1.3. Зарисовки из жизни казаков региона.

В 1719г. вышедшие из терпения полчане (казаки) подали гетману общую жалобу, представлявшую на Стародубского полковника Жоравку, ранее упомянутого, обвинительный акт, ввиду его насилия над казаками, не исключая лиц пользовавшихся в полку почетом.

Преемник Мазепы гетман Скоропадский, передал дело генеральному суду. Суд выдвинул против Жоравки больше 20 пунктов обвинений. Некоторые из них заключают в себе характерные черты быта.

Решение озаглавлено так: по предложению гетмана, «слухана была справа пред судом войсковым енеральным, полчан стародубских, через панов Афанасия Покорского, Андрея Гудовичка и Николая, бывшего сотника сердюцкого, знатных товарищей войсковых, з стороны козацкой; а з стороны поспольства – через панов Григория Отвенского, писаря майстратового, и Исаака Расенка райцу тамошнего, в своих и всего полку обидах, тяжестях и долеглевостей, скаргу занесших на пана Лукьяна Жоравку, полковника стародубовского».

Пункты обвинения следующие.

«…полковник стародубовский известившися о том, что стародубовские полчане, за розние обиды, согласившиеся з собою, так козацкий, яко и посполитий народ спорядили на него чолобитуную и своими руками поподписувалися: первие п.Георгия Отвеновского при оборонно уневерсале рейнментарском майстратове писарство отправуючого, велел в козацком шелвазе ланцугом до лави приковати, а оттоль в двор свой казал привести и пострашивши киями, ассекурацию от него, Отвеновского, вытягл усыловне в якой – негде на него, п. полковника, обовязался не супплековати.

Потом, п.Андрея Гудовича, тож не подкомандного своей полковничой власти але в компуте товариства бунчукового войску запорожскому служачого, велел своему дворовому господареве Шаркевичу, зловити и придержати, жебы не ехал до Глухова з жалобою на него, п.полковника, леч. Гудович одозвавшиеся з тим, же едет до ясновелможного, зостал волен и не бран до вязеня.

Також Николая, бывшего сотника сердюцкого, за тое, що подписался на общие скупплеце и намерал своей власний грунт по нужде продати держал п.полковник в вязеню окованного, недель три, до якого присилал своего помянутого господаря дворового Шаркевича, которий по щокам кулаком бил Николая. Потом з вязеня в двор свой припродавши, сам п.полковник тростиною бил, а на остаток еше киями велел як хотя бити и здоровю увечил.

Коней арматских полковничье слуги позаезжали, отчого четверо коней здохло; а порох за нерадением п.полковника в цекгавзе полковом у весь уневец поносовался; а тое все з тих мир деется, же барзей дбает о свое приватное добро нежели о посполитстве»¹¹⁹.

Допрошенный судом по порядку пунктов обвинения, под угрозой тюремного заключения, Жоравка против каждого обвинения собственноручно написал ответы и был приговорен к полугодичному заключению в тюрьме. В том же 1719г. Жоравка умер.

События 1719г., описанные Лазаревским, дают представление о казацком суде и чести в тот исторический период.

О казацком быте говорят и следующие описания.

Казаки придерживались вековых устоев – мужчина не должен вмешиваться в женские дела, женщина – в мужские. Обязанности были строго регламентированы. Придерживались правила: никто не имеет права вмешиваться в семейные дела. Узы брака были святыми для казаков. Женились один раз в основном в семнадцать – двадцать лет. Разводы среди казаков были редки.

Исходя из событий описанных Лазаревским в книге «Полк Стародубский», можно заключить, что на женах, изменивших своим мужьям, ставилось клеймо грешниц. Например, «…вдова Миклашевского Евдокия Васильевна, дочь лубенского полковника Савича, была личностью небезызвестной… по приключившемуся с ней в молодости «прегрешению». Миклашевский женился на ней в начале 1724г., а в мае следующего года должен был идти в так называемый Гилянский поход и надолго оставить жену с полугодовалым сыном первенцем. Молодая жена более двух лет оставалась без мужа, в одиночестве… Вернулся Миклашевский из похода лишь осенью 1727г. И нашел что, - «честь дома его была нарушена». Оказалось, что жена его, «оставшаяся в доме, в Стародубе, свалявшися с некоторым своим же служителем, прижила блудно двое детей, из которых одно родилось без мужа, а другое - уже по возвращении мужа».

Миклашевский немедленно отослал жену к её матери, где она и родила второго ребенка, а сам обратился к тогдашнему черниговскому епископу Жураковскому с просьбой о разводе; но от епископа Миклашевский «не получил резолюции, хотя жена его и налично повинилась перед архиереем в том своем прегрешении».

Хлопотал Миклашевский о разводе потом и в столице в синоде, но безуспешно.

Эти зарисовки, взятые из источников исследования, показывают быт, взаимоотношения внутри казацкого сообщества той исторической эпохи.

Литература к параграфу:

1. Алексеев И История о бегствующем священстве, написанная в 1775г., опубликованная в журнале «Истина» в 1875г.

2. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Том I и II, Москва, 2006

3. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. Том 1. Полк Стародубский. Издание второе. Белые Берега Группа компаний «Десяточка» 2008. -560 с.

4. Летописец Самовидец. Научно подготовленное издание Киевской Археографической Комиссии под редакцией и вступительной статьей Ореста Левицкого. К. 1878; переиздан Институтом истории АН УССР. К. 1971; Harvard Series in Ukrainian Studies. 1972.

5. Лилеев М.И. Из начальной истории раскола в Стародубье. Киев, 1889; Лилеев М.И. Материалы для истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. Киев, 1895; Лилеев М.И. Описание рукописей, хранящихся в библиотеке Черниговской духовной семинарии. СПб. 1880; Лилеев М.И. Очерк миссионерских мер по обращению в православие стародубских и черниговских раскольников до времени Екатерины. Чернигов, 1895.

6. Поклонский Д.Р. Стародубская старина. XI-XIXвв. Исторические очерки. Книга 1. 1998г. -244с.

7. Пусь В.М. Стародубские казаки: от истоков до современности.

8. Слюнченко Ю.И. Брянский полк. 200 лет на страже отечества. Москва. Изд. «Рейттаръ». 2000. -176с.

9. Слюнченко Ю.И. Вольные духом. Историко-краеведческий очерк. – Брянск: изд. «Ладомир». 2006. – 108 с.