Дмитрий Сергеевич Ермаков

аспирант кафедры москвоведения ИАИ РГГУ, преподаватель истории Московской государственной академии хореографии

Сравнительный анализ современных представлений о методе микроистории во Франции и России

Основная задача доклада – сравнить представления о методологии микроистории в России и Франции на современном этапе развития.

Выступление будет представлять собой краткий обзор происхождения термина «микроистория», его трактовку в фундаментальных трудах (например, у Карло Гинзбурга и Джовании Леви), особое внимание будет уделено методологии микроистории, далее последует краткий экскурс в развитие представлений о методе микроистории во Франции и России в период до 1990-х годов.

Жак Ревель («Микроисторический анализ и конструирование социального»). В основе стратегии познания в микроистории лежат смена масштаба и выбор объекта. При переходе на микроуровень микроистория, в сравнении с макроисторией, даёт не образ иного масштаба, а вообще качественно иной образ. Выбор же объекта верен в случае, если он является фундаментом для всего процесса или явления.

Ж. Ле Гофф («Биография Людовика IX Святого»). Автор сопоставляет глобальное и частное на глобальном фоне, при этом приоритетным является второе. Основная задача историка по Ле Гоффу – выбрать личность, аккумулирующую вокруг себя основные явления времени. При этом внимание уделяется не столько фактам биографии, сколько изучение соотношения индивидуального и социального. Приоритетным направлением считает историческую биографию.

А. Олейников («Микроистория и генеалогия исторического опыта»). В микроистории по Олейникову возможно максимальное сближение прошлого и настоящего за счёт максимально близости к изображаемой реальности. Фундаментальными, по мнению автора, являются проблема микроисторического опыта (взаимосвязь семиотики и семантики) и проблема выбора верного контекста, в котором необходимо рассматривать микроисторические феномены,

В.В. Менщиков («Историческая локалистика (микроистория) в системе гуманитарного знания»). Автор стремится раскрыть и углубить термины «локальность» и «глобальность». Считает невозможным полный отказ от макроуровня в истории, призывает к комплексному подходу. Приоритетным направлением называет регионалистику.

С.А. Польская («Микроистория в зеркале исследований современной французской медиевистики»). В статье разбираются французские исследования, написанные до и после 1990 года; французский опыт, проанализированный автором на основе русских представлений о методе микроистории, позволяют лучше разобраться и в первом, и во втором.

Заключение – основные вопросы, поднимаемые в контексте изучения методологии микроистории в России и Франции, во многом совпадают. В обеих странах учёные рассуждают о проблеме соотношения микро и макроуровня в истории, о выборе отправной точки развития, о приоритетных направлениях микроистории. Методология микроистории к настоящему времени является в значительной мере разработанной, тем не менее, дальнейшие исследования в этом направлении, на мой взгляд, не только возможны, но и необходимы.