Заключение

В результате проделанной работы, нам хотелось бы отметить особо важные моменты в рассматриваемой теме:

Во-первых, пробел в законодательстве - отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования. Такие пробелы в праве обнаруживаются в тот момент, когда возникает насущная потребность в урегулирования правоотношений. Отсюда следует, что основная нагрузка восполнения пробелов в праве приходится на органы правоприменения, прежде всего на суды.

Во-вторых, на сегодняшний момент именно судьи несут ответственность за восполнения пробелов в праве, в связи с чем, появляется еще один изъян в аспекте четкого разделения трех ветвей власти, провозглашенного ст. 10 Конституцией РФ, т. е судья из правоприменителей права превращается в его толкователя и создателя. Мы считаем, что эта ситуация усугубляется еще и тем, что при применении аналогии права судьи должны руководствоваться критериями справедливости и добросовестности, которые являются чисто субъективными, гибкими и зыбкими. Однако, не нужно забывать и о том, что применение аналогии - это не восполнение пробела в праве, поскольку в результате такого применения пробел не ликвидируется. Таким образом, восполнение пробела в праве относится к прерогативе правотворческих, а не правоприменительных органов.

В-третьих, не бывает беспробельного законодательства, однако, решать проблему нужно и желательно в короткие сроки, так как это приводит не только к мошенничеству, но целенаправленным экономическим преступлениям, что отрицательно сказывается на государстве, его экономике и жизни общества. Такие проблемы можно разрешить, если законодатель своевременно сможет отреагировать на изменения охватываемых правом отношений, на появления новых отношений и отмирании старых. Таким, образом, именно своевременность – существенный фактор решения данной проблемы.

Мы считаем, что в настоящий момент нужно не только отслеживать пробелы в праве и устранять их, используя при этом аналогию права и аналогию закона, но и следить за правильностью принятия новых юридических актов, не содержащих пробелов и противоречий с другими юридическими документами.

Список использованной литературы

І. Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220.

2. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338 -1 (ред. От 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Консультант Плюс.

4. ФКЗ от 21.07.1993 №1 ФКЗ (ред. От 02.06.2009) «О Конституционном суде РФ» //Консультант Плюс.

ІІ.Специальная литература:

5.Алексеев, С. С. Теория государства и права. - М.: 2000.

6.Алиэскеров, М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2002. - № 3.

7.Акимов, В. И. Виды пробелов права// Правовед. - 2003. - №12.

8.Бережнов, А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под. ред.М.Н. Марченко - М.: 2001.

9.Боннер, А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. - М.: 1977.

10.Власов В. И. Теория государства и права. - Ростов-на-Дону.: 2002.

11.Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. - М.: 1948.

12. Забигайло В.К. Проблема пробелов в праве. - Киев.: 1974.

13.Иоффе О. С., Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородскии. - М.: 1961.

14. Керимов Д. А.Кодификация и законодательная техника. - М.:1962.

15. Керимов Д. А.Законодательная техника. - М.: 1965.

16. Keller A. Die Kntik, Korrektur und Interpretation des Gesetzeswortlautes. - Winterthur.: 1960.

17. Кlug U. iMitslucke and Rechtsgeltung. In: Festschrift fur H. C. N pperdey zum 70. - Geburtstag. Vlunchen und Berlin.: 1965.

18. Книпер Р. Закон и история. - Бремен.: 1996.

19.Лазарев В. В. О видах пробелов в праве //Правоведение. - 1969. - № 6. 20.Ленин В. И. Полн. Собр.соч., т. 26.

21.Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н.Марченко. - М.: 1996.

22. Лобанов Г. А. Поговорим об аналогиях. - М.: 2001 .

23. Матузова Н.И. Теория государства и права. / Матузова Н.И, Малько В. - М.: 1997.

24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: 1987.

25. Пиголкин А. С. Теория государства и права. - М.: 2006. С. 51.

26. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции - СПб.: 1999.

27. Сабо И.. Социалистическое право. - М.: 1964.

28. Смирнова А. Н. Теория государства и права. - М.: 2004

29. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: 1998.

30. Тилле А. А. Время, пространство, закон. - М.: 1965.

31.Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве// Право и политика. - М.: 2006. - № 6.

32. Яковлев П. А. Проблема унификации современного права// Правовед.- 2008. - №2.

33. Zembinski Z.  Podstawy sporow о «Luki w prawie». «Paristwo i prawo», 1966, №2.8.207

ІІІ. Судебная практика:

34.Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

35. Постановление Конституционного суда РФ от 08.06.2010 №13 - П. о внесении изменений в ГК РФ от 21 октября 1994 г. // Консультант плюс.

1 Недбайло П.Е. Указ.соч. С. 456.

2 Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н.Марченко. М., 1996. С. 416-435;

Бережнов А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под. ред.М.Н. Марченко. М., 2001. С. 342-347.

3 Лазарев В.В. Указ. соч. С. 37.

4 Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве». Киев, 1974. С. 11.

5 Лейст О.Э. Указ.соч. С. 430.

1 Михайловский И.В. Очерки философии права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М., 1998. С. 712.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С.491.

1 Магазинер Я. М. Пробелы в праве // Правоведение. - 1997. - № 4. - С. 23.

1 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.,1998. С. 67.

2 Лазарев В. В. О видах пробелов в праве //Правоведение. - 1969. - № 6. - С. 32

3 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1998. С. 67.

1 Ленин В. И. Полн. Собр.соч., т. 26, С. 241.

1 Лазарев В.В. Указ.соч. С. 32.

2 Иоффе О. С., Шаргородскии М Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 368;

Алексеев С. С., Указ.соч. С. 53.

1 Власов В. И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2002. С. 96.

2 Пиголкин А.С. Указ.соч. С. 49.

3.Матузова Н.И .Теория государства и права. / Матузова Н.И , Малько В. .М. 1997 С. 143.

Пиголкин А. С. Теория государства и права. М.,2006. С. 51.

1 Кlug U. iMitslucke and Rechtsgeltung. In: Festschrift fur H. C. N pperdey zum 70. Geburtstag. Vlunchen und Berlin, 1965. SS. 73—74, 84—85.

2 Zitelmann Е.. Liicke im Recht. Leipzig, 1903. S. 27.

3 Сабо И.. Социалистическое право. М., 1964. С. 268—269.

1 Quradze Н . Norm und Weri In: Sozialwissenschaft und Gesellschaftsgestaitung. Festschrift fur Gerchard Weiser, 195 S. 172

2 Keller A.. Die Kntik, Korrektur und Interpretation des Gesetzeswortlautes. Winterthur, 1960, SS. 61—62

1 Керимов Д. А.. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С. 47;

Керимов Д. А.. Законодательная техника. М., 1965. С. 3—12.

2 Zembinski Z.  Podstawy sporow о «Luki w prawie». «Paristwo i prawo», 1966, №2.8.207.

3 Тилле А. А. Время, пространство, закон.  М., 1965, С. 145—146, 153.

1 Сабо И., Указ.соч., С 269—270.

2 Акимов В. И. Виды пробелов права// Правовед. - 2003. - №12. - С. 70.

3 Лазарев В. В. О видах пробелов в праве// Правоведение. -1969. - №6. - С. 30-37

4 Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве// Право и политика. - 2006. - № 6.

5 Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М, 1977. С. 39, 46.

1Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. - М., 1948. С. 34.

1 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 140.

2 Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции - СПб. 1999. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. Ч. 3. С. 23.

1 Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 1999. С. 489;

Смирнова А. Н. Теория государства и права. М., 2004. С 73.

Яковлев П. А. Проблема унификации современного права// Правовед.- 2008. - №2. - С.67.

2 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 144.

1 Книпер Р. Закон и история. Бремен, 1996. С. 139.

2 Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2000. С. 408.

1Лобанов Г. А. Поговорим об аналогиях. М., 2001 . С. 243.

1 Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ В. П Мозолина., М. Н. Малеиной. М., 2005. С. 16-20.

1 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ под ред. Садикова О. Н. С. 21-25.

1 Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 19.

2 Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 2003.

1 Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве// "Право и политика", 2006, - № 6. - С. 34.

1 ФКЗ от 21.07.1993 №1 ФКЗ (ред. От 02.06.2009) «О Конституционном суде РФ» //Консультант Плюс.

1 Закон РФ от 07.07.1993 №5338 -1 (ред. От 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Консультант Плюс.

1 Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 2000. С. - 409.

1 Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 2000, С. 410.

1 Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 г. с изм. Постановлением Конституционного суда РФ от 08.06.2010 № 13 - П.// Консультант Плюс.

2 Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 2000. С. 409.