Тема 4. Квалификация преступлений против собственности

Всего часов	10 часа
Лекции Практическое занятие	2 часа 4 часа
Самостоятельная работа	4 часов

Методические рекомендации по изучению темы

Курсант должен знать критерии разграничения хищений на формы и виды. Проблемы отграничения мошенничества от кражи и других смежных преступлений. Отличие грабежа от кражи и разбоя. Особенности конструкции состава разбоя и ее влияние на квалификацию. Проблемы определения содержания насилия и угрозы его применения при грабеже и разбое. Вопросы отграничения разбоя от бандитизма, вымогательства и насильственного грабежа.

Необходимо знать особенности квалификации корыстных преступлений, посягающих на собственность, но не содержащих признаков хищения. Курсант должен уметь раскрывать вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества. Особенности квалификации некорыстных преступлений против собственности.

Практическое занятие 4 часа

Цель занятия: совершенствование навыков квалификации преступлений против собственности.

Решение задач из практикума Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: практикум. – 2-е изд., перераб. и доп. / Ю.В. Грачева; под ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2009 г. с. 64 – 79, №№ 1 – 6, 10 – 14, 18, 19, 21 – 24, 26, 28, 29 – 33, 36, 38, 41, 47 – 52, 57 – 60, 63, 64.

Контрольные вопросы:

1. Понятие и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и основные признаки хищения чужого имущества, предмет хищения.

3. Формы и виды хищения, насильственные и ненасильственные формы хищений.

4. Вымогательство, его основные признаки.

5. Иные преступления против собственности.

6. Особенности квалификации краж и грабежей.

7. Квалификация мошенничества.

8. Квалификация разбоя, отличие этого преступления от насильственного грабежа.

9. Квалификация преступлений против собственности не связанных с хищением.

Дополнительная литература по теме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993 гг. – М.: «Юридическая литература», 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2011. - 184 с.

Башков А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета // Российский юридический журнал. 2011. № 2 (77). С. 150-161.

Белов Е.В. Квалификация мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере по способу совершения // Российский следователь. 2011. № 8. С. 9-11.

Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. 2010. № 2. С. 118 - 119.

Галактионов С.А., Ямашкин С.В. Некоторые вопросы квалификации хищений средств мобильной связи // Российский следователь. 2010. № 2. С. 26-28.

Елисеев С. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1. С. 45-49.

Карпович О.Г. Финансовое мошенничество. Актуальные проблемы // Юридический мир. 2010. № 7. С. 34 - 37.

Курочкина Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право. 2010. № 2. С. 41 - 42.

Мусеибов А.Г. Особенности квалификации и расследования хищений автомототранспортных средств // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Мусеибов А.Г. Проблемы квалификации и расследования хищений средств сотовой связи // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Парфенов В.А. Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) по признакам объективной стороны // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1. С. 125-126.

Седых Л.В. Квалификация преступлений против собственности, совершенных с применением гипноза // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С. 388-391.

Шокель А.С. Проблемы квалификации хищений из могил и с тел умерших // Следователь. 2011. № 1 (153). С. 38-42 .

Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3. С. 97 - 102.

Ямашкин С.В., Галактионов С.А. Некоторые вопросы квалификации хищений средств мобильной связи // Российский следователь. 2010. № 2. С. 26 - 28.