4. Спадкове право

У римському праві існувало два способи спадкування - успадкуванняза законом і спадкування за заповітом.

Після смерті домовладики, майно сім'ї переходило найближчого агнатами  (V.4.), А якщо небіжчик залишав заповіт, слід було сліпо і святодотримуватися його буквального тексту (V.3.). Вдова покійного у всіхвипадках одержувала якусь частину майна як для власного прожитку,так і на утримання малолітніх дітей, коли вони залишалися під її опікоюпісля смерті батька.

Спадкоємці могли, втім, не ділитися, а господарювати спільно, якце було при батькові.

Майно вільновідпущеника успадковувалася патроном і переходило зсім'ї вільновідпущеника в сім'ю патрона, у випадку, якщо перший не залишеноформального заповіту. (V.8а, 8б)

Борги і неповернені покійному позики розподілялися міжспадкоємцями пропорційно до їхніх часток у спадщині. (V.9а, 9б).

5. Кримінальне право

Сучасне розуміння кримінального злочину як соціально небезпечногодіяння в Законах XII таблиць поширюється тільки на злочини проти  Римської республіки. Всі інші злочину розглядаються в якостідіянь, що завдають шкоди окремому громадянинові Риму. Однак розглядправопорушень з точки зору жорстокості покарання і сучасногокримінального права дозволяє віднести до цієї категорії такі злочини,карається за законом XII таблиць.

1. Крадіжка, при затриманні на місці злочину, каралася тілесним покаранням іподальшою видачею потерпілому для вільних, - тілесним покаранням істратою для рабів, для неповнолітніх - тілесним покаранням або простимвідшкодуванням збитків).

При цьому вчинення крадіжки в нічний час могло спричинити за собоювбивство злочинця на місці, при цьому вбив звільнявся відвідповідальності, однак, у випадку, якщо який здійснював крадіжку в денний часзахищається зі зброєю в руках, вбивство його могло викликати неприємнінаслідки для вбивці, бо закони XII таблиць наказував скликати народ длязатримання злочинця (VIII.12 .).

Разом з тим, якщо злодій не був спійманий на місці злочину, на нього лишенакладався штраф у подвійному розмірі вартості вкраденої речі. (VIII.16.;  VIII.18a.)

Потрава поля, навмисний підпал - карали смертю. (VIII.9.10.)

неправдиві свідчення - каралося стратою (викритийскидали Тарпейської з скелі).

Зберігання краденій речі - штраф у розмірі потрійної суми вартості речі  (VIII.15а.)

Вбивство, очевидно, також каралося стратою, як це видноз текстів пізніх римських авторів: «VIII.24б. За XII таблицями за таємневинищення врожаю (призначалася) смертна кара, більш важка, ніж завбивство людини »[7].

Корупція. Викриті в хабарництво судді і посередники підлягалисмертної кари.

Однак, незважаючи на досить широкий спектр злочинів,карається смертною карою, рішення про позбавлення життя римського громадянинамогло бути прийнято тільки в центуріатних коміції.

6. Суд і судовий процес

Для з'ясування подальшої історії римської державності та праванеобхідно приділити належну увагу римському судового процесузазначеної пори - процесу легісакціонному (legis actio - сукупністьритуальних і строго формальних дій, жестів і слів, які відбувалисяна суді сторонами і магістратом). Це найдавніша римська форма судовогорозгляду спірних випадків, як вона малюється законами XII Таблиць.

Процес цей складався з двох стадій: перша називалася ін юре, другий  - Ін юдіціс. Перша стадія була суворо формальною, друга --характеризується вільною процедурою.

У першій стадії позивач і відповідач були в призначений день на форумдо магістрату, яким для даних випадків зробився згодом претор, другапісля консула магістратура Рима. Тут, після виголошення клятв,виражених точно визначених для кожного данною випадку словах, претор,якщо ніхто не збивався в проголошенні належної, суворо визначенійформули, призначав день суду (друга стадія процесу) і встановлював сумугрошей, яку та або інша з тяжущіхся сторін повинна була внести докасу понтифіків у вигляді застави правоти (II.1.). Найменше порушенняформальної сторони процесу розглядалася як втручання богів ітягло за собою програш справи. Програш справи вів до програшу застави і такимчином Рим захищав себе від сутяжників.

Для другої стадії процесу претор призначав суддю (із спискукандидатів, затверджених сенатом), самий день суду і зобов'язував тяжущіхсяпідкоритися суддівському рішенню. На цьому перша стадія легісакціонногопроцесу завершувалася. На його другій стадії суддя вислуховував сторони,свідків розглядав представлені докази, якщо вони були, івиносив рішення. Воно було остаточним, бо ні апеляції, ні касаціїнайдавніше право Риму не знало. Необхідно також відзначити, що будь-якесудовий розгляд повинно було закінчитися в той же день: «I.9. Якщо  (на судоговорінні) присутні обидві сторони, нехай захід сонця будекрайнім терміном (судоговорінні )».

З часом легісакціонний процес витісняється простим  (бесформальним) формулярний процесом, в якому вирішальна роль належитьпретора, його формулі, що була юридичною основою для збудження позову і йогосуддівського дозволу.

ВИСНОВОК

У найдавніший період неподільно пануючою правовою системою булоквірітское право. Воно відрізнялося сакральним характером, великим ступенемтрадиційності, зв'язком з квірітскімі звичаями і ритуалами, що знайшли своєвідображення в Законах XII таблиць. Цивільне право несло на собі сліди свогопоходження в умовах невеликого землеробського держави. Вонозастосовувалося тільки до володіє римським громадянством особам ірозглядалося як особливий привілей римського громадянина.

Римське право найдавнішого періоду відрізнялося строгістю, формалізмом.  Особливу увагу було приділено врегулюванню відносин, пов'язаних зрухом майна і правом приватної власності, яке розглядалосяяк повне панування власника над об'єктом права.

Однак громада довгий час зберігала право верховного контролю зарозпорядженням землею та іншим господарсько важливим майном, яке малосімейний характер.

До III ст. до н.е. консервативне за своєю суттю цивільне право сталоперетворюватися на певну перешкоду на шляху зростання торгового обороту іприйшло в протиріччя з потребами розвивається рабовласницькоїсистеми. Однак, римляни не скасували дію Законів XII таблиць, доповнившизаконодавство більш гнучким преторським правом.

Список використаної літератури.

1. Ігнатенко А.В. Політична роль армії в Римі в період республіки.

Свердловськ, 1973.  2. Хрестоматія з історії Стародавнього Риму під редакцією В.І. Кузищина, Вища

Школа, М. 1987.  3. Бірюков Ю.М. Держава і право Стародавнього Риму. М.: изд-во ВПА, 1969.  4. Орлов Г.В. Історія держави і права зарубіжних країн, частина 1, М.: изд-во ВКІМО, 1995.  5. Бірюков Ю.М. Правові пам'ятки Стародавнього світу, М.: изд-во ВПА, 1969.  6. Кузніцін А.А. Історія Стародавнього Риму, М.: изд-во Наука 1980.  7. Перетерскій І.С. Загальна історія держави і права, М.: изд-во Наука,

1981.