Просимо:

1. Стягнути з Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівка-Промінвест” бюджетну заборгованість в сумі: 15467 (п’ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім тисяч ) грн.

Додатки:

1. Копія Довідки №33/23-32925184 про проведення документальної перевірки щодо правильності заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за січень 2005 року.

2. Копія звернення до Державної Податкової Адміністрації в Полтавській області №38 від 26.05.2005р.

3. Копія довідки про занесення підприємства та присвоєння йому коду ЄДРПОУ.

4. Платіжне доручення про сплату державного мита

5. Копія статуту підприємства від 16.08.2004 р.

6. Копія протоколу №4 від 27.09.2004р. (про обрання директора Товариства).

7.Копія податкової накладної ТОВ „Метінвест” №271203 від 27.12.2004р.

8. Копія податкової накладної ТОВ „Метінвест” №281201 від 28.12.2004р.

9.Копія податкової накладної ТОВ „Метінвест” №200112 від 20.01.2005р.

11.Копія договору №5 від 14.11.2004р

11. Копія видаткової накладної № РН-0000001 від 20 січня 2005р.

12.Копія контракту № ШС /04-194 від 9.12.2004р.

13.Копія довіреності представника.

Представник ТОВ „Артемівка-Промінвест” Р. С. Шамян

(копія довіреності додається)

19 травня 2006р

До Господарського суду Полтавської області

36000, М. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

„Артемівка-Промінвест”

Код ЄДРПОУ 32925184

п/р 260050337 в ВАТ „Мегабанк”

МФО: 331757, полтавська філія

36029, м. Полтава, вул. Жовтнева 54, оф. 311

тел. 61-30-23.

Відповідач: Карлівська Міжрайонна Державна Податкова

Інспекція

39500, Полтавська область, м. Карлівка

вул. Леніна 97

Код 21150120

Віддлення Державного казначейства у Чутівському районі

38800, смт. Чутово площа Перемоги 4.

Позовна заява

про стягнення з Державного бюджета України

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

„Артемівка-Промінвест” бюджетну заборгованість

Згідно Договору №5 від 14 жовтня 2004 року, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівка-Промінвест” (далі „Товариство”) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест” залізобетонні стойки СС 136.6-3 в кількості 50 шт. на суму 91500 грн. з урахуванням податку на додану вартість, ціна 1 стійки 1525 для експорту в м. Тбілісі (Грузія) згідно з контрактом №ШС/04-194 від 9.12.2004 з ООО „Грузинская железная дорога”.

Згідно п. 7.7.4. Закону України „Про податок на додану вартість” (далі – „Закон”) „Товариство” подало до Чутівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 7.7.5. „Закону” після отримання податкової декларації, Чутівське відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції провело документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених в декларації даних.

В період з 25.04.2004 р. по 15.05.2005р. головним державним податковим ревізором-інспектором підрозділу документальних перевірок юридичних осіб Штанько В. Д., старшим державним податковим ревізором-інспектором підрозділу документальних перевірок юридичних осіб Щербиною Л. А. (далі – „Податковий орган”) була проведена невиїзна документальна перевірка „Товариства”, щодо правильності заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за січень 2005р.

Перевіркою встановлено: „щодо правильності заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за січень 2005 року порушень Чутівським відділенням Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції не встановлено”. Це підтверджується довідкою №33/23-32925184.

Від’ємне значення по податку на додану вартість за січень 2005р, заявлена до відшкодування сума на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівка-Промінвест” становить 15467 (п’ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім тисяч ) грн.

Чутівське відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції спираючись на те, що не має змоги провести зустрічну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест” у якого були закуплені залізобетонні стійки СС 136.6-3 (договір №5 від 14.11 2004р.) не відшкодовує дану суму та у зв’язку з цим підприємство несе втрати і не має змоги сплатити податок на прибуток.

Нами було подано прохання до Державної Податкової Адміністрації в Полтавській області №38 від 26.05.2005р., та отримана відповідь №1160/11/15247 від 25.06.2005 року, але вона суперечить п. 7.2.6. „Закону”, який вказує на перелік документів які є підставою для повернення податку на додану вартість.

Державна податкова адміністрація України в Полтавській області Чутівське відділення Карлівської міжрайонної податкової інспекції провело попереднью перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівка-Промінвест” по питанню своєчасної сплати сум податкового зобов’язання. Після чого було складено Акт № 2/23-32925184 від 04.02.2006 року на підставі цього акту було складено Податкове повідомлення рішення від 17 лютого 2006 року № 0000012301/63-11, що згідно з пунктами „б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” згідно з п.1.ст.11 ЗУ „Про державну податкові службу в Україні” на підставі акта перевірки № 2/2301/32925184 від 04.02.2006 року встановлено порушення пункту 1.8 статті 1. підпункту 7.4.1,7.4.2. пункту 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: 15250 грн.

На підставі п.2.5. акту перевірки № 2/2301/32925184 від 04.02.2006 року було зменшено суми бюджетного відшкодування у розмірі 00 грн. 00коп. Спираючись на те, що зустрічна перевірка Приватне Підприємство „Стротек” у взаємовідношенні з товариством з обмеженою відповідальністю „Метінвест” не була проведена, у зв’язку з вилученням докуметнтів підприємства УБОЗ УМВС у Миколаївській обл. Фіктивністю документів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 1, ст. 36, ст. 56, Господарсько-Процесуального кодексу України, ст. 7.2.1., 7.2.6., 7.4., 7.5., 7.7.4., 7.7.5., 7.7.6., 7.7.1., Закону України „Про податок на додану вартість”,