Вариант 5. Тема: Международный гражданский и арбитражный процесс.

1. Понятие международного гражданского процесса. Международные соглашения о международном гражданском процессе.

2. Международная подсудность: понятие, виды. Пророгационные со­глашения.

3. Процессуальное положение иностранных граждан в Российской Фе­дерации.

4. Исполнение судебных решений и поручений иностранных судов.

5. Понятие и правовая природа международного коммерческого арбит­ража. Компетенция и процедура. Арбитражные соглашения. Признание и ис­полнение иностранных арбитражных решений.

6. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации: состав, компетенция, процедура принятия решений в Международном ком­мерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при Торго­во-промышленной палате РФ.

Задача 1.

Российский теплоход «Константин Симонов», принадлежащий Балтий­скому морскому пароходству (Baltic Shipping Compani), должен был в мае 1996 г. начать совершать регулярные рейсы из Санкт-Петербурга в Норве­гию. Однако когда в марте того же года судно прибыло в Киль, оно было аре­стовано по иску кредиторов собственника судна. Вследствие неуплаты загра­ничных долгов в отношении российского собственника было начато конкурс­ное производство. Почти пять месяцев судно находилось под арестом, сме­нив три места своего нахождения в Кильской бухте, последним из которых стал первый входной шлюз Кильского канала. На первом аукционе за пер­воклассный теплоход была предложена мизерная сумма, и лишь во время второго аукциона судно за 6,9 млн. немецких марок было продано судоход­ной компании, зарегистрированной на Кипре и управляемой немецкими су­довладельцами.

Вопросы к задаче:

По правилам какой страны могло происходить конкурсное произ­водство? Мог ли российский судовладелец предвидеть возможность ареста теплохода «Константин Симонов» и что он мог предпринять для предотвра­щения его потери? Как этот вопрос решается в КТМ РФ?

Задача 2.

Российская организация предъявила иск к португальской фирме в связи с неисполнением обязательств по контракту, заключенному 27 апреля 1992 г. в Москве на поставку оборудования. Одним из вопросов правового характера в этом деле был вопрос о правомерности расторжения контракта по причине имевших место недостатков предварительных чертежей, подготовленных от­ветчиком.

Арбитраж установил, что действия сторон свидетельствовали о том, что они считали контракт расторгнутым, и главный спорный вопрос между ними заключался в урегулировании между собой расчетов, связанных с пре­кращением контракта. Арбитраж признал контракт от 27 апреля 1992 г. рас­торгнутым. Признание контракта расторгнутым не влияет, как признал суд, на действительность включенной в него арбитражной оговорки, охватываю­щей все споры и разногласия, которые могут возникнуть как из контракта, так и в связи с ним.

Вопросы к задаче:

К контракту была применена Венская конвенция 1980 г. (п.1 «в» ст. 1), поскольку применимым было признано российское право. Что предусматри­вает Венская конвенция в случае расторжения договора в отношении порядка расторжения споров? Как этот вопрос регулируется п. 1 ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»?