Обзор использованной литературы.

В научной литературе благодаря работам Шмидта С. О., Зимина А. А., Альшица Д. Н. и многих других тщательному рассмотрению подверглась эпоха правления Ивана Грозного. XVI век всегда привлекал историков своими темными страницами. Не только в XX веке, но и ранее, а именно в работах Карамзина, Ключевского, Соловьева раскрыт Иван Грозный с разных сторон.

В XIX веке личность Ивана Грозного воспринималась в качестве личности деспотического характера. В 1818 году в свет вышли первые 8 томов «Истории государства Российского»¹³. Восьмой том содержал в себе историю времени правления Ивана IV. Яркие красочные описания превратили царя в настоящего тирана, речевые обороты сделали из царя жесткого и беспощадного правителя. История Карамзина придала образу монарха более зверства, нежели указала на положительные стороны его правления.

Дореволюционная школа обличала царя за его жестокость и насилия, но не отрицала и плюсы в его правлении. История Ключевского¹⁴ во многом была сконцентрирована на психологическом образе царя. Ссылаясь на несчастья, перенесенные в детстве, историк описывает монарха как психически неуравновешенного правителя. Несмотря на это, Ключевский не отрицает громадный вклад царя в развитие страны в XVI веке.

Соловьев в своей истории¹⁵ показал,  что в деятельности Ивана Грозного нашла отражение борьба нового государственного порядка со старым родовым строем. Он объяснял деятельность царя неизбежной борьбой государства с боярством.

Павленков Ф. Ф., знаменитый составитель серии «ЖЗЛ», не обошел вниманием личность Ивана. В своей работе¹⁶ он полностью анализирует его жизнь, тщательно взвешивает все положительные и отрицательные стороны периода правления Ивана Грозного.

Платонов С. Ф., автор «истории России»¹⁷, не пытался воссоздать полный образ царя, не веря, что это вообще будет когда-нибудь возможным. В учебнике историк не только полно рассматривает деяния Ивана, но и акцентирует свое внимание на детстве монарха, заложившего в него черты будущего грозного правителя.

Революционная историография характерна некоторой сменой направления в оценке Ивана Грозного как политического деятеля. Здесь больше внимания начинает уделяться положительным сторонам правления царя. В 1930-1940-е годы личность Ивана Васильевича рассматривалась исключительно как фигура правильного царя, репрессии XVI века также одобрялись.

Шмидт С. О. рассмотрел в своем труде¹⁸ социально-политическую обстановку в стране XVI века. В его работе последовательно изложены взаимоотношения всех слоев населения и царя.

Известный историк, исследователь деяний Ивана Грозного Зимин А. А. в своих трудах^{19 20} рассматривал деяния монарха как борьбу с церковью. В его работах Иван рассмотрен наиболее объективно, безо всякого личного отношения к царю.

Альшиц Д. Н. в своем труде²¹ исследует причины возникновения опричнины. Его работа показывает, что опричнина была не случайным явлением, а необходимой ступенью к установлению самодержавия; это был первый аппарат, на который опиралась еще юная абсолютная монархия.

Панченко А. М. и Успенский Б. А. в своем исследовании²² проводили параллель между двумя монархами – Иваном Грозным и Петром I. В их работе отдельное внимание уделяется самому понятию определения «царь», а так же, как это определение трактовал сам царь Иван Васильевич Грозный.

Колобков В. А. серьезно исследовал проблему взаимоотношения власти и церкви на примере конфликта между монархом и митрополитом Филиппом. В своем труде²³ историк не только излагает взгляды Филиппа, но и делает выводы в целом по обстановке в стране, дает ее характеристику.

В общем, к 1950-1980-м годам сложилось то известное мнение, что объективно царь способствовал возвышению Российского государства, но субъективно стал его безжалостным тираном.

Следующим исследователем отношений светской и духовной власти был Успенский Б. А. В своей книге²⁴ он особое внимание уделил ритуалам поставления главы государства и главы церкви. Также он рассматривает харизматическую природу власти, используя на примере в том числе и Ивана Грозного.

Флоря Б. Н. исследовав жизнь монарха, создал новый труд²⁵. В своем исследовании историк рассуждает о путях развития России в XVI веке, а также о личности царя. Книга наполнена обоснованиями теории Ивана об абсолютной монархии, а также большое место уделено отношениям церкви и власти.

В XXI веке взгляд на эпоху правления начал меняться. Современный исследователь Манягин В. Г. в своей работе²⁶ полностью опроверг критику в адрес царя. По его мнению, царь является жертвой заговоров. Все возможные аргументы против царя, все обвинения он оспаривает. Данный труд содержит в себе множество пояснений решений царя, разъясняет те или иные причины поступков монарха, а также глубоко затрагивает вопрос о происхождении власти Ивана Васильевича.

Таким образом, многие историки работали над эпохой правления грозного царя. С каждой эпохой взгляд на действия Ивана IV менялся, но прийти к компромиссу в вопросе о личности монарха исследователям еще не удалось.