Основные формы оппортунистического поведения

1. отлынивание (моральный риск)

2. вымогательство

Моральный риск возникает, когда одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о её поведении требует больших издержек или вообще невозможно

Моральный риск возникает, например, у работодателя из-за возможности отлынивания работника.

Отлынивание – ситуация, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва для отлынивания возникает в условиях совместного труда, когда выделение личного вклада каждого затруднительно или невозможно.

Если личный вклад каждого агента измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда.

Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию

Поэтому создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входит:

1. контроль за поведением агентов

2. обнаружение случаев оппортунизма

3. наложение наказаний

Сокращение издержек оппортунистического поведения – главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения- вымогательство

Возможность появляется, когда несколько производственных факторов (владельцев) длительное время работают в тесной кооперации и настолько «притираются» друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных.

Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери.

Поэтому у собственников уникальных ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы.

Даже когда вымогательство остаётся только возможностью, оно всегда сопряжено с реальными потерями.

Самая радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых ресурсов в совместное владение, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий (например, в АО)

В связи с особым значением издержек, связанных с преодолением оппортунизма, существует следующая классификация издержек фирмы (К. Менар «Экономика организаций»:

1. трансформационные (прямые производственные) – издержки по трансформации физических свойств факторов производства в готовую продукцию

2. организационные – издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации, а также издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации

3. трансакционные

Для оценки трансакционных издержек на макроуровне Дж. Уоллис и Дуглас Норт предложили использовать понятие трансакционного сектора

Трансакционный сектор

1. Оптовая и розничная торговля

2. Страхование

3. Банковский сектор

4. Операции с недвижимостью

5. Затраты на аппарат управления в других отраслях

6. Затраты государства на судебную и правоохранительную деятельность – государственный трансакционный сектор

Согласно их расчётам доля трансакционного сектора в США возросла с 26% в 1870 г.

до 55% в 1970 (из них примерно 14% доля государственного трансакционного сектора), но ТИ на единицу национального продукта сократились.

Затраты государства на судебную и правоохранительную деятельность

	1970	1997
США	13,9% ВНП
Россия		1,6% ВНП

То есть, основную часть ТИ в России несут сами экономические агенты.

В современном экономическом анализе ТИ получили операционное применение.

В некоторых исследованиях воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение аналогично введению налогов

• Как измерить трансакционные издержки внутри фирмы?

Ситуация аналогична проблеме измерения предельной полезности конца ХIХ века.В качестве альтернативы кардиналистскому (количественному ) подходу был предложен ординалистский (порядковый) подход, заключавшийся лишь в анализе соотношения различных уровней полезности и отказе от претензий на измерение их абсолютной величины.

Сравнительный анализ экономических организаций никогда не исследует организационные формы , взятые по отдельности, а только в отношении с существующими альтернативами (Уильямсон)

Алгоритм выбора оптимальной формы совершения конкретной сделки

1. первый этап: сравниваются ТИ, возникающие при использовании альтернативных видов контракта:

• Классического

• Неоклассического

• Имплицитного

Если по экспертным оценкам выясняется, что минимальные издержки связаны с имплицитным контрактом, то

2. этап: сравниваются ТИ, возникающие в рамках альтернативных организационных структур:

Унитарной

Мультидивизиональной

Холдинговой

Смешанной

Например, сравним издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма (++ наиболее эффективен, + достаточно эффективен, 0 –неэффективен)

Параметры сравнения	Класси-ческий	Неоклас- сический	Имплицит-ный
Сила стимулов	++	+	0
Эффективность контроля	0	+	++
Автономная адаптация участников сделки к непредвиденным обстоятельствам	++	+	0
Согласованная адаптация участников к непредвиденным обстоятельствам	0	+	++
Доступность легальных процедур разрешения конфликтов	++	+	0

Тип трансакционных И.	Унитар	Холдинг	Мульти- дивизион
Поиск информации	1	3	2
Ведение переговоров	1	3	2
Измерение	1	2	1
Заключение контракта	1	2	3
Мониторинг	3	1	2
Защита прав собственности	-	-	-
Защита от третьих лиц	-	-	-
Всего	7(min)	11(max)	10

В действительности в расчёт должна быть принята конкретная ситуация. Например, неразвитость рынка капитала и фондового рынка повышает привлекательность холдинга для межотраслевого перелива капитала.

Кроме того каждому параметру следует присвоить особый вес (от 0 до 1) в зависимости от специфики сделки. Вполне возможно, что именно соотношение издержек мониторинга окажется определяющим, а не соотношение издержек поиска информации