Литература

Звеков В. Участие РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях. регулируемых гражданским законодательством // Хоз. и право. 1998. № 5.

Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

Усков О.Ю. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2003. № 9.

Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права// ЖРП.2005.№ 5.

Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 5.

Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. – СПб., 2005.

Голубцов В. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений по искам к казне // Хозяйство и право. 2006. № 10.

Гринкевич А.П. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. № 4.

Курбатов А. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2009. № 10.

Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2011. № 5.

Контрольные вопросы

1. Каков объем правоспособности публичных образований и их органов?

2. Какие виды публичных правовых образования являются субъектами гражданского права?

3. Какие органы осуществляют правомочия публичных образований как собственников имущества?

4. Какие органы публичных образований представляют их интересы в области исключительных прав?

5. Какие органы выступают от имени публичных правовых образований в корпоративных отношениях?

6. При каких условиях публичные правовые образования отвечают за действия своих органов и должностных лиц?

7. Что такое судебный иммунитет государства и какова сфера его применения?

Задачи

1. Администрация городской больницы отказала в госпитализации пятилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначенным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, а поэтому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями.

Родители ребенка обратились в городской отдел здравоохранения с жалобой на действия сотрудников больницы. Отдел здравоохранения ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в полномочия, а составляет компетенцию самой больницы.

Каков правовой статус больницы как субъекта гражданских правоотношений?

От чьего имени осуществляют свои права и обязанности органы местного самоуправления и каков объем полномочий структурных подразделений последних?

2. В ходе проведения контртеррористической операции по освобождению захваченных террористами граждан несколько заложников погибли, а другие получили тяжелые ранения и долговременное расстройство здоровья. Бывшие заложники, а также члены их семей, потерявших родных и кормильцев обратились с исками в суды, требуя возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

В исковых заявлениях требования пострадавших были обоснованы по-разному и адресованы разным ответчикам.

Может ли быть предъявлен иск к Российской Федерации?

Может ли иск быть предъявлен субъекту федерации, на территории которого произошел террористический акт?

Может ли иск быть предъявлен силовым ведомствам, не сумевшим предотвратить теракт и провести операцию по освобождению заложников без трагических последствий?

3. В завещании Прокуратова предусматривалось, что свою библиотеку, содержащую большое число редких книг, он передает после смерти в собственность города. Остальное имущество (квартира, дача, автомобиль и др.) он завещает сыну, проживающему в другом городе. После смерти Прокуратова нотариус, совершая действия по охране наследственного имущества, установил, что сын не может быть призван к наследованию, поскольку скончался в результате автомобильной катастрофы за неделю до смерти отца. Других наследников по закону у Прокуратова не оказалось.

Может ли город быть признан наследником завещанной ему библиотека?

Вправе ли он претендовать и на иное имущество умершего? Если нет, то кто должен быть признан наследником этого имущества?

4. В процессе следствия по уголовному делу у Гришина была изъята как вещественное доказательство коллекция монет, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако прокуратура не могла возвратить коллекцию собственнику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Гришин потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции монет на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несет ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины ее работников в утрате коллекции. Пожар произошел из-за неисправности электропроводки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Имеет ли Гришин право на возмещение причиненного ему вреда?

Является ли в данном случае РФ субъектом данного обязательства или таковым должна быть признана прокуратура?

Как следует разрешить дело?