55. Неравномерность развития высших психических функций и ее связь с трудностями обучения

Неравномерность развития ВПФ.

В биологии и психологии развития широко известен принцип гетерохронности развития: функции развиваются в разные периоды времени и в разные сроки. Гетерохрония отржает общий календарь развития, общую последовательность развития. На этот общий календарь накладываются инидивидуальные вариации, эти инидивидуальные вариации – наравномерность развития ВПФ. Т.е. одни функции у данного индивида развиты лучше, чем у его сверстников, другие его функции, функции этого человека хуже, чем у его сверстников.

Сверстников можно брать по хронологическому возрасту и по функциональному.

За гетерохронией и неравномерностью стоят разные факторы. Гетерохрония определяется видовой генетической программой, это достаточно устойчивая характеристика.

Неравномерность развития определяется индивидуальной генетической программой и социальной средой (т.е. средовые воздействия). Пример №1 – Моцарт – у него были генетические предпосылки, но он рос в музыкальной среде; у него был абсолютный слух и очень хорошая память.

Неравномерность развития – нормально для популяции, это выгодно для популяции. Но в неравномерности развития есть большой приспособительный принцип в смысле сохранения человека как определенного вида. Т.е. за неравномерностью стоит генетическая автономность. Эта автономность делает человека приспособленным для всяческих неожиданностей – любая мутация не оказывает влияния на весь генотип человека, а сохраняет автономное развитие. Т.е. это создает стабильность генотипа.

Неравномерность развития можно определить так:

1. впервые была сделана попытка, когда все сотрудники кафедры нейропсихологии работали в клинике. Было созвано много народа, но в итоге набрали 10 здоровых мужчин зрелого возраста. 2 человека смотрели нейропсихологические особенности нормальных мужчин, а другие – писали речь (рассказ на заданную тему, разговор с экспериментатором о том, как провел лето). Гипотеза – у каждого человека есть свои сильные и слабые стороны, и они соответствуют тем нейропсихологическим компонентам, которые мы выделяем в нейропсихологическом обследовании. При этом сильные и слабые стороны будут носить синдромный характер (если в невербальном слабосерийная организация, то в речевых должна быть та же самая слабость). После исследования всех испытуемых ранжировали. На основании ранжирования испытуемых сгруппировали в 3 группы по результатам невербальных тестов. 1 группа – испытуемые с относительной слабостью 3 блока (лобные доли – лучше всего умеем мерить левую долю). 2 группа – относительная слабость переработки информации по левополушарному типу (2 блок – левая сторона). 3 группа – 2 человека (амбидекстр и тот, у кого в родстве были левши) со слабостью правого полушария.

Как соотносилось это деление с вербальными проявлениями:

1.все лица, которые серийную организацию (например, быстро автоматизируют движения, начинают выполнять движения медленно – т.е. скорость автоматизации и скорость конечного результата) плохо делали, у них были короткие фразы, короткие рассказы, низкий индекс местоимений. Эти признаки выявлены в исследованы легких больных афазией (эфферентная моторная афазия).

2. вербальная парафазия – вместо одного слова человек использует близкое по значения, но не то слово.

3. испытуемым были предъявлены 5 невербализуемых фигур – быстро показывали, потом просили нарисовать. Например, испытуемый вербально запоминал, из чего состояла фигура, но взаимного расположения запомнить не мог. Такая топологическая ошибка называется фрагментарностью (не может найти правильный поворот) – это типичные правополушарные трудности. Т.е. у этих испытуемых были явные проблемы с правым полушарием, т.е. диагноз – патологические нарушения в правом полушарии. У данного испытуемого, закончившего ИСАА, не было проблем с иероглифами – иероглифы состоят из частей, он воспринимает их по частям, аналитически обрабатывает по смыслу, т.е. компенсирует свои проблемы.

Этот испытуемый заставил задуматься экспериментаторов о норме: в норме человек может компенсировать свои слабые стороны с помощью сильных, т.е. человек адаптируется к миру с помощью своих сильных сторон.

Поэтому стал вопрос о психометрических нормах: как можно сгладить эти пики.

Нейропсихологические данные обследования детей.

Неравномерность – это нормально, но в определенных социально-экономических условиях неравномерность может иметь негативные последствия. Во всех развитых индустриальных странах постоянно идет процесс увеличения требования к обучению детей. Программы постоянно усложняются, технический прогресс заставляет увеличивать сложность программы, чтобы подготовить детей к работе на сложных устройствах.

В то же время в этих же странах ухудшается здоровье матери и ребенка. Из-за ухудшения экологической обстановки, постоянный стресс, изменение условий воспитания ребенка, которые приводят к дисгармонизации развития.

Например, двор, в котором играет ребенок (дети, играя во дворе, развиваются – прятки, прыгалки). Надо искать места для пряток, классики нужно организовать, нужно ждать свою очередь.

У городских детей хуже развиты зрительные и зрительно-пространственные функции. Большая разница между вербальными – у городских детей много лучше, чем у деревенских.

Это и приводит к дисгармонии развития. + ко всем детям предъявляют одинаковые и высокие требования. Поэтому мы имеем парциальные отклонения, которые мешают детям (не могут сами сильными сторонами скомпенсировать слабые стороны). Количество детей с парциальными отклонениями возрастает в индустриальных странах.

Гипотеза в исследовании взрослых мужчин подтвердилась на успевающих детях в школах.

Сейчас очень модна клиническая нейропсихологическая интерпретация тестов Векслера. Раньше было вербальное IQ, невербальное, потом выделялись факторы, профили детей, которые соответствуют различным проблемам.

Тест Векслера.

3 фактора – 1. речевой – понимание речи, 2. фактор перцептивной организации, 3. свобода от отвлекаемости, неотвлекаемость – выделяются в тесте Векслера. Перевод в нейропсихологию – 1. – 2 блок, заднее, левое, 2 – правое полушарие, 2 блок, 3 – 3 блок. Т.е. в тестах Векслера та же структурах.

Потом добавился еще один фактор – скорость переработки информации (нейропсихологические характеристики) – корреляция с 1 блоком.

Шредлер (2003):

251 человек – испытуемые, 54 человека – имели заболевания сейчас или в прошлом, которые могли поставить под сомнение, что это нормальная популяция.

Средний возраст – от 22 до 92, средний возраст – 55. 15 нейропсихологических тестов, 32 показателя.

Они хотели показать разницу между самыми хорошими данными/результатами испытуемого и плохими, разброс был такой: 1,6 – 6,1, средний разброс – 3,4.

Убрали результаты у каждого человека в его крайних тестах, т.е. самый лучший и самый плохой паказатели. Тогда получилось 1,4 – 5,1, средний разброс – 2,7. Т.е. не один испытуемый не показал равного результата, т.е. результата в рамках одного (1) отклонения.

Это фундаменатльное понятие для объяснения неравномерности и сложностей обучения.

Связь механизмов трудностей обучения с недоразвитием ВПФ

Дети с трудностями обучения (дисграфия).

Для всех детей характерна выраженная парциальность несформированности ВПФ. На Западе термин психической несформированности понимается более широко, чем у нас, и основная патология, которая рассматривается – дислексия (трудности овладения чтения). Дислексия определяется отставанием на 1 год по нормам чтения при сохранном интеллекта (например, по тесту Векслера). У части этих детей есть трудности письма.

У взрослых больных с поражениями мозга выделяется 3 вида дислексии.

У детей говорят о дислексии вообще.

У нас выделяют и дислексию, и дисграфию. Традиционная логопедия – нарушения письменной речи, когда дети делают специфические ошибки (т.е. это не ошибки, связанные с орфографическими правилами: это не замена глухих на звонкие, это не пропуск гласных или согласных).

Выделяется, главным образом, 1 вариант, связанный с нарушением устной речи (это все – 2 последних абзаца – у нас).

Если у ребенка были трудности звукоразличения в ходе формирования речи, то они могут проявиться на новом этапе овладения письменной речью. Есть работы, в которых описываются состояния памяти у детей с дисграфией, состояние зрительных или зрительно-пространственных функций у дисграфиков. Но так как дети дисграфики берутся одной группой, без дифференциации, то в зависимости от выборки исследования получаются разные результаты (какая группа подобралась).

Необходим подход комплексного исследования логопедического, нейропсихологического (О. А. Величенкова провела такое исследование). Дети 2-4 классов писали диктанты и изложения. Если ребенок делал до 1,9 неспецифических ошибок на одну работу, то он относился в группу детей с трудностями письма. Разброс, таким образом, был от 1,9 до 21 ошибки. Средняя величина ошибок – 3,6 ошибок. Всего было отобрано 59 детей: 35 мальчиков и 24 девочки. Это соотношение наблюдается и в других исследованих, т.е. у мальчиков чаще встречаются эти патологии. Более того, были исследованы дети контрольной группы, в которой дети не допускали ошибок, или не допускали специфических ошибок (36 человек – группа нормы).

По результатам нейропсихологического обследования дети были разделены на 3 группы:

4. дети со слабостью 3 блока мозга (III.).

5. Дети со слабостью левополушарных функций, т.е. 2 блок (II_л.)

6. дети со слабостью правополушарных функций, т.е. 2 блок (II_п.).

Для каждой группы детей характерны определенные ошибки.

	Слабость 3 блока	Слабость 2 блока, левого полушария	2 блок, правое полушарие
Процент от общего количества специфических ошибок
Нарушение обозначения границ предложения	21%	8%	11%
Пропуски и замены согласных	16%	25%	13%
Пропуски и замены гласных	14%	10%	23%

Нарушение обозначения границ предложения: границы предложения обозначаются точкой и большой буквой. Чаще дети забывают ставить большую букву в начале предложения. Самый большой процент у детей 1-ой группы (21%), т.е. у детей с трудностями 3-го блока – первичные трудности программирования и контроля. Т.е. дети не учитывают с адекватной скоростью новые правила большой буквы в начале предложения. Но эти ошибки делают и дети других групп, у них трудности в других компонентах письма, т.е. когда даже один компонент не достаточно хорошо работает, то автоматизации функции не происходит, т.е. эта функция требует больших энергетических затрат – функция постоянно находится в напряжении (из-за этого идут ошибки). Т.е. у детей 2 и 3 группы – это вторичные ошибки, в отличие от детей 1 группы.

2 вид ошибок – пропуски и замены согласных. Самый большой процент – 2 группа (слабость левого полушария). Если трудности в задних отделах левого полушария – трудности фонематического слуха (плохая фонематическая память, восприятие и воспроизведение). У других групп детей – вторичный системный эффект. Наиболее частая ошибка замен согласных – замена глухих и звонких. Из цифры 25% - из этих замен к заменам относится 12%, 9% - замена глухих на звонкие их этих 25% (т.е. ¾ 12% - замена глухих на звонкие). При чем – одинаково происходят ошибки в обе стороны. Но это только для 2 группой. В 1 группы дети чаще делают оглушение, 3 – озвончение чаще.

3 вид ошибок – пропуски и замена гласных – 3 группа имеет больший процент ошибок – трудности с правым полушарием. Дети пишут: «сам его успокоил», вместо: «сон его успокоил». Именно гласные смешивают правополушарные дети, т.к. есть четкие критериальные границы между гласными, т.е. здесь хороша левополушарная стратегия (аналитические очень хорошо делают, с чем у правополушарных проблемы). Гласные звуки очень сильно различаются по произнесению от места в слове и способа произнесения (кому это говорят). Т.е. нужно учитывать холистически, целостно ситуацию, поэтому страдают дети с правым полушарием.

Дислексию начали изучать в 66 году – была выделена глубокая дислексия. Ее описали Marshall, Newcomb – 1966. У одного из пациентов с обширным поражением мозга (без выявленной зоны нарушения): человек не может читать служебные слова, знакомые слова, но ему удается догадаться о содержании конкретных слов с яркими образами. Тогда человек читал правильно или делал семантические ошибки. Т.е. в данному случае семантическая область сохранна, но само слова не узнано. Т.е. след от слова дошел до семантической области, но не было узнано.

Семантическая афазия с уравниваем следов – трудность извлечения слова с точным семантическим значением (Лурия). Так бывает у больных с локальными поражениями мозга.

Shallice e etr. D 1993 – (изучая дислексию) сделал вывод, что этот комплекс симптомов может возникать при функционально различных областей поражения из-за снижения общей деятельности системы (т.е. из-за системного дефекта).

При неясности локализации этот синдром был найден у детей. Впервые его описали Stuard, Howard 1995 – 13-летняя девочка, которая допускала семантические ошибки. Из 300 предъявленных слов она прочитала правильно около 19 слов. Она прочитала образные частотные слова, т.е. слова, за которыми стоят яркие образы и которые часто употребляются (дом, собака, окно). Прочитала правильно цвета, 1 определение («хорошенький»), прочитала play и 5 предлогов и служебных слов (of, we, by). Делала ошибки: вместо «глаз» читала «голубой»; зрительно-семантические ошибки (когда одно слово заменялось другим, похожим и семантически, и визуально – «свежий» на «цветы»). Делала замены функциональных слов (the заменяла на союз and – очень частотные служебные слова). Ошибки, которые имели сложную природу: «clue» прочитала как «red» (замена на голубой, а потом голубого на красный). Это редкая патология, т.е. описано 2-3 случая в литературе.

Фонологическая дислексия развития.

Temple, Marshall 1983 год – ребенок читал правильно написанные слова – те, которые имеют регулярную орфографию (например, «plane» - оно читается по правилам, «says» - читается не по правилам, это исключение, которое надо запоминать как цельное слово). Девочка читала регулярные слова. Чем более частотное слово, тем более правильно она его читала. Псевдослова девочка не читала. Когда ей давалось фонологическое задание (например, придумать рифму к слову) она не могла его сделать, т.к.у нее проблемы с фонологической памятью, хотя 116 невербальное и 112 вербальное IQ.

Поверхностная дислексия развития.

Temple

Coltheart

Девочка 10 лет и 10 месяцев. Отставание по чтению больше, чем на 2 года, хотя интеллект по Векслеру у нее был больше 100. «Male» читает как «mail», т.е. она может прочесть слово, но связь нерегулярного слова со зрительным образом отсутствует. Т.е. у нее есть только фонетические регулярные правила, а зрительный образ слова отсутсвует. Это то, что можно наблюдать при проблемах правого полушария (левое полушарие – фонетические процессы – сохранены, а зрительный образ – правое полушарие - дисфункционально).

Глубокое поражение не имеет конкретную локализацию.