11.7. Обобщенная модель взаимообмена чувством эли­тарности

Ниже предлагается образная модель «оттягивания (перераспределения) элитарности» (см. рис. 3), пред­ставленная в виде двух протянутых друг к другу рук (ла­доней), которые образованы повернутыми в одну сторо­ну лучами (к человеку, с которым осуществляется взаи-

172

мообмен) ранее представленной модели «человека-звез­ды» (см. рис. 2).

Рис, 3. Обобщенная модель взаимообмена чувствами элитарности.

— Номера соответствуют номерам названий лучей-пальцев (см. рис.2 — модель «человека-звезды»).

— Длина пальцев — субъективно понимаемой силе каждого элит­ного достоинства (пальца-луча).

— Ширина — объективной силе.

— Пунктирный круг — пространство «психологической дуэли».

•— Форма пальцев — степени изначальной открытости, готовно­сти к добру, взаимодействию, близости (закругленные) или агрессив­ности, направленности на выяснение отношений, готовности к «пси­хологической дуэли» (заостренные).

В зависимости от ориентации взаимодействующих людей обмен ощущениями может носить эксплуататор­ский характер или быть направлен на совместное пере­живание (радость) успехов друг друга.

11.8. Элитарность как доступ к механизмам перерас­пределения чувства собственного достоинства

В качестве заслуживающего внимания аналога возник­новения чувства элитарности (как важнейшего жизнен­ного смысла) можно использовать возникновение денег, капитала, что также выступает для многих людей вы­сшим смыслом их жизни.

Еще К. Маркс прекрасно показал, откуда берутся де­ньги и какова их роль в общественной жизни. В частно­сти, К. Маркс писал, что «деньги — это «опредмечен-ный, овеществленный труд», где «всеобщее богатство существует предметно, как действительность» (в проти­воположность овеществленному труду К. Маркс выде­ляет «живой труд» как «всеобщую возможность богатст-

173

ва, которая реализует себя в действии» (Маркс, Энгельс, Ленин, 1984. С. 19-20).

При этом сами деньги (и возникающий на их основе капитал) далеко не всегда показывают реальную заслугу данного человека в производстве общественно-полез­ного продукта (К.Маркс прекрасно показал это на при­мере «отчуждения труда от капитала»). «Так как деньги в качестве существующего и действующего понятия сто­имости смешивают и обменивают все вещи, — отмечает К. Маркс, — то они представляют собой всеобщее смеше­ние и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих ка­честв...»(Маркс, Энгельс, Ленин, 1984а. С. 16).

Но деньги позволяют оперативно перераспределять блага между людьми, к сожалению, далеко не всегда справедливо, и также выступают в качестве важнейшего ориентира для стремящегося к ощущению элитарности человека. Таким образом, человек, обладающий множе­ством денег, как бы обладает и чужим трудом (затрачен­ным временем, умственными, физическими и душевны­ми усилиями), чувствами, переживаниями, несбывши­мися надеждами множества самых разных людей... Об­ладатель капитала как бы обладает частичками души многих людей...

Но, как отмечал уже Э. Фромм, проблема отчужде­ния человека от его труда, от выполняемого дела заклю­чается в том, что вместо полноценной личности, где че­ловек и его дело слитны (человек идентичен своему де­лу), при рыночной ориентации человек превращается в «пустоту, которую можно скорейшим образом напол­нить желаемым свойством» в зависимости от потребно­стей «рынка личностей». «Рыночная личность, — пишет Э. Фромм, — должна быть свободна, свободна от всякой индивидуальности» (Фромм, 1992. С. 79—80).

Однако в психологическом смысле обладание день­гами (капиталом) все-таки приносит многим людям удовлетворение и ощущение значимости собственной жизни (чувство элитарности), а некоторые люди даже используют денежные возможности для реального само­развития, поэтому социально-экономический уровень рассмотрения проблемы элитарности важен и для пони­мания некоторых психологических особенностей ощу­щения элитарности.

174

4

При рассмотрении проблемы элитарности по анало­гии с возникновением денег можно обозначить два основных варианта. В случае подлинной элитарности ценностью для человека является творчество, любовь, достоинство именно как процесс, как неотъемлемая часть жизни человека, наконец, как сама жизнь (анало­гично «живому» труду — по К. Марксу или «неотчужден­ной личности» — по Э. Фромму). В другом случае чело­век больше ориентируется не на сам процесс творчества и даже не на результаты этого творчества, а на внешнее одобрение его труда, выражающееся в ориентации на внешние символы элитарности (формальная и реальная власть, положение в обществе, привилегии, одобрение и «обожание» часто некомпетентной в данном вопросе массы, предметы роскоши, различные «моды», наконец, на сами деньги и т.п.).

Заметим, что деньги — это всего лишь один из симво­лов элитарности. В этой ситуации само обладание внеш­ними символами элитарности (в том числе и деньгами) создает в сознании даже многих неглупых людей «иллю­зию элитарности». Такая иллюзия иногда выполняет психотерапевтическую роль, давая человеку хоть ка­кой-то смысл в его жизни и труде, но часто эта иллюзия просто дезориентирует самоопределяющегося человека, позволяя решать сиюминутные проблемы, но создавая основу для «отчаяния» (по В.Франклу) в перспективе бу­дущего развития. Кстати, одним из вариантов избежать такого отчаяния является отказ от размышлений над по­добными вопросами (по принципу: «только бы не поум­неть», «только бы не прозреть»...).

Таким образом, можно сделать вывод, что именно труд (в широком смысле) является одним из важнейших условий формирования и развития чувства собственной значимости человека, а в случае особо выдающихся дости­жений — также условием формирования и чувства эли­тарности. Но, как и в случае с деньгами, это чувство не всегда испытывают люди, действительно заслуживаю­щие своими деяниями всеобщего уважения и собствен­ной гордости. Поэтому проблема формирования и раз­вития чувства элитарности связана с анализом тех пси­хологических условий и механизмов, при которых дан­ное чувство перераспределяется между людьми, к сожа­лению, не всегда по реальным заслугам.

175

Но тогда получается, что фактически элитой называ­ют не только людей, реально создающих что-то, действи­тельно, достойное и общественно-полезное (а соответ­ственно, и саму возможность появления чувства элитар­ности), но и людей, которые имеют доступ и владеют психологическими механизмами отчуждения, оттягива­ния (перераспределения) чувства элитарности от тех лю­дей, которые более достойны таким чувством обладать, но не имеют доступ (или не владеют) этими механизмами отчуждения.

Естественно, можно было бы предположить, что, по­ложив в основу чувство собственного достоинства и рас­смотрев механизмы перераспределения этого чувства между людьми уже на психологическом уровне, ка­кой-нибудь «гений» (типа К. Маркса) предложит и мо­дель более совершенного общества. Но тогда сразу воз­никает множество вопросов. Например, не будет ли та­кое общество заранее обречено на стагнацию, ведь у лю­дей просто не окажется стимула для того, чтобы утверж­дать свое достоинство в активной деятельности (а ино­гда и в борьбе), т.к. все заведомо уже будут уважать друг друга?

Другой вопрос: если чувство собственного достоин­ства заранее будет «справедливо распределено» между всеми людьми, то как оно вообще будет развиваться у конкретного индивида, ведь в своем развитии (особенно в личностном развитии) человек должен преодолевать множество кризисных моментов? И т.д.

Вероятно, следует исходить из того, что сама идея справедливости не предполагает абсолютного равенства и отсутствия соперничества и борьбы. Но справедливым общество может быть названо такое, где человек не тра­тит множество своих сил, времени и энергии на преодо­ление «мнимых» преград, которых могло бы и не быть. В таком обществе всем людям должны быть обеспечены основные права (на пищу, на жилье, на безопасность и т.д.). Правда, и здесь возникает вопрос: а кто четко смо­жет определить, где мнимые преграды и где преграды ис­тинные?.. Известно ведь, что самым страшным и тяже­лым испытанием для самоопределяющейся личности являются не «великие» (очевидные) испытания, а рути­на обыденной жизни, которая поглотила миллиарды по­тенциальных «гениев»...

176