8.3. Элитарность как «превосходство над...», как «со­причастность к...» и как «пребывание вне...»

Как уже отмечалось, каждый человек имеет право выстраивать свою концепцию блага (которая к тому же еще и меняется на протяжении жизни). В целом все мно­гообразие вариантов понимания такого первичного бла-

124

га, как чувство собственного достоинства, можно свести к трем основным.

В первом случае человек утверждает свое достоинство за счет интересов какого-то другого человека. Естест­венно, здесь возможны свои подварианты. Например, действует человек осознанно или неосознанно, понима­ет ли его «жертва», что кто-то пользуется ею для самоут­верждения, наконец, можно говорить о степени причи­ненного другому человеку вреда и т.п. Когда реализуется именно такая «концепция первичного блага», то человек как бы играет в игру под названием «Я лучше», «Я хоро­ший, ты плохой». Такие игры прекрасно описаны в ра­ботах Э. Берна (1988), Т. Харриса (1993) и др. Данный ва­риант самоутверждения можно обозначить чувство — собственного достоинства как «превосходство над...», а по большому счету — это мнимое достоинство, гранича­щее с самообманом... По этому поводу Т. Харрис писал: «...попытка отыграться за чужой счет есть выражение «внутренней порочности», «изначальной греховно­сти»... чем больше изощренности появляется в играх че­ловека, тем меньше искренности он может себе позво­лить. И как неизбежное следствие приходит чувство ото­рванности, отчужденности» (Харрис, 1993. С. 165).

Но даже в варианте «превосходства над...» возможно утверждение своего подлинного человеческого достоин­ства. Например, в открытом соревновании с сильным соперником (но не с целью унизить соперника, а в выяс­нении своих возможностей), в противоборстве с негодя­ем и т.п.

Во втором варианте человек реализует чувство собст­венного достоинства скорее не как самостоятельный субъект, а как часть чего-то важного и значительного (народа, общества, социально-профессиональной груп­пы, компании, семьи, «тусовки» и т.п.). Данный вариант можно обозначить как «сопричастность к...». При этом возможно пассивное «пожинание плодов» своей сопри­частности с этими общностями, а возможна и активная позиция, когда человек стремится что-то привнести от себя в благополучие этого сообщества. Главное, что ха­рактерно для второго варианта самоуважения, — это не­допустимость (или сведение к минимуму) ущемления достоинства и чувства самоуважения членов своего со­общества.

125

По этому поводу Дж. Ролз писал: «...необходимо лишь, чтобы каждый человек входил по крайней мере в одно сообщество с общими интересами, где он находил бы одобрение своих действий и предприятий партнера­ми. И этой уверенности достаточно всякий раз, когда в общественной жизни граждане уважают цели друг друга и судят о взаимных политических притязаниях, что под­держивает их самоуважение» (Ролз, 1995. С. 386). Хотя реально в таких сообществах часто возникают соперни­чество и различные «выяснения отношений» между чле­нами.

Конечно, и второй вариант предоставляет возмож­ность перехода в позицию «превосходства над...», когда, например, сама принадлежность к престижной социаль­ной группе преподносится именно как «превосходство» над своим собеседником или целой группой других лю­дей. В этом случае также можно говорить о чисто внеш­нем, не сущностном, а то и чисто случайном «превосход­стве» или о «псевдоэлитарности».

При третьем варианте для человека самое страшное - это чувство потери своей индивидуальности. Когда та­кой человек осознает, что он является лишь «частичкой» какой-то мощной массы, пусть даже и творящей «исто­рический процесс», он страдает и пытается вырваться из массы. Получается, что элита — это не только те, кто в ходе коллективного соревнования доказывает свои пре­имущества, но и те, кто способен вовремя выйти из тако­го соревнования, т.е. «оказаться вне» несущейся к ка­кой-то цели толпы, и достичь своей цели иным путем.

Иногда это приобретает характер самоцели, даже во­преки реальным личным и общественным интересам, — по принципу: «Лишь бы не быть в толпе! Лишь бы оста­ваться самим собой, даже несмотря на то, что я не прав, выходя из этой толпы (партии, группы, команды, обще­ства и т.п.)!» При всей абсурдности такой «неконструк­тивной» позиции она все-таки имеет определенную цен­ность, ведь известно, что даже во многих хорошо отла­женных группах и коллективах часто находятся «скепти­ки» и «одиночки», которые, оставаясь «самими по себе», стимулируют групповую рефлексию и поиск новых идей, не давая группе самоуспокоиться.

Плохо, когда таких «одиночек» становится слишком много, т.к. группа (партия, творческий коллектив, теат­ральная труппа, общество в целом...) просто развалива-

126

ется (подробнее об этом - в главе 20). В каком-то смысле право быть «одиночкой» - это особая привилегия, и каждая группа далеко не всем позволяет реализовать та­кую позицию, как бы интуитивно опасаясь, что превы­шение некоторого незначительного максимума «одино­чек» делает группу нежизнеспособной. Своеобразным «тестом» для таких привилегированных одиночек явля­ется их готовность вынести некоторое «отторжение» и даже «насмешку» со стороны других, более общитель­ных и «компанейских» членов группы.