- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
11.2.6. Системы и методы планирования
Интересны и суждения В. Базарова по вопросам системы и методов планирования. Он поддерживал идею трехзвенной системы, которая в интерпретации ученого выглядела следующим образом: генеральный план как основа; перспективный план как первое уточнение; контрольные цифры как конкретизированный годовой отрезок генеральной перспективы.
Исходное звено системы — генеральный план — долговременная панорама реконструкции народного .хозяйства. Его построение, по мысли В. Базарова, прежде всего сводилось к пересмотру и модернизации плана ГОЭЛРО, главнейшими координатами которого являлись электрификация страны и ее экономического районирования. Но не только.
Генеральный план народнохозяйственной реконструкции должен обрисовать перспективу развития общественных производительных сил страны как с качественной, так и с количественной стороны. В отношении качественных улучшений процесс генеральной реконструкции не мог, по В. Базарову, считаться законченным до тех пор, пока у нас остаются предприятия или отрасли, характеризующиеся производительностью труда, низшей, чем у заграничных конкурентов, вследствие технической или организационной отсталости. И с этих позиций генеральный план «есть прежде всего план радикального преодоления нашей отсталости»52.
Далее. Хотя обостренные отношения с капиталистическими странами вынуждали придерживаться концепции народнохозяйственной независимости СССР, генеральный план, закладывающий фундамент хозяйственного развития страны на многие десятилетня, обязательно должен был вобрать в себя идею международного разделения труда, рационального районирования общественных производительных сил в мировом масштабе.
Что же касается количественных предпосылок построения генерального плана, то здесь В. Базаров предлагал иметь в виду прежде всего объем производительных сил, темпы их роста, что является специальной задачей не генерального, а перспективного плана в узком смысле слова (пятилетнего), а также годовых контрольных цифр. Поэтому генеральный план должен был являть собой условную гипотезу объема производительных сил, которая в перспективных планах уточняется. Таким образом, по мнению В. Базарова, «генеральный план ни в коем случае нельзя рассматривать как вполне законченную идейную модель, которую остается лишь с буквальной точностью воспроизвести в реальном материале хозяйственного строительства. Как и всякое подлинное человеческое творчество, реконструкция народного хозяйства до конца осознает и конкретизирует свое задание лишь в процессе его воплощения» ™.
Пятилетний план и имел целью конкретизировать ближайшие этапы осуществления генерального плана, причем разбивка по годам неизбежно являлась условной и примерной, ибо ряд факторов, влияющих на годовые темпы роста, не поддается предвидению (например, колебания урожая и т. п.). И вообще, как уже отмена-
Дискуссии вГосплане 287
лось, В. Базаров не рекомендовал увлекаться детализацией схематических цифровых построений, «высшее достоинство которых состоит в том, что они (как совершенно произвольные) не могут быть ни опровергнуты, ни доказаны. Надо сосредоточить все свое внимание па основных, архитектурных линиях перепек-шинного плана... (курсив наш. — Авт.)»54.
Наконец, построение оперативных программ хозяйственного развития на предстоящий год должно было основываться на тщательном учете наличных ресурсов и текущей конъюнктуры. Однако не следовало при этом переоценивать значение годовых отрезков, ибо «лишь маяк генерального плана может осветить общее направление движения, указать тот курс, которого экономическая политика должна неизменно держаться, обходя подводные скалы и мели быстро текущей конъюнктуры» м,
Размышляя над проблемой методов планирования, В. Базаров высоко оценивал балансовый метод, называя его основным методом построения перспективных планов. Кроме того, он подчеркивал особую значимость и последовательных вариантных приближений, считая разработку максимального и минимального вариантов при окончательной компоновке перспективного плана вполне целесообразной, так как такой подход позволяет определить диапазон возможных колебаний проектируемых хозяйственных достижений. Однако, уточнял свою позицию Б. Базаров, «в самом процессе построения плана максимальный и минимальны)! варианты ни в коем случае не могут послужить нам путеводной нитью»5<;. Такой нитью должен был стать оптимальный план. В постановке вопроса об оптимуме мы усматриваем большое научное достижение В. Базарова.
Какой смысл вкладывал ученый в понятие «оптимальности»? Основные характеристики оптимума, считал В. Базаров, могут быть сведены к следующим трем положениям "1?.
Во-первых, движение народного хозяйства от его настоящего состояния к запроектированному будущему состоянию должно протекать плавно, без резких перебоев и «скачков», что делает абсолютно необходимым формирование известных страховых и маневренных резервов. Думается, что постановка вопроса о резервах не может быть подвергнута сомнению.
Во-вторых, народное хозяйство всегда должно представлять собой стройное целое — «максимально устойчивую систему подвижного равновесия», систему, характеризующуюся соразмерностью, внутренней согласованностью отдельных входящих в нее элементов. Иными словами, второе требование В. Базарова сводилось к установлению и поддержанию пропорциональности экономики и сбалансированности перспективного плана ее развития. И это требование вполне правомерно.
В-третьих, оптимальность предполагает, чтобы путь к намеченной в плане цели был избран кратчайший. Это связано с оптимизацией размеров накопления и темпов хозяйственного роста 5К. Очевидно, что заключительный компонент база-ровской триады также чрезвычайно важен. Такое понимание оптимальности вполне соответствует современным научным представлениям.
288 Глава 11
Что касается первого и второго элементов триады, они не вызывали сомнений ни у генетиков, ни у телеологов. А вот третий элемент, сопряженный с проблемой темпов роста, возбудил исключительно острые столкновения в среяе ученш, политиков, государственных деятелей.
Темпы, закладывавшиеся С. Струмнлиным и его соратниками в проекты первого пятилетнего плана, были подвергнуты острой критике со стороны В. Базарова, В. Громами, Н. Копдратьепа и других генетиков. Остановимся па возражениях В. Базарова.
К;ж п.'шестно, н первом пятилетнем плане ежегодный темп прироста в промышленности и целом определялся в 18 %, в том числе по группе «А» — 20 %, по группе «Б* — 17 %. Но многим ответственным работникам ВСНХ и Госплана подобные темпы казались минимальными.
Может быть, в самом деле они были достаточно скромными? Вот расчеты и оценка В. Базарова: «Через 5 лет продукция промышленности увеличится... в 2Л раза, через 10 лет — в 5,4 раза, через 15 лет — в 12,6 раз, через 20 лет -в 29,3 раза, через 30 дет (т. е. примерно к концу 1950-х годов. - Ант.) — в 160 раз. Итак, менее чем через 20 лет мы по уровню промышленного развития далеко оставим за собой Сев. Америку (предполагая притом, что эта последняя в свою очередь будет развивать свою индустрию не медленнее, чем в настоящее время), а через 30 лет на каждого гражданина Советского Союза будет приходиться во сто раз больше промышленной продукции, чем в наши дни. Другими словами, еще при жизни современного поколения производительные силы СССР достигнут такого мощного расцвета, что...народы, населяющие территорию теперешнего Советского Союза, смогут перейти к безгосударственному вольному коммунизму, начертив на своих знаменах девиз "От каждого по его силам, каждому по его потребностям" *5Э.
«Да и только ли народы СССР?» — задавался вопросом В. Базаров. При таком размахе успехов преимущества социализма, планового хозяйствования стали бы уже через небольшое количество лет настолько очевидными, что «никакие ухищрения капиталистов и их прислужников не смогли бы удержать рабочие массы буржуазных стран в рамках политической деятельности. Мировая коммунистическая рецолюция стала бы неизбежной в самом непродолжительном будущем. Таким образом, если 18-20 процентный ежегодный рост действительно обеспечен па длительный срок положительными особенностями нашего хозяйственного строя, то уже не через 30, а через каких-нибудь 15-20 лет земное человечество разверну !ым фронтом, п "планетарном масштабе", пойдет к осуществлению вольного коммунизма. Значит, не только наши деги, но и некоторые из нас, старикон, сподобятся собственными глазами увидеть предвозвещенный Энгельсом прыжок и.! царстпа необходимости в царство свободы и на пороге крематория успеют от всего сердца произнести свое "ныне отпущаеши"» ™.
Перспектива действительно чарующая, захватывающая дух, услаждающая воображение. Однако в реальной жизни действие факторов, способных реально обеспечить длительное поддержание темпов на высоком уровне, в значительной сте-
Дискуссии в Госплане 289
пени перекрывается действием ограничительных факторов, а поэтому высокие темпы неизбежно могут и будут затухать. Только в условиях подлинного рас цвета производите. 1ьных сил могут исчезнуть тормозящие факторы и только тогда появится возможность развивать экономику устойчиво высокими темпами.
Но нет, не отрезвила, казалось бы, убийственная ирония В. Базарова составителей плана — сторонников телеологического подхода. «Мы, — отвечал В. Базарову видный экономист-телеолог В. Мотылев, — не видим ничего невозможного в достижении уровня Соединенных Штатов в 25-30 лет. В отличие от т. Базарова, мы не считаем этой задачи неосуществимой и не склонны иронизировать по :гшму поводу. Директиву XV партийной конференции "стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран", мы считаем вполне осуществимой в условиях переходной системы хозяйства. Напрасно иронизирует т. Базаров относительно того, что при таком темпе развития еще современное поколение могло бы дожить до безгосударственного вольного коммунизма... Вообще, попытка т. Базарова иронизировать... кажется нам странной..>*'
Однако В. Базаров был прав: обоснования телеологами необходимости высоких темпов развития не отличались научной глубиной, аргументация их была достаточно поверхностного и строилась не с позиций реальных возможностей, а с позиций потребностей, с точки зрения «так нужно во что бы то ни стало». Конечно, нам нужно было в кратчайший срок «догнать и перегнать», создать надежный оборонный щит, нам нужно было становиться развитой в индустриальном отношении державой. Все это так, но все же, как считал В. Базаров, из поля зрения никогда не должны упускаться реальные возможности, любые цели должны формулироваться на основе внимательнейшего анализа хозяйственной жизни.
Над представлениями сторонников телеологического направления довлели тезисы о «безграничных» преимуществах социализма, об огромной созидатель-пой силе плановой организации народного хозяйства. Тот же В. Мотылев, посвятивший проблеме темпов развития немало работ, называл в качестве фактора, обеспечивающего высокий динамизм экономики, «социалистическую рационализацию», которая, оказывается, в отличие от капиталистической, заключается не только в технических и организационных улучшениях, но и в реализации многообразных преимуществ переходной системы хозяйства. Значение этого фактора, считал В. Мотылев, будет нарастать. Большие надежды возлагались и на ликвидацию в Стране Советов непроизводительного потребления эксплуататорских классов, «пожиравших» значительную долю национального дохода. Наконец, не сбрасывалась со счетов и пробудившаяся активность, самодеятельность широких народных масс,
В. Базаров, будучи (еще раз подчеркнем это) социалистом, не подвергал сомнению наличие этих факторов, во всяком случае в открытой печати. Но даже допуская их существование, он ставил такой вопрос: достаточно ли их для обеспечения
290 Глава 11
высоких темпов? Нет ли других, противоположных по своей направленности факторов? Подобные вопросы большевики-телеологи старались отогнать от себя, как нл.юйливых мух. Любые плановые проектировки, предусматривающие «затухание» , беспощадно отвергались как «тормозящие дело революции». Так, составленный при участии В. Базарова и В. Громана по-настоящему сбалансированный план на 1925-1926 хозяйственный год вызвал лишь презрительную оценку И. Сталина <;2. А это была уникальная работа.
Поверхностное обоснование составителями пятилетнего плана высоких темпов развития, их теоретическая недостаточность и уязвимость не ускользнули от пытливого взгляда В. Базарова. Его выводы чаще всего не соответствовали принятым партийно-хозяйственными органами установкам и всегда были честны, находясь в согласии с научной и гражданской совестью ученого.
В, Базаров подчеркивал, что разработка планов должна базироваться на всесторонней, комплексной теории народнохозяйственного планирования, которую еще надлежит создать. Опираясь только на законы Ньютона, нельзя построить электрическую станцию. Точно так же нельзя создать народнохозяйственный план, основываясь лишь на схемах воспроизводства К. Маркса, писал ученый. Эмпирическое обоснование проблемы темпов роста, темпов экономического движения должно уступить место глубокому теоретическому обоснованию. Почему, например, закладывается коэффициент ежегодного прироста в 18-20 %, причем утверждается, что никакого затухания быть не может и планируемые темпы будут превзойдены? Если так, то насколько, ведь это очень важно. «Может быть, — шутливо замечал В. Базаров, — нам придется не только планету Землю включить в план, но и Марс и Венеру, может быть, перспективы наши совершенно необъятны» вз. Нет, переходя на серьезный тон, отмечал ученый, когда строятся планы ВСНХ, «проектный способ овладения миром не принимается»**.
Теоретическая платформа самого В. Базарова с научной точки зрения выглядела гораздо основательнее. Он отталкивался от исходной антителеологической позиции, в соответствии с которой наши материальные возможности всегда предначертаны, а экономике нельзя приказать все, что угодно. Темпы ее развития детерминированы и должны выводиться из тщательнейшего анализа самого материального производства. Они предопределены, по твердому убеждению В. Базарова, не идеологическими построениями, а реальными материальными возможностями, прежде всего возможностями социалистического накопления.
11.2.7. Проблемы социалистического накопления
Под социалистическим накоплением В. Базаров разумел такое накопление, которое осуществляется внутри национализированной промышленности за счет прибавочного труда работников этого сектора, а также за счет специальных государственных дотаций. Последние, однако, не могут считаться самостоятельным источником промышленного накопления. Средства, взимаемые государством пу-
Дискуссии в Госплане 291
тем налогов с сельского населения, пояснял ученый, помимо покрытия общегосударственных нужд, должны быть, как правило, обращаемы на поддержание самого сельского хозяйства. Как видим, взгляды В. Базарова выгодно отличались от взглядов большинства телеологов, видевших основной источник накопления в несоциалистическом секторе хозяйства, прежде всего в аграрном. В. Базаров, и это чрезвычайно важно подчеркнуть, был категорически против того, чтобы превращать налоговый аппарат «в насос, систематически перекачивающий ресурсы из деревни в город*-, считая, что это было бы «не только политически опасно, но и экономически едва ли рационально» м.
Таким образом, действительным источником социалистического накопления являлся прибавочный труд работников государственной промышленности. И вот здесь очень важно правильно ответить на вопрос: можно ли рассчитывать, что прибавочный продукт в советском общественном хозяйстве окажется более обильным, чем в руках капиталистов?
Да, соглашался В. Базаров с доводами телеологов, ликвидация непроизводительного потребления буржуазии увеличивает возможности накопления и, следовательно, способствует повышению темпов экономического роста. Но не следует преувеличивать значение этого фактора. Во-первых, фонд личного потребления капиталиста может быть очень значительным, но в общей массе присваиваемой прибавочной стоимости он, как правило, играет скромную роль, ибо истинная цель капитала — самовозрастание. «И чем прогрессивнее капитализм, чем богаче и могущественнее каждый отдельный капиталист, тем относительно меньше доля личного потребления»**. Что же касается царской России, то капиталистов здесь было много меньше, чем в высокоразвитых странах, где успел сложиться обширный слой рантье.
Во-вторых, нельзя оставлять без внимания и то обстоятельство, что управленческий аппарат в условиях административно-плановой централизованной системы хозяйствования гораздо многочисленнее, чем при капитализме, а потому обходится значительно дороже. Предпринимаемые же усилия по удешевлению и сокращению этого аппарата не приносили желаемых результатов.
Таким образом, налицо воздействие противоположных факторов, количественное исчисление которых — задача чрезвычайно трудная. «Можно, однако, сказать, что, если бы подсчет и дал положительное сальдо на стороне советского хозяйства, оно вряд ли было бы настолько значительным, что позволило бы регулярно поддерживать темпы роста, в несколько раз превышающие рекордные достижения капитализма».
Есть, казалось бы, и другой, более значительный, чем устранение капиталистической эксплуатации, резерв увеличения фонда накопления — преодоление анархии и расточительства. Планомерное развитие экономики — вот, как будто, неисчерпаемый источник экономических чудес, позволяющий путем сознательной организации всего народного хозяйства обеспечивать устойчиво высокие темпы развития последнего. Да, соглашался В. Базаров, этот источник действительно существует, но его тоже не следует идеализировать, ибо и он не может
292 Глава 11
произвести чудес, особенно в условиях крайне примитивного уровня производительных сил, вопиющей технической отсталости. Возможности организационного прогресса отнюдь не безграничны. Они упираются в обветшавший в результате естественного износа, полуразрушенный военно-революционной эпохой материально-технический базис производства, приблизившийся к тому пределу, за которым одними только планово-организационными преобразованиями, без крупных капитальных вложений на техническую реконструкцию, переоборудование, создание новейших производств, оснащенных по последнему слову техники, нельзя достигнуть существенного повышения производительности труда, а следовательно, и существенного улучшения благосостояния трудящихся. Иными словами, необходим новый уровень производительных сил, необходим наряду с организационным и технический прогресс.
Однако, приступая к решению столь грандиозных задач по преодолению вековой технической отсталости страны, нужно было представлять себе и все трудности, которые неизбежны на этом пути, ибо нет ничего опаснее «убаюкивающего оптимизма», прожектерства, умалчивающего действительные масштабы трудностей. Нельзя, например, закрывать глаза на такие препятствия к внедрению технических усовершенствований, как образование в результате такого внедрения избыточной рабочей силы, безработицы, которая априори неприемлема для социалистического строя.
Конечно, позволял себе немного пофантазировать В. Базаров, в условиях высокоразвитых производительных сил «социалистический организатор не встретил бы никаких препятствий к введению... мощного технического усовершенствования, ибо его результатом явилось бы не выбрасывание за борт избыточных рабочих, а расширение производства в соответствии с его удешевлением и обусловленным этим последним повышением спроса. В крайнем случае избыточная рабочая сила нашла бы себе какое-либо иное применение в родственных отраслях труда» ('7. При нынешнем же уровне, возвращался к реалиям В. Базаров, в условиях отсутствия дополнительных средств для немедленного расширения продукции, технический прогресс влечет за собой безработицу. Следовательно, по причинам социальным, не существующим в условиях капитализма, нам придется нередко сознательно отказываться от прогрессивных технологий, технических новинок и растрачивать свои скудные ресурсы па возобновление более дорогого и менее продуктивного оборудования.
Или взять другую проблему — амортизационные отчисления. При существующей степени изношенности, ветхости оборудования заводов и фабрик 4-5 % амортизационные отчисления представлялись совершенно недостаточными для того чтобы к моменту окончательного износа накопить необходимый для восстановления фонд. Необходимо, говорил В. Базаров, отчислять в 3-5 раз больше нормы, однако в большинстве случаев подобные отчисления далеко превосходят финансовую мощь государственной промышленности.
В результате вместо своевременного восстановления средств труда или переоборудования предприятий по более современным образцам «наши фабрики вынуждены будут в значительном числе случаев заниматься в порядке текущего ремон-
Дискуссии в Госплане 293
та бесконечным штопаньем бесконечно расползающихся дыр, что не может не привести к прогрессивному падению производительности труда, а вместе с тем и к сжатию, если уже не к полному аннулированию накопления* №. И эта проблема, как видим, не упускалась из виду В. Базаровым. Совсем непросто побить кичливый Запад экономически. Трудностей на этом пути предостаточно, важно их видеть и критически взвешивать. Оттого что мы будем от них отворачиваться, они не исчезнут.
А если признать их наличие, придется признать и возможность предопределяемого ими затухания темпов. Последние не могли быть все время только рекордными, и их планирование должно основываться на трезво-реалистических позициях, в противном случае перенапряжение неизбежно приведет к тяжелым экономическим срывам. Так и случилось.
Оптимальным вариантом пятилетнего плана был предписан постепенный рост промышленного производства — от 21,4 % прироста в первом году пятилетки до 25,2 % в пятом. Но в годовых планах уже со второго года началось подхлестывание, «которое не дало реального ускорения, но дезорганизовало производство. Вместо декретированного прироста на 31,3 процента фактический прирост в 1930 году составил 22 процента. На третий год запланировали 45 — вышло 20,5. На четвертый план был 36, факт 14,7. Начался неудержимый спад, который снизил прирост 1933 года до 5,5 процента — неслыханно мало по тем временам. Но Сталин уже объявил пятилетку выполненной, пятый год в нее не попал и не испортил картину побед»"''.
И вот это откровенное, предсказанное блестящим русским экономистом, фактическое затухание темпов сопровождалось иступленной критикой базаровской «буржуазной» теории «затухающей кривой». И, как ни странно, накал критики нарастал по мере реального снижения экономических показателей.