- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
10.1.3. Критика главкизма
Но, подчеркнем еще раз, несмотря на многочисленные централистские акценты И. Осинского, безусловно главные в его концепции, в ней была в достаточной степени выражена и демократическая составляющая. Порой его стремление к демократическому управлению раздражало вышестоящих руководителей. Так, уже 23 декабря 1917 г. СНК принял постановление, которым специально обращалось внимание Н. Осинского на то, что ВСНХ должен немедленно превратить себя из органа дискуссионного (ибо с первых дней организации ВСНХ в его Президиуме велись жаркие творческие дискуссии) в орган, практически управляющий промышленностью31.
Об этом же свидетельствует и негативное отношение Н. Осинского к так называемой главкистской системе, вдохновенно насаждавшейся Ю. Лариным и ознаменовавшей наступление эры максимальной централизации управления. В то время когда нужно вести решительную борьбу с ведомственностью, ведомственным сепаратизмом, негодовал Н. Осинский, главки и центры еще больше расчленяют
народное хозяйство на отдельные отсеки, препятствуя установлению подлинной планомерной централизации хозяйственного руководства, и наоборот, способствуя углублению всевозможных бюрократических извращений.
Главкистская система была уязвима, по мнению Н. Осинского, прежде всего своим «вертикальным» строением, устранявшим от управления трудящиеся массы и представляющим собой вследствие этого не демократический, а бюрократический централизм, на котором не могло созидаться социалистическое общество. «Вертикальное» устройство должно обязательно дополняться «горизонтальным», связанным с территориальным управлением, предполагающим широкую самостоятельность мест и децентрализацию управления. Территориально организованной должна стать, например, вся добывающая промышленность, рыбное и лесное хозяйство, все предприятия местного значения, обслуживающие данный регион. Отрасли же обрабатывающей промышленности, за некоторым исключением, необходимо «отдать» Центру.
Сражаясь против чрезмерной централизации и главкнзма, за расширение прав местных советов в области хозяйствования, Н. Осинский оставался верен этой линии и в области партийного устройства, настаивая, в частности, на том, чтобы всякий сколько-нибудь важный вопрос, прежде чем получить решение, обязательно обсуждался в широких партийных массах чтобы заседания ЦК были открытыми для всех членов партии; чтобы партийное большинство при выборах в различные учреждения не «давило» меньшинство, а предоставляло ему места в соответствии со сложившимися пропорциями; чтобы партия предоставляла меньшинству часть средств для печатания статей и т. д.
Как видим, Н, Осннскнн противопоставлял пресловутому «единству» широкую демократизацию в партии. Настойчивая, мужественная борьба Н. Осинского и его единомышленников за демократию была вскоре расценена как фракционная война против партии со всеми вытекающими отсюда печально известными последствиями.
Завершая обзор взглядов Н. Осинского, кратко коснемся его позиции в вопросе о товарно-денежных отношениях. Надо сказать, что демократические устремления автора совершенно не увязывались с его трактовкой рынка, в соответствии с которой при социализме на смену стихии меновых связей приходит строгий, выверенный плановый расчет.
Взглядам Н. Осинского свойственна презумпция «виновности» товарно-денежных отношений, их несовместимости с социалистическим хозяйством как хозяйством натуральным, не требующим для своего развития денег и свободной игры рыночных сил. Конечную цель финансовой политики автор видел в естественном переходе к «безденежному распределению благ (по крайней мере, внутри страны) и превращению денежных знаков в расчетные знаки»32. Иными словами, «бестоварному социализму» соответствует и «безрыночная демократия», в корне отличающаяся от буржуазной части о-хозяйствен ной демократии.
В основе этих представлений Н. Осинского лежит мысль, согласно которой в системе новых специфических хозяйственных взаимоотношений, рожденных процессами национализации, государство становится монопольным поставщиком товаров на внутреннем рынке, и в этих условиях обмен товарами становится в известной мере формальным актом, простым «перемещением ценностей», при котором участие денег «теряет всякий смысл»33.
Резюмируя все вышесказанное еще раз, отметим, что концепция Н. Осинского отличалась крайней противоречивостью: призывая к демократии, она а то же время была одной из самых апологетичных по отношению к идеям «бестоварного» социализма.
Но не на этой ноте хотелось бы закончить очерк о Н. Осинском. Он дорог нам тем, что является одним из первых мужественных борцов за демократизацию нашего общества, отдавшим за нее свою жизнь. Об этом мы не имеем права забывать.