- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
Большой вклад сотрудники ИТУ внесли в разработку принципов научной рационализации управленческих процессов. Особого упоминания в этой связи заслуживает имя Л. Вызова.
Говоря о воззрениях Л. Вызова, следует прежде всего специально подчеркнуть, что он одним из первых четко сформулировал важнейшие методологические принципы, лежащие в основе любой рационализаторско-управленческой деятельности.
1. Принцип систематического наблюдения в натуре происходящих в учреждении или предприятии явлений. Причем это не просто изучение документов и не эпизодическое поверхностное наблюдение. Это непрерывное систематическое наблюдение реальных процессов специально подготовленным лицом или органом.
2, Принцип выделения из всей совокупности явлений, составляющих по сути деятельность предприятий, определенных объектов (процессов), изоляции их, разложения па составные элементы и систематического описания каждого из них. Это общий для всей науки принцип анализа. В силу сложности и многообразной связанности явлений действительности, конкретной жизни, познание организационных процессов абсолютно невозможно без применения этого принципа. Разумеется, чрезвычайно важен уровень аналитика, искусство которого в том прежде всего состоит, чтобы правильно выделить объекты изучения (наблюдения), правильно расчленить их на отдельные элементы и правильно и точно их описать.
Принцип связности отдельных звеньев мучаемого процесса а целестре- мительное целое. Отдельное звено, как и любой элемент административного потока, не может быть понято и, главное, правильно построено иначе, как с точки зрения целого потока, как его функциональная часть. Это принцип синтеза, дополняющий предыдущий принцип. Особенно важное значение он имеет именно в управленческой сфере. Действительно, каждое отдельное звено связано со всеми предыдущими и последующими звенья ми и с цепью в целом, каждое звено само определяется и определяет все остальные звенья и целое конкретной направленностью, движением к цели. Так, делопроизводство распадается на ряд отдельных циклов операций: регистрация, направление, исполнение, справка, контроль исполнения, архив. Но правильно понять делопроизводство можно только тогда, когда будет ясна цель каждого из указанных циклов процесса в отношении всего процесса как такового; в противном случае есть риск построить регистра туру ради регистратуры, справку ради справки, а не для того, что является единственно существенным, — самого исполнения, самого процесса воздействия.
Принцип измерения наблюдаемых явлений (процессов). Это могут быть единицы времени (хронометраж и пр.), пространственные единицы и др. Весьма важно выбрать наиболее характеризующую то или иное явление единицу.
Принцип эксперимента, в частности испытания практикой. Это важный принцип всякой прикладной науки, и применение его является главным двигателем этих наук27.
На основе всех перечисленных принципов идет не только процесс познания, но и, как утверждал автор, складывается вся рационализационная работа в области организации труда и управления. По твердому убеждению Л. Вызова, одной из важнейших и постоянных функций управления является функция рационализации. Нельзя, считал он, один раз и навсегда построить идеально совершенный аппарат, а надо непрерывно, изо дня в день улучшать (рационализировать) имеющийся, повышать эффективность его работы, все время держать его в состоянии максимальной приспособленности к целям и обстановке. Это значит, что функция рационализации аппарата непрерывно присутствует в деятельности всякого администратора, даже если не каждый из них и не всегда это осознает. «Он непременно поплатится за свое нерадение: управляемое им учреждение или постепенно будет разрушаться, погружаясь в хаос неорганизованности, или застынет в неподвижности и, как мельница, построенная на бурном рукаве в половодье, останется
V ">Ч
на сухом месте, когда вода жизни уйдет из-под его запруды»28.
Итак, чтобы «вода жизни» не ушла, нужны постоянные поиски в области рационализаиии организационно-управленческой сферы, Понятно, что в небольших учреждениях (предприятиях) талантливый руководитель своим «хозяйским оком» охватывает весь объем управленческих функций, изыскивает пути их совершенствования. Однако по мере роста предприятия делать это становится псе труднее и возникает необходимость в создании специальных рационализаторских органов, сосредоточивающих свое внимание исключительно на вопросах улучшения деятельности всего производственно-управленческого аппарата. Л. Вызов сыграл большую роль в становлении и развитии орт иной но рационализации труда и управления, таких как опытные станции, орга-станции и оргбюро.
Хотелось бы остановиться и на вкладе Л. Вызова в разработку графических методов организации. На Западе эти методы получили к тому времени достаточно широкое распространение (работы Адаменкого, Ганнта, Бринтона, Кларка и др.). К сожалению, «русская публика вообще, и работники по научной организации труда в частности, все еще далеко недооценивают значение графического метода, не умеют им пользоваться и часто имеют чрезвычайно превратные суждения о нем»29. Между тем нарождался новый, интернациональный язык со своей «фам-матикой», со своей методологией, и этот графический язык имел неоспоримые достоинства по сравнению с речью (все равно — устной или письменной), ибо он позволял воспринимать предмет непосредственно в целом. Будущее графического метода было, по мнению Л. Вызова, и организационной науке велико. Только тогда, когда мы сумеем невидимые организационные отношения закрепить в твердые и понятные всем чертежи, подобные чертежам архитектора и механика, организация станет подлинной наукой. И надо сказать, что сам Л. Вызов разработал немило организационных графиков, главная особенность которых состояла в том, что они отражали преимущественно не количественные, а качественные связи (оргструктура предприятия, схема распределения ответственности и т. д.). Ученый разработал также графики технологических процессов, хронограммы, гармонограммы, опе-рограммы, документограммы и др.
Как видим, деятельность коллектива ИТУ была направлена прежде всего па организационно-техническую рационализацию основных функций и структуры управления, а также па совершенствование делопроизводства, отчетности и в целом всей «технологии» управленческой работы. Именно здесь рационализаторские устремления авторов «производственной трактовки» достигли наивысшего расцвета, а их метод оказался весьма эффективным. Явно неверное наложение о постепенном убывании роли руководства и даже отрицание теории управления не помешало сотрудникам ИТУ дать целый ряд интересных и конструктивных разработок именно в этой области научного знания.
Однако приведенная концепция уже в начале 1930-х годов подверглась резкому осуждению. Так, в первом номере журнала «Организация управления» на 1931 г. в передовой статье М. Шульгин оценивал се как игру «в абстракции и схемы», как бесплодную затрату сил «на создание новых общих "теорий" рационализации»30. В таком же духе выступал М. Фукс, квалифицировавший «производственную трактовку» не менее как «вредную» и «чуждую» нам теорию31.
Главные положения этой разрушительной критики, доказывавшие несостоятельность сугубо технического подхода к анализу управления, допускали, на наш взгляд, неоправданные упрощения, не позволявшие выяснить истоки «производственной трактовки», следовательно, не способствовавшие глубокому понимании) ее- сути. К переоценке этой концепции мы и переходим в следующем параграфе.