- •Особенности формирования и функционирования институтов собственности, рынка и производства
- •1) Институт собственности:
- •3 Ипостаси собственности. С – предмет, с – общ отношения, с – право личности.
- •2) Институт рынка
- •Проблемы становления института рынка в современной России
- •Сейчас уделяется большое внимание проблемам создания стабильного коллектива, эффективно выполняющего свои задачи.
Проблемы становления института рынка в современной России
В постсоветский период происходит реформирование общества, и основное значение имеет реформирование системы экономики. Самая распространенная точка зрения: переход к рынку в России не закончен. Правильнее говорить о формировании и трансформации рынков как непрерывном процессе преобразования хозяйственных условий. Рассматривая совокупность рынков, мы имеем дело со сложным сегментированным пространством, структура и границы которого определены не только системой цен, потоками денежного обращения и сводом хозяйственных законов, но сотнями и тысячами микропроцессов, происходящих в повседневном взаимодействии экономических агентов. Можно выделить следующие основные изменения либо тенденции изменений, которые происходят в современной России:
В результате процесса приватизации вместо четко разделенного государственного и частного секторов экономики возникает система “рекомбинированной собственности”, состоящей из множества смешанных форм, размывающих границы между традиционными секторами. Причем экономические агенты глубоко заинтересованы в “непрояснении”, расплывчатости прав собственности, ибо именно это позволяет им гибко адаптироваться в новой ситуации.
За институциональными реформами скрывается и другой процесс, связанный с дроблением властных структур: разворачивается яростная борьба за ресурсы между хозяйственными комплексами (военно-промышленным, топливно-энергетическим, аграрным и банковским).
Одновременно эволюционирует социальная структура общества. Наблюдается серьезное обновление элиты за счет выходцев с предноменклатурных должностей (в основном руководителей среднего звена) и перехода старых кадров в новые сферы деятельности.
Преобразование отношений собственности заметно усилило роль традиционных экономических классов — представителей капитала и наемного труда. Важное место в социальной структуре заняли группы крупных и средних предпринимателей, сформировавшиеся из трех основных источников: директорского корпуса бывших государственных предприятий; квалифицированных специалистов; работников органов государственного управления и общественно-политических организаций.
После введения относительно либерального хозяйственного законодательства произошел взрывной рост в сфере малого бизнеса.
По общему признанию, российские хозяйство и общество переживают период ускоренной мобильности. Речь идет о вертикальном передвижении социальных и профессиональных групп и о горизонтальной миграции трудовых ресурсов. В социальной мобильности сильна структурная составляющая. Так, важной долгосрочной тенденцией является относительное увеличение групп, занятых в растущей сфере услуг — финансово-кредитных и торгово-посреднических, информационных и консультативных — при соответствующем сокращении занятости в производственных отраслях.
Появилась безработица.
Вместе с тем наблюдается оживление внешнего рынка труда, связанное с повышением трудовой мобильности, коснувшейся в первую очередь двух крупных категорий занятых: работников без особой квалификации и работников высокой квалификации, не привязанной к конкретному производству.
Одновременно произошла существенная эрозия внутренних рынков труда, характерных для советского периода. Трудовая конкуренция и угроза возможной безработицы разрушают каналы трансляции профессионального опыта молодежи и необученным. Для неквалифицированных групп плавное карьерное продвижение внутри предприятия становится все более затруднительным. А в глазах лучших кадров, ставших объектом конкуренции между предприятиями и секторами экономики, внутренний рынок труда зачастую утрачивает свою привлекательность.
Снятие запретов и прессинг материальных обстоятельств обусловили рост вторичной занятости. Обширные слои населения вовлекаются в сферы самостоятельной занятости (легальной и полулегальной).
В результате либерализации хозяйственной деятельности существенно ослаблен прежний контроль за “неформальной экономикой”. Как минимум каждый третий в России получает дополнительный доход от личного подсобного хозяйства, сада или огорода.
Так называемая «школа рынка»: торговать учатся не только предприниматели, но и частные лица, чиновники (повышается коррумпированность).
Радаев показывает альтернативные пути развития современной России, проистекающие из разных мировоззренческих позиций.
1. Социал-демократический вариант, или строительство “социализма с человеческим лицом”. Речь идет не о возврате к прошлому, а о переходе к социализму, облагороженному западным опытом — заимствованиями из “шведской модели”, практики американских коллективных предприятий или израильских киббуцев. Зачастую утверждается и то, что никакого социализма при советском строе у нас построено не было (на помощь приходят метафоры, заимствованные из марксистской историософии: “государственный феодализм”, “государственное рабовладение”, “азиатский деспотизм”), а вот теперь мы построим социализм “истинный”.
2. Эконом-либеральный вариант, или культивирование капитализма и переход к рыночной экономике. Говорят, что мы съехали со столбовой дороги мировой (западной) цивилизации, заразились коммунизмом и азиатчиной, задавили рынок административно-командными мерами. Теперь же должны вернуться и стать “нормальным капиталистическим обществом с социально ориентированной рыночной экономикой”.
3. Умеренно-западнический вариант, или осуществление “догоняющей” модернизации. Россия поздно вступила на путь модернизации, а большевистские эксперименты ее еще более задержали, направили на ложный модернизационный путь. “Запаздывающая” модернизация полна противоречий, но имеет и немалые преимущества, — можно активно заимствовать готовые формы, пропущенные через фильтры западного опыта.
4. Технократический вариант, или прорыв в постиндустриальное общество. Мы могли бы пойти не к капитализму и рынку, но, используя мощный военно-промышленный потенциал, перейти в постиндустриальное общество — с административным управлением и высокими технологиями, со скромным достатком и мощными ракетами, с высокой ролью научно-технической интеллигенции и закрытыми элитными городами.
5. Имперский вариант, или обустройство евразийской платформы. Россия находится на перекрестке между Западом и Востоком. Но Запад враждебен, а Восток населен комплиментарными этносами, зависимыми от нас хозяйственно и культурно. Ставится вопрос: был ли “советский народ” чудовищной этнической химерой? Или же “новая историческая общность советский народ” уже наметилась, пусть в самых общих контурах? В первом случае Л.Н. Гумилев заранее предсказал события в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Абхазии и Чечне. Во втором случае, быть может, распад Союза и война суверенитетов, перерастающая в гражданские войны, явились следствием безумной политики и амбиций центральных и региональных политических элит. И возникает вопрос о возможной новой интеграции бывших республик (конечно, не всех и на других основаниях).
6. Почвеннический вариант, или построение Всеславянского Союза. Предполагается возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа. И здесь возникает очередной вопрос: предположим, что Н.Я. Данилевский был прав, и России предначертано стать центром славянского мира. Разве не выполнена была эта миссия в рамках Советского Союза и социалистического содружества (пусть даже способ осуществления идеи заставил бы Н.Я. Данилевского содрогнуться). Причем, к славянской оси этого содружества, завернутой в коммунистическую оболочку, был притянут целый ряд иных культурно-исторических типов. Или, может, это был “ложный старт”, путь к деградации? Можно ли считать попытки интеграции с Белоруссией началом нового объединения?
7. Вариант особого пути, или возрождение российской мир-экономики и мир-культуры.
Специфика ситуации на рынке в России
Преобладание рыночного порядка взаимодействия; деформация норм – процесс, при котором формальные правила в значительной мере заменяются неформальными и встраиваются в неформальные отношения. Этому способствуют менталитет населения и, с др. ст., менталитет государства: введение формальных правил, сопровождается большими издержками для экономического субъекта – время, средства, включая взятки чиновникам; установление выборочного, а не всеобщего контроля за соблюдением правил; использование чиновниками формальных средств для реализации своих целей.
3) Институт производства
В индустриальной социологии и социологии организации, в отличие от экономической социологии производство рассматривается не только как социальный институт, но и как система и организация (здесь речь идет уже преимущественно о промышленном производстве).
Уровни исследования производства как социального института:
1) (самый широкий, общий, макросоциологический) выявление места производства в обществе, его связей с другими социальными институтами. Этот уровень подразумевает характеристику производства как одной из фундаментальных общественных систем, выступающих основой социальной жизни.
2) (специальный) изучение организации, структуры, социальных процессов, социальных ролей, норм и функций в самом производстве. Этот уровень может быть конкретизирован и доведен до единичного, что означает изучение какого-либо определенного производства с точки зрения институционального анализа (организация производства, взаимодействие различных структур в нем, удовлетворяющих те или иные производственные и социальные потребности, управление и социальный контроль на производстве и т.д.).
Важной задачей изучения производства как социального института является анализ его влияния на мотивы, процессы и результаты трудовой деятельности людей, а также общественных последствий самого производства.
Производство и организация:
Основой структуры производства является организация. Термин «организация» имеет два значения применительно к социальному институту производства. Первое значение подчеркивает роль организации как устойчивой формы интеграции производства в качестве системы. Второе связано с созданием условий для его нормальной деятельности, т.е. речь идет об организации работы.
Рассматривая организационную структуру производства, следует выделить две группы ее основных функций — производственно-экономические (организация производства, сбыта продукции, материально-техническое обеспечение и т.д.) и социальные, или социально-организационные (организация связей между людьми в процессе производства и создание производственного коллектива.).
Организация производства подразумевает наличие трех сторон:
технико-технологическая: она включает в себя собственно производственную технику и совокупность технологических операций, в которых участвуют одновременно и люди, и технические средства. В структуру этой стороны производства входят системы различных технических служб (механика, технолога, энергетика и др.), конструкторские, проектные и иные организации, обеспечивающие функционирование производственной техники, а также сеть учебных и научных учреждений, ориентированных на технико-технологические аспекты производства.
Виды производства: 1)основное, 2)вспомогательное, 3)подсобное.
Экономическая: она включает в себя отношения собственности на орудия и средства производства, вытекающие отсюда отношения распределения, а также такие факторы, как производительность труда, его себестоимость, рентабельность, прибыль, доход и т.д. Эта сторона организации производства очень серьезно влияет на экономическое поведение работника, его мотивацию. От нее зависит создание реальных стимулов производительного труда.
Экономическая сторона организации производства решающим образом влияет на его эффективность в целом, коренным фактором в этом воздействии оказывается характер собственности. Только частная собственность (которая может быть и групповой, и коллективной, и акционированной и т.д.) создает предпосылки для такой экономической организации производства, которая «заставляет» работника реализовать в полной мере весь его потенциал (иначе он просто будет не нужен на предприятии).
Экономическая сторона организации производства тесно связана с технико-технологической и во многом от нее зависит. Если техника и технология умтарели и не обновляются, то эффект от внедрения новых форм собственности, хозяйствования, управления будет ограниченным.
Социальная: система отношений между людьми, включая все формы этих отношений — от производственно-технологических и технико-экономических до социально-психологических. «Ядром» социальной организации производства является его социальная структура. Социальная организация производства — это статусы отдельных производственных коллективов, их место в системе его общественных отношений. Это также социальные функции, которые выполняют в системе производства как коллективы, так и отдельные структурные подразделения и организации.
В основе социальной структуры производства лежит разделение труда — как функциональное, так и профессиональное. Поэтому следует различать профессиональное разделение работников и профессиональное разделение труда. Первое — это форма второго со стороны его материально-вещественного содержания. Профессиональная структура производства отражает социально-экономические различия между людьми (группами людей) и в известной мере их формирует.
Социальную структуру следует отличать от социального состава. Он представляет собой количественно измеряемые группы, объединенные по роду занятий. Социальный состав выступает как статистическая сводка о количестве людей, занятых разными работами. Разновидностью социального состава является профессиональный состав производства (так же, как и разновидностью социальной структуры выступает профессиональная структура). В целом социальный состав — это база, основа социальной структуры, но он не может быть сведен к ней, так как последняя предполагает выявление связей и отношений между различными группами занятых.
Нельзя по-настоящему управлять производством, не владея необходимой информацией, касающейся ею социальной структуры.
Одной из мало изученных разновидностей социальной структуры на производстве является «властная» структура, критерием которой выступает объем власти.
Существуют формальные и неформальные структуры. Формальные (властные, разделение по демографическим признакам, по профессии и т.д.) Неформальные структуры (возникающие из фактической совокупности межгрупповых и межличностных отношений в коллективах).