Глава 6. Преступления против собственности

8. Владимиров и Назаров, представившись племянниками умершей жены Васильева, обманом получили от него доверенность на принадлежащую ему автомашину «Мерседес». Однако Васильев заподозрив, что его хотят обмануть, спрятал ключи от автомобиля у себя дома. Воспользовавшись его отсутствием, Владимиров и Назаров проникли в его квартиру, нашли ключи от автомобиля, принадлежащего Васильеву, и угнали его в другой город с целью последующей перепродажи.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

9. Кравченко, находясь в гостях у своих знакомых Веселовых и воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в палисадник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший Абрикосов, увидев, как кто-то выбросил из окна свер-1пк, подобрал его и унес с собой.

/. Дайте юридическую оценку действиям Кравченко.

2. Подлежит ли уголовной ответственности Абрикосов?

3. Определите момент окончания содеянного Кравченко.

10. Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпкина, в которой находился его 6-летний сын Саша Ляпкин. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в "магазин" (Саша - в роли продавца, а Беев - покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве "покупки" Беем ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс. руб.). После чего Беев и Саша стали играть в прятки, что!позволило Бееву незаметно скрыться вместе с похищенными выше ценностями.

1. Дайте юридическую оценку поведению Беева.

2. Чем отличается мошенничество от кражи с элементами обмана?

3. Влияют ли на квалификацию в данном случае особенность личности Саши Ляпкина?

11. Ночью Лосев выпилил ножовочным полотном часть метал­лической решетки и проник в церковь, откуда похитил принадле­жавшие церкви две иконы XVIII и XIX вв., художественно обработанные серебряные венцы и различные предметы церковного культа на сумму 1 млн. руб. Через несколько дней Лосев совместно с ранее судимым за кражу Долговым проник в дом престарелых сестер Ро­говых и в их отсутствие похитил несколько икон на общую сумму 3 тыс. руб.

/. Квалифицируйте действия Лосева и Долгова.

2. Каким образом особенности предмета хищения влияют на квалификацию содеянного?

12. Во время следования по реке буксир намотал на винт рыбо­ловную сеть. Капитан буксира Яковлев дал указание поднять сети, в которых оказалось семь осетров и тринадцать севрюг. Извлеченный из сетей улов Яковлев по договоренности с матросами Самсоновым и Чекалиным присвоил. Выловленная рыба была поделена между ними поровну, разделана и засолена. Установлено, что сети были поставлены рыболовецкой артелью.

1. Дайте юридическую оценку содеянному.

2. Раскройте признаки хищения.

3. Чем отличается хищение от экологических преступлении?

4. Имеет ли значение для данного случая то обстоятельство, что сети были поставлены браконьерами?

13. 14-летние Колобов и Перминов, а также 15-летний Сухов завалили различным строительным хламом подъездные пути во дворе жилых домов и стали ждать, когда появится "частник" на колеях. Поскольку преодолеть это препятствие машины не могли, их владельцы просили за 100-200 руб. у "случайно" оказавшихся неподалеку подростков разобрать завал. Расплатившись, водители проезжали на транспорте к своим домам, а ребята вновь восстанавливали баррикаду. Таким образом они в течение нескольких дней заработали 2800 руб.

1, Как оценить поведение указанных лиц?

2. Есть ли основания говорить в данном случае о хищении чу­жого имущества?

14. Герасимов, взломав дверь, вошел внутрь магазина, откуда взял шубу стоимостью 30 тыс. руб. Придя домой, он подарил шубу своей жене, которая, примерив ее, потребовала "обменять" это меховoe изделие. Когда Герасимов вернулся с шубой обратно в магазин, его задержали подъехавшие сотрудники милиции.

591. Как квалифицировать действия Герасимова?

2. Есть ли состав какого-либо преступления в поведении жены Герасимова?

3. Когда следует считать оконченным содеянное Герасимовым?

15. Лифшиц и Котельников по инициативе Меркина по поддельным паспортам (на чужие паспорта были наклеены их фотогра­фии) учредили две коммерческие лжефирмы (ООО "Бодлар" и ООО "Кокат"). Фирмы были зарегистрированы регистрационной палатой, (тик открыл расчетные счета, подписал договоры о кассовом обслу­живании. Имея намерение получить в коммерческом банке "Аист" кредит и завладеть им, они заключили между собой подложный до­ктор, согласно которому 000 "Боллар" якобы покупает, а ООО "Кокат" продает электротехническую аппаратуру. На основании договора ООО "Боллар" заключил с комбанком "Аист" кредитный договор на сумму 1250 тыс. руб. Деньги были перечислены » сначала на расчетный счет ООО "Кокат" якобы в оплату закупаемой аппаратуры, а оттуда по распоряжению его главы Котельникова – на лицевой счет частного лица Толмачева в "Универсалбанке". Основанием перечисления денег послужил еще один подложный договор о продаже товаров народного потребления. В результате Толмачев обналичил деньги и передал их Лифшицу, Котельникову и организатору этой акции Меркину, которые с полученными деньгами скры­лись.

/. Есть ли в действиях указанных лиц состав какого-либо пре­ступления?

2. Как разграничить хищение и гражданско-правовое наруше­ние?

16. Глебов в течение длительного времени получал деньги различных граждан, желавших попасть во Дворец спорта во время различных спортивных соревнований. За плату Глебов выдавал им использованные входные билеты (с условным знаком) и направлял я тому входу во Дворец спорта, где стоял контролер Чесноков, находившийся с ним в сговоре. Последний пропускал во Дворец лиц предъявлявших купленные у Глебова билеты.

1, Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

2. Есть ли признаки хищения в данном случае?

17. Кукушкин, грузчик товарной станции железной дороги, вскрыл контейнер и изъял из него ящик, в котором находилось 30 пар женской обуви. При попытке вынести ящик с территории товар­ной станции он был задержан работниками вневедомственной охра­ны.

/. Дайте юридическую оценку действиям Кукушкина.

2. С какого момента следует считать оконченным содеянное Кукушкиным?

18, Городецкий и Борисов, зная, что кассир акционерного общества должен возвращаться из города с крупной суммой денег договорились напасть на него и завладеть деньгами. Когда кассир на мотоцикле подъезжал к поселку, преступники преградили ему путь под угрозой макета пистолета потребовали деньги. Однако денег я кассира не оказалось, так как банк в этот день выплат не производил. Обозленные неудачей, Городецкий и Борисов избили кассира причинив ему средней тяжести вред здоровью.

1. Как квалифицировать действия Городецкого и Борисова?

2, Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что Городецкий и Борисов не завладели деньгами?

19. Бригада осужденных работала на заготовке леса. Воронков и Брошин работали у походной кухни. Перед обедом они забили лошадь, принадлежавшую исправительной колонии, разделали ее, а мясо употребили в пищу, которая была выдана бригаде на обед.

1. Дайте юридическую оценку действием Воронкова и Брошина.

2. Чем отличается хищение от умышленного уничтожения или повреждения имущества?

20. Шофер бензовоза Авдеенко на нефтебазе переливал бензин в цистерну. После слива бензина Авдеенко запустил двигатель и хотел уехать, но в этот момент под машиной вспыхнуло пламя, быстро охватившее территорию нефтебазы. Ущерб, причиненный пожаром, составил около 20 тыс. руб., сам Авдеенко при попытке загасить пламя получил ожоги, повлекшие утрату трудоспособности! продолжительностью 1,5 месяца. Установлено, что пожар вызвала искра неисправной выхлопной трубы бензовоза.

1. Дайте юридическую оценку действиям Авдеенко.

2. Определите формы вины в его поведении.

21. Находилась на охоте в тайге, Шкворин стал свидетелем авиакатастрофы вертолета. Добрались места падения металлическо­го аппарата, Шквордн проник в его салон, где находились тела пяти погибших человек и мешок с 30 млн. руб. - зарплатой лесорубов. Чавладев этими деньгами, он скрылся с места преступления.

1. Как оценить действия Шкворина?

2. Есть ли основания, что он совершил хищение?