Тема 9. Доказывание в исполнительном производстве.

Вопросы:

1. Доказывание по делам об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

2. Доказывание по делам о взыскании денежных сумм, не удержанных с должников.

3. Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

4. Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами – исполнителями

Литература

Основная

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012., введён с 1 сентября 2002г. ФЗ от 24 июля 2002г. №96-ФЗ

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.№137-ФЗ

3. Треушников М.К. Судебные доказательства. - «Издательский дом "Городец"», 2004г.

4. Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2004 г.

5. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

Дополнительная

1. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - "Проспект", 2006 г.

2. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

3. Панкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.

4. Авина И. Судебное обжалование неправомерных действий, ущемляющих права граждан // Сов. юстиция. 1990. № 3.

5. Боннер А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1992. № 2.

6. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Сов. юстиция. 1993. № 7.

7. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

8. Довгий Д. П. Как обратиться в суд. М., 1998.

9. Жилин Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. 1998. № 1.

10. Жуйков В.М. Права человека и власть закона: (Вопросы судебной защиты). М., 1995.

11. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Как обжаловать незаконные решения государственных органов и их должностных лиц. Киров, 1998.

12. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц государственных и иных органов, ущемляющих права и свободы граждан: Комментарий к судебной практике. М., 1994. Вып. 1.

13. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000.

14. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 1995.

Методические рекомендации по изучению дисциплины

Подготовка студентов к аудиторным занятиям должна осуществляться путем ознакомления с методическими рекомендациями, изложенными в настоящем учебно-методическом комплексе к темам семинарских занятий, изучения соответствующей литературы и нормативно-правового материала.

Предмет доказывания и доказательств - одна из наиболее сложных и важных проблем не только в теории процессуального доказывания, но и в правоприменительной деятельности.

Поскольку суд не ставит перед собой общепознавательных задач, ему необходимо определить круг таких обстоятельств реальной действительности, установление которых обеспечило бы быстрое и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела, т.е. выполнение основной задачи суда.

Вопрос о предмете доказывания – это вопрос о той совокупности фактов и обстоятельств объективной действительности, познание которой необходимо для успешного решения задач, стоящих перед правоприменительными органами в юридическом процессе; вопрос о том, что необходимо доказать - всесторонне, объективно и доказательно познать в процессуально доказательной форме - для обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений (актов), «венчающих» как отдельные стадии процессуального производства по делу, так и данное процессуальное производство в целом.

Значение предмета доказывания заключается еще и в том, что правильное его определение оптимизирует весь процесс осуществления правосудия, делая его организованным и плодотворным.

Изучение судебной практики показывает, что отдельные судебные решения отменяются в кассационном и надзорном порядке только потому, что при рассмотрении дел в нижестоящих судебных органах не был точно определен предмет доказывания не полностью собраны доказательства. Не единичны случаи, когда суды по той же причине исследуют факты, не имеющие значения для дела, благодаря чему процесс усложняется и загромождается ненужными судебными доказательствами.

Однако многие вопросы в судебной практике и в литературе остаются спорными. Все это придает проблеме предмета доказывания и доказательств в гражданском и арбитражном процессе практический и теоретический интерес.

Предмет доказывания составляют обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений. Из этого положения вытекает, что предмет доказывания связан именно с деятельностью спорящих сторон, поэтому в исковом производстве может быть, как минимум, два предмета доказывания, у истца и у ответчика.

Студенты должны усвоить что, факты, входящие в предмет доказывания делят на четыре группы:

- искомые факты или юридические факты материально-правового характера;

- доказательственные факты;

- факты, имеющие процессуальное значение.

- факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Предмет доказывания необходим, прежде всего, для суда, который в своей познавательной деятельности идет от предположения о существовании фактов к достоверному знанию о них. До тех пор, пока у суда не имеется достоверного знания о каких-либо событиях или действиях, то они трактуются как обстоятельства, т.е. предположения о существовании фактов. Если же у суда о каком-либо обстоятельстве имеется представление как о факте (например, в силу его общеизвестности), то в предмет доказывания оно вообще не включается.

Стороны же изначально обладают знанием об обстоятельствах дела на уровне фактов, и их задача заключается в передаче этого знания суду. Однако, для обеспечения своих интересов, они могут давать суду искаженное представление о них. «Факты, входящие в предмет доказывания, могут и не существовать, а, следовательно, не быть фактами».

Достигнув достоверного знания, суд, на стадии вынесения решения, оперирует уже только фактами.

В предмет доказывания входят предположения о существовании только тех фактов, которые имеют значение для разрешения дела.

В процессуальной литературе факты, имеющие значение для разрешения дела, традиционно понимаются как юридические факты.

Юридический факт отличается от обычного тем, что с юридическим фактом нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Для того чтобы определить, предположение о существовании каких из вышеперечисленных групп фактов (материально-правовых, процессуальных, доказательственных и т.д.), образуют предмет доказывания, необходимо проанализировать их с точки зрения значимости для разрешения дела.

Необходимость в установлении юридических фактов материальноправового характера общеизвестна. Процессуальное право не может существовать в отрыве от материального. Осуществляя правосудие по гражданским делам, суд разрешает спор или устраняет правовую неопределенность в отношении лиц, которые являются субъектами материальных правоотношений. Поэтому он обязан установить факты, являющиеся основой для применения определенных норм материального права при разрешении конкретного гражданского дела (искомые факты).

Доказательственные факты, в отличие от фактов материально-правового характера, имеют процессуально правовую природу, и не способны порождать, изменять или прекращать правоотношения. Их назначение сводится лишь к доказыванию искомых фактов.

Круг доказательственных фактов, необходимых для доказывания искомых фактов, определяется не нормами материального права, а их относимостью к искомым фактам.

Доказательственные факты в отличие от главных, искомых фактов, не обосновывают исковое требование и, следовательно, не имеют значения для решения дела по существу.

Доказательственные факты имеют косвенный характер по отношению к искомым фактам.

Цель доказывания, установление истинности тех фактов, которые имеют значение для решения дела по существу, доказательственные же факты являются средством для достижения этой цели.

Указанная дисциплина изучается на протяжении 2 семестра и завершается зачетом. В ходе установочных и зачетных периодов обучения основными видами учебных занятий являются лекции и семинарские занятия, индивидуальные консультации. В ходе лекций рассматриваются основные понятия тем, связанные с ними теоретические и практические проблемы, даются рекомендации для самостоятельной работы и подготовки к семинарам.

В ходе семинарских занятий углубляются и закрепляются знания студентов по ряду рассмотренных на лекциях вопросов, развиваются навыки ведения публичной дискуссии, умения аргументировать и защищать выдвигаемые в них положения, а также их соотношение с юридической практикой.

При подготовке к семинарским занятиям каждый студент должен:

• изучить научную литературу, освещающую вопросы доказывания и доказательств;

• осваивать рекомендованную учебную литературу;

• подготовить ответы на все основные и дополнительные вопросы семинара.

• знать основные понятия теории доказывания;

• свободно ориентироваться в различных концепциях доказательств;

• иметь четкое представление о процессе доказывания и т.д.

По согласованию с преподавателем студент может подготовить реферат, доклад или сообщение по теме семинара. В процессе подготовки к семинару студенты могут воспользоваться консультациями преподавателя.

Научно-исследовательская работа студентов (НИРС) Осуществляется по наиболее важным и проблемным темам и разделам дисциплины, согласуется в ходе индивидуальных консультаций с преподавателем, ведущим курс.