- •Пpедисловие издателя
- •Биоэтика как наука
- •Биоэтика как мировоззрение
- •Биоэтика как учебный предмет в вузе
- •Антропоцентризм и биоцентризм
- •Самостоятельная ценность животных
- •Проблема права и долга в отношении к животным
- •Проблема физических и нравственных страданий у животного
- •Проблема владения животными
- •Истоpия отношения человека к животным
- •Идея единства человека и животных
- •Бесправие животных
- •Милосердие к животным
- •Основные направления работы обществ. Два типа обществ
- •Законодательство по защите животных
- •Этические учения древности
- •Этисты средневековья и эпохи Возрождения
- •Этическая мысль в эпоху Просвещения и в начале XIX века
- •Универсальная этика а. Швейцера
- •Русские космисты
- •Права животных
- •Иудаизм
- •Христианство
- •Православное христианство
- •Альтернатива животноводству
- •Экспериментирование на животных
- •Животные и развлечения
- •Дикие животные. Проблемы экологии и биоэтика
- •Духовная культура и биоэтика
- •Прогресс как нравственный и духовный рост человека
- •Сопереживание, эмпатия
- •Воспитание этичного отношения к животным как часть нравственного воспитания
- •Пути формирования этичного отношения к животным
Этическая мысль в эпоху Просвещения и в начале XIX века
В XVIII веке, получившем название эпохи Просвещения, философы все более проникались чувством сострадания к животным. Так, известный французский просветитель Вольтер (1684- 1778 гг.) резко критиковал вивисекцию и оправдывавшего ее Декарта:
"... Какая нищета ума, сказать, что животные - машины, лишенные понимания и чувств. . . ". Далее он пишет, что природа дала животным те же органы чувств, что и человеку. "Ответь мне, механист, - продолжает он, - разве природа разместила все эти пружины чувств в животном не для того, чтобы оно могло чувствовать? Разве у него нервы не для того, чтобы оно могло страдать?".
Признавал животных чувствующими существами и другой французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.); он писал: "Я чувствую себя обязанным не причинять вреда другим родственным мне существам; и это в меньшей степени потому, что они разумны, но потому что они чувствующие существа".
С точки зрения развития биоэтической мысли заслуживает внимания богословское наследие английского теолога XVIII века Д-ра Хэмфри Приматта.
X. Приматт полагал, что Бог потребует с человека отчета, как тот обращался с существами, о которых Бог поручил ему печься. Приматт выступал против жестокого обращения с животными и писал: "Боль есть Боль, независимо от того, кто ее терпит, человек или животное; и существу, которому она причиняется, человек это или животное, и которое страдает, пока длится боль, наносится зло". Приматт считал, что человеку никто не давал права жестоко обращаться с животными. Он говорил:
"Но если среди людей различие в умственных способностях, цвете кожи, в положении, в их удачах не дают права одному человеку плохо обращаться с другим человеком или оскорблять его из-за этих различий, то по той же причине человек не имеет естественного права обижать и мучить животное, потому лишь, что животное не имеет умственных способностей человека. Животное есть существо не менее чувствительное к боли, чем человек. У него такие же нервы и органы чувств".
Биоэтические взгляды X. Приматта были далее развиты И. Бентамом. Философ XVIII века Иеремия Бентам (1748-1832) явился основателем принципов современного движения в защиту животных. Его волновал вопрос страдания, боли, которые человек причинял животным. И. Бентам разработал философию утилитаризма, согласно которой, все действия должны оцениваться с точки зрения их последствий. Если человек намеривается совершить действие, то он должен оценить сумму полезного и плохого эффектов этого действия, и если полезное перевешивает плохое, то такое действие будет правильным. К отрицательным последствиям Бентам относил и страдания животных; он считал, что они чувствуют боль и способны переживать отрицательные эмоции. Поэтому человек не должен совершать действия, причиняющие страдания животным, а если это невозможно, то стремиться к уменьшению их страданий. Бентам писал: "Может наступить день, когда все остальные существа смогут получить те права, которых они могли быть лишены только рукой тирана. . . взрослая лошадь или собака, без сомнения, более разумны и даже более способны общаться, чем ребенок одного дня от роду, или в недельном, или даже в годовалом возрасте. Но, допустим, что это было бы иначе, что бы это изменило? Вопрос не в том: Могут ли они думать? Или: Могут ли они говорить? Но: Могут ли они страдать? Почему закон должен отказывать в защите любому из чувствующих существ? Придет время, когда гуманность прострет свой покров надо всем, что дышет. .. "
И. Бентам верил в необходимость законов, защищающих животных от жестокости. Бентам возражал против охоты, ужения и травли, но для него главным злом при этом было не умерщвление животных, а причинение им боли. Таким образом, в трудах И. Бентама нашли отражение основные принципы, согласно которым впоследствии развивалось движение в защиту животных: признание того, что животные способны страдать и что они имеют право на защиту со стороны закона и с точки зрения морали.