- •1. Характерные черты философии просвещения
- •1.1. Отношение к религии
- •1.2. Сенсуализм и рационализм Просвещения
- •1.3. Просвещение как идеологическая задача
- •1.4. Концепция разумного эгоизма
- •2. "Географический детерминизм" монтескье
- •2.1. "Дух законов" и формы правления
- •2.2. Географическая среда и ее составляющие
- •3. Социальные концепции вольтера, кондорсе и руссо
- •3.1. Философские воззрения Вольтера на историю
- •3.1.1. Мнения правят миром
- •3.1.2. Роль случайности в истории
- •3.2. Теория Кондорсе о развитии цивилизации
- •3.3. Проблема противоречивости прогресса в воззрениях Руссо
- •3.4. Отчуждение и частная собственность
- •3.5. Воля всех и всеобщая воля
3.1.2. Роль случайности в истории
Наряду с верой в просвещение в социальных воззрениях философов XVIII века присутствует и признание того, что важные исторические последствия зависят порой от ничтожнейших случайностей (от настроения монарха в данную минуту, от того, каким тоном он будет разговаривать с иностранными послами, от каприза фаворитки, подталкивающей монарха к тем или иным действиям, и т.д.). Таким образом, в трактовку истории входит отрицание ее объективных закономерностей. Вольтер характеризует историю как "хаос" событий, каждое из которых вызвано вполне определенной причиной, но их связь не подчинена никакой закономерности.
Такой методологический подход имел свои достоинства и недостатки. С одной стороны, история предстает не как движение анонимной и возвышающейся над человеком силы, а как взаимодействие множества единичных событий, основывающихся на мнениях отдельных людей. С другой стороны, это взаимодействие выглядит как хаос именно потому, что в нем нет единого стержня, нет общего закона. Отчасти этот недостаток преодолевается благодаря идее прогрессивного движения разума, подчиняющего себе все интересы и мнения. Эта идея развивается и в трудах Ж.А. Кондорсе.
3.2. Теория Кондорсе о развитии цивилизации
Кондорсе, принимавший участие в революции 1789-1794 годов, принадлежал к младшему поколению просветителей. В трактате "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" (1794) он попытался создать теорию развития цивилизации. Кондорсе направил силы на то, чтобы найти упорядочивающие принципы исторического процесса, и признал рост научных знаний единственным двигателем человеческой культуры.
Чтобы нарисовать точную картину исторического движения человечества, надо, по мнению Кондорсе, включить в нее "драму идей", а именно, описание трудной и длительной борьбы разума с невежеством и предрассудками (последними могут обладать даже просвещенные люди). Драма неизбежна, потому что разум постоянно сталкивается с новыми препятствиями, обусловленными "самой организацией нашего ума или отношением, установленным природой между нашими средствами открывать истину и сопротивлением, которое она противопоставляет нашим усилиям".
Разделяя человеческую историю на десять различных периодов в зависимости от развития научного знания, Кондорсе намечает в последней главе контуры будущего: уничтожение неравенства между народами, развитие умственных и физических способностей каждого человека, избавление от болезней, увеличение продолжительности жизни. Таким образом, историческое движение связывается им с развитием духа гуманности и свободы.
3.3. Проблема противоречивости прогресса в воззрениях Руссо
Несколько иные взгляды представлены в социальной философии Руссо, который не возлагал больших надежд на прогресс разума и науки. Правда, он не был достаточно однозначен в своих суждениях, так как, с одной стороны, изображал "золотой век" человечества уже прошедшим, а с другой стороны, рисовал общественный идеал в виде государства, которое еще предстоит построить. Фокус внимания мыслителя сосредоточен на современном человеке. Однако у современности была предыстория. Поэтому чтобы понять действительность, Руссо обращается к прошлому и выделяет в нем несколько этапов.
Начинается история с так называемого "дикого человека", недалеко ушедшего от животного. При этом человек, не обладая "ни одним принадлежащим только ему инстинктом, присваивает себе их все; употребляет в равной мере почти все те виды пищи, которые разделяют между собою другие животные, и, следовательно, находит средства к существованию с меньшим трудом, чем любое из них". Эта универсальность инстинктов делает его совершеннейшим животным. Кроме этого "человеку дикому" присущи еще два начала: чувство самосохранения и чувство сострадания. Оба они предшествуют разуму и из них вытекают все уже известные нам принципы естественного права.
Жизнь "дикаря" всецело подчиняется естественным влечениям: "желания не идут далее его физических потребностей; единственные блага в мире, которые ему известны, - это пища, самка и отдых; единственные беды, которых он стремится избежать, - это боль и голод". Таким образом, первобытный дикарь Руссо смотрит на мир с мужской точки зрения. Он не имеет речи, не строит жилищ, не любит и не умеет трудиться. Довольствуясь самим собой, он не подвержен ни тщеславию, ни играм ума. Тем не менее он добр и кроток, и все симпатии мыслителя целиком на его стороне. В противовес церковному учению Руссо отрицает изначальную греховность человеческой натуры. Зло, по мысли Руссо, появляется на более поздних этапах истории.
В самом естестве человека, продолжает Руссо, заложено множество потенций. Они, однако, развиваются не сами по себе, а в силу внешних обстоятельств, например, при переселении в менее благодатные области, где питание и все необходимое должно обеспечиваться трудом. И человек совершенствуется, приобретая общественные добродетели и другие способности; а во взаимном общении развиваются его наиболее возвышенные способности, проявляется превосходство его натуры.
Таким образом, внимание философа сместилось с отдельно взятого индивида на человеческое сообщество. Изменение взглядов отражало наметившееся противоречие между индивидуализмом формирующегося буржуазного общества (что и персонифицирует собой "дикий человек") и идеалом союза людей, построенного на принципах общественного договора.
Период, когда "грубая дикость человека" была уже преодолена, а пороков цивилизации общество еще не достигло, Руссо рассматривает как счастливый период в развитии человечества, его "золотой век" Правда, остается неясным, был ли этот золотой век на самом деле. Скорее, это чисто гипотетическое построение, идеальный тип, как сказал бы Макс Вебер. Но гипотеза Руссо, таким образом, помогает выявить меру "извращенности", в которой пребывает современное общество. Философ предлагает создать новое общество, в котором, возможно, удастся преодолеть отчуждение.
Проблема отчуждения в социальной концепции Гоббса
В наиболее ясной форме понятие "отчуждение" входит в социальную теорию через учение Гоббса. Суть его концепции сводилась к интерпретации отчуждения как акта передачи определенных прав человека обществу, государству. Передача происходит добровольно, так как взамен человек надеется приобрести другие блага. Государство учреждается в целях обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя (или государственные органы) переносятся права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу: индивид соглашается довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы по отношению к себе. Первопричиной готовности людей прибегнуть к взаимному отчуждению собственных прав Гоббс считал их боязнь вернуться к тому естественному состоянию, которое существовало до объединения индивидов в общество, то есть к "войне всех против всех". (Гоббс, в отличие от Руссо, не рассматривает человеческую природу как кроткую и добрую, а видит в ней источник зла - стремление к удовлетворению частных интересов, а следовательно, и борьбу за них. В "естественном состоянии" человек не добр, больше похож на волка, чем на человека, его право сводится к силе, и естественное стремление каждого к самосохранению обращается против интересов других). В результате люди создают такое государство (Гоббс называет его "левиафаном"), которому они обязаны своим миром и защитой, и которое, однако, приобретает власть над ними, превращая людей в орудие своей воли.