Лекція 5
ПСИХОЛОГІЯ ХАРАКТЕРУ
План
Місце характера в структурі індивідуальності.
Психологія характеру в роботах А.Ф. Лазурського.
Типологія характеру Г. Хейманса-Р. Ле Сенна.
Характер як відповідь людини на фрустрації.
Формування характеру.
Місце характеру в структурі індивідуальності
Характер – індивідуальне поєднання стійких психічних особливостей людини, що обумовлюють типовий для даного суб'єкта спосіб поведінки в певних життєвих умовах і обставинах (1, 6, 8, 9, 10).
Характером називають зазвичай своєрідність складу психічної діяльності, що виявляється в особливостях соціальної поведінки особи, і в першу чергу – у відносинах до професії, людей, самому собі.
Піонером в дослідженнях характеру вважається Теофраст. У XVIII столітті в Європі також проводилися численні дослідження типології характеру, а Дж.Ст. Мілль навіть запропонував виділити як особливої науки этологию (тому що з часів Теофраста характер називали этос). Якщо мати на увазі, що етика – це наука про добро і зло, то ми вже отримуємо вказівку на той сенс, який, із самого початку вкладався в обговорюване поняття – характер розкриває і обмежує міру особистої відповідальності людини, він визначає ті вчинки, якими людина може управляти (на відміну від темпераментальних проявів, змінити які людина практично не може) (8, 11). До теперішнього часу поняття «характер» визнане дискусійним. Деякі психологічні течії взагалі відмовляють цьому поняттю в праві на існування, а з більшості зарубіжних довідкових видань і досліджень воно просто виключене. Чому це відбулося? По-перше, спостерігається тенденція ототожнювати характер з особою в цілому, на думку багатьох психологів, більш вивченою і такою, що включає прояви характеру. По-друге, характер по феноменології багато хто відносить до області етики, і тим самим включення його в систему психології визнається незаконним. По-третє, виражаються сумніву в можливості вивчення характеру як самостійного явища взагалі.
Р. Оллпорт, один з творців эго-психології, декілька тавтологічно, але виразно писав: характер – це особа оцінювана, а особа – характер неоцінюваний. Тобто при самому безоценочном відношенні до людини його характер концентрує в собі те, що він може контролювати, змінювати і розвивати. Дійсно, характер формується впродовж життя людини, і, у загальних рисах складаючись до підліткового віку, він міняється під впливом виховання і самовиховання. Таким чином, характер, на відміну від темпераменту, може підлягати етичній оцінці.
У вітчизняній психології завжди підкреслювалося, що «хребет характеру» складає воля – стійкість в діях, принциповість, взаємовідношення інтелекту і особи, наявність життєвих цілей. За кордоном, також відзначаючи елемент характеру, пов'язаний з самоконтролем і саморегуляцією, як синонім іноді вживають поняття «Сила Я», «Сила СВЕРХ-Я» Якщо не завжди можливо визначити вододіл між проявами характеру і особи, то ще складніше розділити характер і темперамент (8).
У. Кречмер, син відомого психіатра Э. Кречмера, користувався наступними дефініціями. Темперамент – це природжена особливість протікання психофізіологічних процесів (їх темп, інертність, напруження, здібність до перемикання і т.п.). Характер же – це стійка особливість відношення людини до світу, навколишнім людям і собі (4).
А.Г. Ковальов і В.Н. Мясищев підходи до досліджень індивідуальності розділили на чотири групи (8): 1. Характер і темперамент ототожнюються. 2. Між ними встановлюються антагоністичні відносини. 3. Темперамент є елементом характеру. 4. Темперамент визнається основною природою характеру.
Остання позиція найбільш близька дослідженням, здійснюваним в рамках вітчизняної науки (у тому числі і спеціальній теорії идивидуальности). Тут затверджується, що темперамент і характер взаимообусловливают один одного. Темперамент не односторонньо визначає характер; життєві враження, виховання і навчання на природній основі темпераменту – властивостях нервової системи і генетичних програмах – тчуть свої узори. Але, на відміну від темпераменту, який володіє стійкістю, тотальністю і описує формальні (не залежні від змісту діяльності) особливості поведінки, характер виявляється не у всьому і не завжди.
Можна виділити два способи позиціонування характеру серед інших психологічних категорій. Перший шлях, який виявився таким, що віддається перевага у вітчизняній психології, не обриваючи його зв'язків з темпераментом, наближає характер до змістовних і духовно-світоглядних якостей індивідуальності. Другий шлях обкреслює ризик психічної нездоров'ї і навіть указує напрям найбільш вірогідного розвитку патології. Таким чином, характер може містити в собі вказівку як на «вершины», так і на «глибини» розвитку індивідуальності.
Якщо темперамент може не визначати змістовної сторони відносин особи (хоча останнім часом і це теж береться під сумнів), то характер саме їх і відображає – переваги, значущі відносини і навіть тенденції психічної нездоров'ї. Так, Б.Г. Ананьев вважав, що кожна риса вдачі є певним істотним відношенням особи до навколишнього світу, серед яких можуть бути названі такі об'єкти, як 1) природа, суспільство і суспільні ідеї (ідеологія), 2) праця як спосіб існування людини, 3) інші люди, суспільний зв'язок з якими властивий даному індивідові, 4) власна діяльність і особа людини (1).
Психологія характеру в роботах а.Ф. Лазурського
А.Ф. Лазурській, намагаючись зв'язати в рамках єдиної індивідуальності формальні і змістовні характеристики, писав: «Ідеальною класифікацією повинна вважатися така, яка в кожному з своїх типів давала б не тільки суб'єктивні особливості даної людини, але також його світогляд і соціальну фізіономію, оскільки, звичайно, вони стоять у зв'язку з його характером» (10, с. 179). У основу своєї теорії він поклав принцип активного пристосування індивіда до середовища, а для класифікації виділив дві підстави – психічний рівень і психічний зміст. Чим вище психічний рівень (А.Ф. Лазурській виділив їх всього три), тим більше успішно, активно і продуктивно йде пристосування (10).
Рівні психічного розвитку визначаються з боку природжених якостей обдарованістю людини і запасом його нервово-психічної енергії (життєвих сил). У психологічному плані критеріями підвищення рівня є наступні ознаки: 1. Продуктивність діяльності, об'єм і диференційована, багатство відтінків інтересів людини (цей критерій декілька нагадує «эргичность» в теорії В.М. Русалова). 2. Інтенсивність і сила окремих психічних проявів, що виражають собою неравнодушие до результату своїх зусиль. 3. Свідомість і довільність психічних проявів, переважання ідейних процесів над плотськими. 4. Всезростаюча координація психічних елементів і посилення зв'язку між ними (інтегрованість особи).
Отже, рівень психічного життя в системі А.Ф. Лазурського сьогодні може бути названий скоріше рівнем самоактуалізації особи, як це прийнято в гуманістичних ученнях А. Маслоу і Е. Шострома.
Зміст же психічного життя визначає не загальну успішність, а способи пристосування, індивідуальні варіації у відповідях індивідів на прояви середовища.
А.Ф. Лазурській вважав необхідним виділяти ендопсихіку (яка включає всі основні психічні і психофізіологічні функції – чутливість, пам'ять, увага, мислення, уява, воля, швидкість і сила моторики і т.п.). Ендопсихика в цілому близька поняттю «Формально-динамічні характеристики»; вона існує і може бути описана через комплекси (поєднання різних психічних функцій) і в основному задається природженими біологічними механізмами.
Екзопсихика включає відношення особи до зовнішніх об'єктів (природі, людям, духовним благам, душевному життю самої людини і ін.). Екзопсихика, як ми бачимо, практично ідентична наочно-змістовним характеристикам психічного життя і завжди випробовує вплив навколишніх умов.
Ендо- і екзопсихіка взаємодіють і взаємообумовлюють один одного, і эндочерты можуть переходити з латентних в актуальні під впливом экзопроявлений (наприклад, здібності виявляються тільки в діяльності, а мотив і інтерес – це екзопсихічні якості) (10).
А.Ф. Лазурській побудував досить складну типологію, засновану на поєднанні різних ендо- та екзопсихічних комплексів на кожному рівні розвитку. Примітно, що для розділення на типи усередині кожного рівня А.Ф. Лазурській використовував «плаваючі» критерії, змінні від рівня до рівня: для першого це эндопсихика, для другого – поєднання ендо- і екзоособливостей, для третього – екзопсихіка. Таким чином, з підвищенням рівня збільшується «внесок» духовно-світоглядних особливостей і зменшується вплив біологічного фундаменту особи, тоді як у «бідної, примітивної душі» все багатство душевного життя зводиться до ендопсихіки, яка «підтягається» за цілями і цінностями людини.
Ця думка близька сучасній духовно-орієнтованій психотерапії, яка також підкреслює необхідність і цінність високих ідеалів для успішного вирішення завдань, які виникають в повсякденному житті і екстремальних ситуаціях. Рівні психічного життя можуть мінятися, і критерієм етичної оцінки особи, на думку А.Ф. Лазурського, повинні бути ті зусилля, які суб'єкт прикладає до того, щоб підвищити рівень свого буття (у сучасній психології це називається особовим зростанням).