Основания возник делик обяз
Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.
Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда
заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.
Возмещение причиненного вреда следует отнести к разновидности такого предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Обязательства из причинения вреда опосредуют отношения, несвойственные имущественному обороту в его обычном, желательном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения.
Возникают такие обязательства, как результат факта причинения вреда.
В связи с тем, что возникновение обязательств из причинения вреда не основано на договоре (соглашении) его участников, их, наряду с обязательствами из неосновательного обогащения, относят к категории внедоговорных обязательств.
Обязательство возместить причиненный вред может возникать в связи с нарушением как имущественных, так и неимущественных прав. При этом содержанием такого обязательства является имущественная компенсация причиненного вреда, т.е., независимо от характера нарушенного права обязанность возместить вред всегда носит имущественный характер. Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков.
Институт обязательств вследствие причинения вреда выполняет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло.
Общ хар-ка видов дел обяз
Обязательства вследствие причинения вреда могут быть классифицированы:
по особенностям причинителя вреда;
по характеру вреда;
по характеру противоправных действий.
В зависимости от личности причинителя различается вред, причиненный:
- несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (малолетним);
- несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
- недееспособным;
- лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими;
- государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
- органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
- юридическим лицом или гражданином за вред, причиненный его работником.
По характеру вреда:
- вред, причиненный имуществу;
- вред, причиненный жизни и здоровью;
- моральный вред.
В зависимости от характера противоправной деятельности выделяется:
- вред, причиненный источником повышенной опасности; - вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
Отв-ть за вред, прич несоверш
Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный им вред, т.е. полностью неделиктоспособны. Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса ответственность за вред, причиненный малолетним, несут его родители (усыновители) или опекуны. Данные лица отвечают за вред при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения состоит в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении ими обязанностей, возлагаемых на них законом (ст. 63, 150 Семейного кодекса РФ). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.
Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда. Законом установлена презумпция вины родителей (усыновителей) или опекуна за причинение вреда ребенком в возрасте до 14 лет: данные лица освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса). Согласно действующему законодательству родители, лишенные родительских прав, не освобождаются полностью от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними. Такую ответственность они несут в течение трех лет после лишения их родительских прав (ст. 1075 Гражданского Кодекса).
Законом также установлена ответственность за вред, причиненный малолетним, находящимся в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (ст. 35 Гражданского Кодекса). Такие учреждения отвечают за данный вред, если не докажут, что он возник не по их вине (п. 2 ст. 1073 Гражданского Кодекса). Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского Кодекса).
Несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста, самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 Гражданского Кодекса). В связи с этим требование потерпевшего о возмещении вреда должно быть предъявлено самому несовершеннолетнему, который и должен быть ответчиком по такому иску в суде. Вместе с тем закон учитывает, что у несовершеннолетнего в указанном возрасте не всегда имеются заработок, доходы, имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда. Соответственно, чтобы обеспечить восстановление нарушенных интересов потерпевшего в таких случаях, предусматривается, что вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине, т.е. что они осуществляли свои родительские обязанности надлежащим образом (абз. 1 п. 2 ст. 1074 Гражданского Кодекса). Таким образом, ответственность этих лиц носит дополнительный (субсидиарный) характер.
Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (ст. 35 Гражданского Кодекса), это учреждение обязано возместить вред полностью, если не докажет, что вред возник не по его вине (абз. 2 п. 2 ст. 1074 Гражданского Кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 1074 Гражданского Кодекса обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается при наличии следующих обстоятельств:
достижении причинившим вред совершеннолетия;
появлении у этого лица до достижения им совершеннолетия доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда;
приобретении несовершеннолетним полной дееспособности (в связи со вступлением в брак либо эмансипацией).
Отв-ть за вред, прич недеесп
Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 Гражданского Кодекса, является полностью неделиктоспособным. Вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор. Данные субъекты освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник не по их вине, т.е. что они осуществляли надзор за признанным недееспособным лицом, страдающим психическим расстройством, надлежащим образом (п. 1 ст. 1076 Гражданского Кодекса). Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 3 ст. 1076 Гражданского Кодекса).
Необходимо отметить, что гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, сохраняет деликтоспособность в полном объеме и потому должен сам возмещать причиненный им вред (ст. 1077 Гражданского Кодекса).
Отв-ть за вред, прич гос и мун
Согласно ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Наряду с гражданами таким правом обладают и юридические лица. Гражданское законодательство предусматривает ответственность и за вред, причиненный действиями (бездействием) органов местного самоуправления и соответственно их должностных лиц.
Ответственность за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций, несут публично-правовые образования. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (ст. 1069 Гражданского Кодекса). В свою очередь казну представляют распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства, управления или департаменты финансов), если только в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского Кодекса). Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 Гражданского Кодекса).
Важнейшим условием наступления ответственности органов публичной власти и их должностных лиц за причинение вреда является незаконность их действий (или бездействия). Современное законодательство решает вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания при выяснении правомерности действий соответствующих органов и должностных лиц, в пользу гражданина, устанавливая, что в спорных случаях государственные органы и другие субъекты, наделенные властными полномочиями, должны доказать законность своих действий (ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ). Противоправными могут быть не только действия соответствующих органов и их должностных лиц, но и их бездействие, т.е. несовершение ими тех действий, которые они были обязаны совершить, повлекшее причинение вреда гражданину или юридическому лицу.
Закон не содержит каких-либо иных оговорок, касающихся условий ответственности за вред, причиненный вышеуказанными субъектами. Из этого следует, что к ней должны применяться общие правила деликтной ответственности, в том числе о вине причинителя вреда как необходимом условии такой ответственности, наличие которого предполагается (п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса).
Законом особо регламентируется ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов – органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского Кодекса). Ответственность за причинение вреда гражданину или юридическому лицу этими органами наступает, в частности, в случаях:
незаконного осуждения;
незаконного привлечения к уголовной ответственности;
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;
незаконного применения административного наказания в виде ареста или приостановления деятельности юридического лица (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу указанными действиями, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. При этом особо подчеркивается необходимость возмещения такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса), включая компенсацию гражданину морального вреда (ст. 1100 Гражданского Кодекса). Особенность рассматриваемой ответственности состоит в том, что она наступает независимо от вины должностных лиц соответствующих правоохранительных органов.
Согласно п. 3 ст. 1084 Гражданского Кодекса Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса), имеют право регресса к этому лица, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Отв-ть за вред, прич орг следст
Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Отв-ть юл, гражд за вред, прич раб
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Отв-ть за вред, прич источ повыш
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вопрос о понятии источника повышенной опасности является спорным. В частности, как в науке гражданского права, так и в судебной практике в качестве данного источника рассматриваются деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, либо предметы материального мира, создающие такую опасность. В ст. 1079 Гражданского Кодекса законодатель дает лишь примерный перечень видов деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих. Из-за многообразия видов такой деятельности и постоянного развития науки и техники, увеличивающего их число, данный перечень не может быть исчерпывающим. Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются владельцы такого источника.
Под владельцем источника повышенной опасности понимаются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса).
Из приведенного определения следуют два важных вывода. Во-первых, согласно действующему законодательству владельцем источника повышенной опасности признается не только его собственник, но и любой другой его титульный владелец. Во-вторых, не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, непосредственно управляющее им в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 Гражданского Кодекса). Соответственно владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса (абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса).
Особенность ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности состоит в том, что данная ответственность наступает независимо от вины владельца такого источника. Из приведенного правила есть исключение. Оно выражено в норме абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского Кодекса), т.е. с учетом вины каждого из них.
Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются: 1) непреодолимая сила; 2) умысел потерпевшего; 3) грубая неосторожность потерпевшего; 5) неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом (п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса).
Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда владелец источника повышенной опасности подлежит частичному освобождению от ответственности (абз. 1 п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса). При отсутствии вины причинителя вреда грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием как для частичного, так и для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Однако грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (абз. 2 п. 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса).
Вина потерпевшего, которому вред причинен источником повышенной опасности, не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 Гражданского Кодекса), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского Кодекса).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином-владельцем источника повышенной опасности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно (п. 1 ст. 1079, п. 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского Кодекса владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (например, в случаях ненадлежащей охраны, оставления ключей в замке зажигания автомобиля и т.д.) ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, неправомерно завладевшее источником повышенной опасности, в зависимости от степени их вины.