22. 3. Основные типы авторитарных политических режимов.

Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. Военные оказывались в традиционных обществах наиболее сплоченной и про­свещенной социальной группой, способной объединить общество на основе идеи национального самоопределения. Поведение военных после захвата власти было различным. В одних странах они отстраняли от власти коррумпированную гражданскую политическую элиту и проводили политику в интересах национального государства (как, например, в Индонезии, на Тайване). В других случаях сами военные оказывались исполнителями воли более могущественных финансовых групп и государств (так, большинство военных режимов в Латинской Америке финансировалось США).В современное время военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использование физического насилия.Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального развития событий.Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных служащих.Наиболее распространенной экономической предпосылкой корпоративного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие решений и девальвирующим значение легитимных каналов участия населения во власти. Корпоративное перераспределение ресурсов, как правило, исключает политические партии и другие специализированные группы интересов из процесса принятия решений.В 1990-х гг. в российском обществе сложился олигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имели представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролировали более половины государственной экономики и частного сектора. Корпоративные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представляющих интересы различных широких слоев населения.Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Это может привести к гражданской диктатуре, для которой характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится национальный лидер или лидер «группы по интересам», пришедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный политический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслуживать интересы своих сторонников. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.Еще одну разновидность авторитаризма представляют теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни в Иране.

23. Разделение власти — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Предложена Джоном Локком. Термин введён Монтескье (фр. séparation des pouvoirs, лат. trias politica).Некоторые европейские страны, а также Китай и Тайвань, законодательно выделяют дополнительно контрольную, экзаменационную, юридическую, и, кроме того, учредительную и избирательную ветви государственной власти.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий между высшими и местными органами власти и управления.Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий) . Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше) , а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640–1648 гг.) и в последствии во Франции (1789–1794 гг.) .

Ш. -Л. Монтескье придал теории разделения власти вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.Так, Монтескье утверждал, что сосредоточение власти в одних руках ведет к "ужасному деспотизму" и предлагал разделить государственную власть на три ветви: законодательную (парламент) , исполнительную (король и министры) и судебную (независимые суды) .Впервые концепция разделения властей получила законодательное закрепление в конституции США 1787 года, действующей до сих пор. Наряду с концепцией разделения властей на эту конституцию оказали влияние идеи Руссо о единстве власти как выражении единства народа. Поэтому организационно-правовое разделение властей сопровождалось не только системой их сдержек и противовесов, но и социальной трактовке единства власти. Словами: "Мы, народ Соединенных Штатов …" создатели конституции провозглашали его суверенитет, а затем "делили " органы государства по трем ветвям власти.

24. Томас Гоббс (1588-1679 гг.)«О гражданине» и трактат «Левиафан или материя, форма и власть гос-ва церковного и гражданского». Гос-во как человеческое установление. Оно возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного состояния. Все люди равны от природы в отношении физических и умственных способностей. Из равенства способностей следует равенство людей на достижение ими своих целей: каждый в естественном состоянии имеет право на все. Т.к. люди имеют одинаковые права на все и стремятся осуществить эти свои права,между ними неизбежно возникает борьба, из-за нее становится невозможной нормальная жизнь, поэтому люди приходят к соглашению. В результате общественного договора создается гос-во. Воля гос-ва в силу соглашения многих людей считается за волю их всех с тем, чтобы гос-во могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты.Люди устанавливают гос власть на условиях полного и безоговорочного подчинения. Она едина и ничем не ограничена, действует бесконтрольно и не перед кем не ответственна, стоит над законами гражданскими, которые только от нее получают свою силу. Создавая гос-во, люди переносят принадлежащие им права или на одно лицо, что образует монархию, или на собрание представителей всех сословий, что образует республику, или на представителей одного сословия, что образует аристократию. Гоббс – сторонник абсолютной монархии, он считает невозможным какое-либо разделение власти между различными органами гос-ва.

Джон Локк.

«Два трактата о правительстве». Локк считает, что первоначальным состоянием человечества были естественная свобода и равенство. Основные устои – личная свобода и уважение к частной собственности. Локк – сторонник конституционной монархии. В ней он выдвинул учение о разделении властей на законодательную,исполнительную, союзную (федеративную). Законодательная осуществляет право издавать законы, исполнительная – проводит законы в жизнь, а союзная –занимается вопросами политики. Судебная власть у Локка входит в состав исполнительной. Этот принцип означает, что каждая из них должна находиться в руках особого органа. Эти власти неравноправны, законодательная – верховная,повелевает другими властями. (но например ее ограничивает право собственности гражданина). Локк заложил основу для социогентрической парадигмы политики. Встает вопрос о взаимодействии гос-ва и гражданского общества. Гос-во – это не только какой-то тип общественного устройства или форму правления, а независимое сообщество людей, кот. создается для поддержания общественного порядка и для сохранения частной собственности. Использует термин «политическое общество», кот. включает в себя все виды добровольных союзов и соглашений между людьми при выборе ими способов и форм правления.

25. Августин (354-430 гг.)Трактат «О граде Божьем» («О государстве Бога»). В нем борьба двух противоположных сообществ: града земного и града небесного. Человечество делится на два рода людей: 1ый состоит из тех, кто живет по человеческим стандартам, другой – из тех, кто живет согласно божественной воле. Эти два рода – государства. Они сформировались на основе различной смысложизненной ориентации. В земном гос-ве господствует похоть власти, одолевающей в такой же мере его правителей, в какой и подвластные им народы, в небесном – те, кто поставлен у власти и кто им подчиняется, служат друг другу по любви, правителя, руководя, подчинены – им повинуясь. Августин разделяет и противопоставляет друг другу идеальное гос-во и эмпирические гос-ва.Эмпирические гос-ва несовершенны и извращены, но вместе с тем они способствуют удовлетворению материальных потребностей и поддержанию порядка. Августин подчеркивает временный, преходящий хар-р гос. власти, кот. Допущена Богом для того, чтобы исправить человека в его падшем состоянии. Гос. Власть следует считать относительным благом, которым следует пользоваться, но не наслаждаться. Наслаждаться следует таким абсолютным благом, выразителем которого является христианская церковь. Гос-во и церковь должны существовать вместе, но неслиянно. Авг. Утверждал принцип раздельного и независимого существования 2х властей в гос-ве – духовной и светской. Но есть возможность существования другой теории – теория теократии, утверждающая подчиненность в иерархическом порядке светского духовному, земного небесному, подчиненность гос-ва церкви. Гос-во рассматривается как «орудие Бога», правителей – «слуг господних» и утверждает право применять методы принуждения в интересах церкви.

Фома Аквинский (1225-1274 гг.)Августина и Фому роднит теократическая концепция гос-ва. Он считал, что светской власти подчинены лишь тела людей, но не их души. Верховная всеобъемлющая власть, распоряжающаяся духовной жизнью людей, принадлежит церкви. Насколько Бог выше человека, настолько духовная власть выше земного гос-ва. Он принимает положение, что человек - политическое животное», общественное существо, гос-во возникает как естественное образование. По мнению Фомы, гос-во берет свое начало от Бога. Жизнь в социальной общности естественная для людей. Всякое сообщество выполняет определенные цели.Возникает необходимость в том, чтобы кто-нибудь руководил этим сообществом и вел его к цели кратчайшим путем. Это гос-во. «Всякая власть от Бога». Фома вводит различия между сущностью власти и ее формой. По сущности всякая власть происходит от Бога, т.е. должна существовать какая-то организация,обеспечивающая порядок и ведущая сообщество людей к определенной цели.Сущность власти – сам институт гос-ва, без кот. не может сущ-ть общество.Форма – способ правления, структура власти. Форма правления может происходить и не от Бога. Правитель, как и каждый человек, имеет свободную волю и поэтому способен творить зло, т.е. устанавливать противоречащие воле Бога порядки.Демократия, по мнению Фомы, коллективный тиран. Право восстания против госвласти в 2х случаях: 1) если власть выступает против законов Бога и элементарных принципов; 2) в случае превышения властью ее компетенции (напр.установления чрезмерных налогов). Решающее суждение о законности происхождения и использования той или иной конкретной формы власти правителями принадлежит церкви. Таким образом, гос. власть выступает не как непосредственное, а опосредованное церковное установление Бога.