Сочинения митрополита Даниила
Даниил – идеолог «иосифлян». В отличие от Максима Грека, Даниил не придерживался в своих сочинениях правил риторики. Для него характерно свободное обращение с языком. Он смело вводит в свои «Слова» просторечную разговорную лексику и тем самым способствует дальнейшей демократизации литературного языка и стиля.
Называя свои слова «наказаниями», Даниил подчеркивает их дидактическое значение. Даниил строго обрушивается на всех, кто нарушает установленные нормы христианской морали. Религиозная дидактика сочетается в словах Даниила с натуралистическим описанием пороков, он пытается создать собирательный образ их носителей: пьяницы, развратники, обжоры, тунеядца, щеголя, лживого «пророка» и «учителя». Характерно, что главными носителями пороков выступает знатна богатая молодежь.
Вопрос № 27. Программа реформ. "Сказание о Магмете-салтане" Ивана Пересветова.
Иван Пересветов, приехав на Русь из Литвы в 1538 г. в самый разгар боярского «самовластия», он активно включился в политическую борьбу. Прибегая к историческим параллелям, он изображал существенные недостатки в политической жизни Москвы и давал практические советы к их устранению.
Собственный опыт жизни в Литовском государстве и в Москве убеждал его в пагубном влиянии на судьбы государства боярской формы правления. Свою положительную политическую программу – смелый проект государственных преобразований он изложил в публицистическом памфлете 1547 г. «Сказание о Магмете-салтане». Этот памфлет построен на довольно прозрачной исторической аллегории: императору Константину противопоставляется Магмет-салтан.
В описании правления царя Константина, оставшегося на царстве после смерти отца трех тел от роду, чем и воспользовались вельможи, современники узнавали события недавнего прошлого: малолетство Грозного, борьба за власть бояр Бельских и Шуйских. Именно вельможи, по мнению Пересветова, является причиной оскудения и нестроения Русского государства.
Свой политический идеал Пересветов воплощает в образе грозного самодержавного мудрого владыки Магмета-салтана. Магмет понимает, что только «войском он силен и славен», и Иван Пересветов ставит вопрос о необходимости создания регулярного войска с обязательным денежным вознаграждением за службу. В своем памфлете он подчеркивает, что Магмет-салтан постоянно отмечает заслуги своих воинов.
Предлагает Пересветов провести ряд преобразований во внутреннем управлении страной. Он считает необходимым уничтожить систему кормления, когда наместник (воевода) собирает налоги в свою пользу и предлагает все налоги в государеву казну, а сборщикам платить жалованье. Тем самым наместник превращается в обычного государственного чиновника. Управление в городах должно строиться по типу войскового.
Магмет-салтан выступает у Пересветова поборником правды, справедливости. Он искореняет неправду, лихоимство и взяточничество в судах при помощи крутых и жестоких мер: с судей-взяточников он приказывает живьем сдирать кожу и, набив ее бумагой, прибить в суде.
Для Пересветова характерна гуманистическая вера в силу человеческого разума, в силу убеждения, в силу слова.
Именно история, по его мнению, дает наглядный политический урок настоящему. Прием антитезы позволял ему четко раскрыть основную политическую мысль. Живая деловая разговорная речь, обилие афоризмов делали эту мысль ясной и предельно выразительной.
Публицистические памфлеты Ивана Пересветова явились той политической программой, которая частично была осуществлена Иваном Грозным.
Вопрос № 28. Переписка Андрея Курбского и Ивана Грозного
Политика Грозного, направленная на укрепление единодержавия, усиление роли служилого дворянства и ущемление интересов родовитой боярской знати, вызвала отпор со стороны последней. Эту борьбу ярко отразила переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным.
Курбский в 1563 г. после неудачного сражения бежал в ливонский город Вольмар. Отсюда и послал он в 1564 г. свою первую «епистолию» (послание). Адресованное Ивану Грозному послание было рассчитано на широкий круг читателей и ставило целью обличить единодержавную политику царя. Уже в самом обращении звучал упрек: царь утратил облик идеального правителя. Курбский выступает в роли прокурора, предъявляющего свои обвинения царю от имени «погибших, избиенных неповинно, заточенных и прогнанных без правды» бояр. Курбский обвиняет Грозного в несправедливых гонениях, мучениях и истреблении бояр, являющихся, по его мнению, опорой государства. Затем он обвиняет царя в злоупотреблении своей единодержавной властью. Он считал необходимым разделение власти меду царем и боярством. Наконец, Курбский исчисляет собственные напасти и беды, которые пришлось претерпеть ему от царя.
Послание, как гласит легенда, было вручено в собственные руки царя верным слугою Курбского Василием Шибановым на Красном крыльце. Разгневанный царь пронзил своим посохом ногу посланца и, опершись на посох, выслушал текст послания своего врага. Превозмогая боль, Шибанов не издал даже стона и, брошенный затем в застенок, умер под пытками, так и не дав никаких показаний.
Свой ответ Иван Грозный адресует не только лично Курбскому, но и на «все Российское царство»: ибо, выступая против Курбского, царь выступал против всех «крестопреступников». Это и определило, с одной стороны, обличительный пафос послания Грозного, направленный против бояр-изменников, и с другой – пафос утверждения, обоснования и защиты прав самодержавной власти. Речь его в начале сдержанна и официальна.
Ответ Курбскому Грозный начинает с доказательства законности своей единодержавной власти, унаследованной им от славных предков. Власть царя освящена самим богом, и всякий, кто его власти противится, противится богу. Иосифлянские идеи божественного происхождения царской власти прочно усвоены царем.
Царь ставит в пример изменнику-боярину самоотверженную преданность его холопа Василия Шибанова, принявшего мученическую смерть за своего господина. Такой преданности он требует и от своих поданных.
Грозного раздражаю ядовитые упреки Курбского, суровый обличительный пафос его эпистолы. Он не согласен с оценкой, данной боярству Курбским: не оно составляет силу и славу государства.
Чтобы сделать аргументацию своего ответа более весомой, Грозный вводит ряд автобиографических моментов. Он вспоминает, как в годы его младенчества были истреблены многие «доброхоты» отца его, как была расхищена боярами казна, как воцарились князья Василий и Иван Шуйские, жестоко расправившиеся со своими противниками. В его памяти воскресает живая картина безрадостного сиротского детства. Вспоминает Грозный и грандиозный московский пожар 1547 г., когда изменники-бояре, называющие себя мучениками, распустили слух, что город спалила чародейством своим Анна Глинская, а восставшие москвичи убил в церкви Юрия Глинского и были подстрекаемы даже на убийство самого царя.
Грозный часто прибегает к приему прямого цитирования послания Курбского.ю с тем чтобы иронически обыграть эти цитаты.
Его писательская манера обнаруживает тесную связь с «иосифлянской» литературной школой. Речь Грозного порывиста, взволнованна, она насыщена живыми конкретными бытовыми образами, пересыпана остротами и едкой иронией. Доказывая свою правоту, он свободно оперирует текстами «писания», цитируя на память целые отрывки.
Этот свободный, нарушавший канонические правила стиль послания Грозного стал объектом иронических насмешек Курбского. В своем «кратком отвещании» Курбский не старается опровергнуть своего противника. Он лишь упорно твердит о правоту своих обвинений. Курбский считает, что стиль этого писания не только не достоин царя, но и убогого, простого воина. Курбский упрекает Грозного в неумении цитировать (слишком большой объем и количество). Другой упрек – это смешение стилей книжного и разговорного языка.
После ответа Курбского переписка прекращается на 13 лет и возобновляется Грозным в 1577 г., когда русские войска взяли ливонский город Вольмар, за стенами которого ранее укрывался Курбский.
В послании, написанном в Вольмаре, Грозный перечисляет те напасти и невзгоды, которые пришлось ему вынести от бояр во время правления «избранной рады» (Адашева и Сильвестра). Скорбные и горестные вопросы, исчисляющие преступления бояр, сменяются иронической издевкой над беглецом.
Последним ударом, который нанес Курбский своему врагу, был исторический памфлет «История о великом князе Московском» 1573 г. Причина всех зол и бед – личные качества царя.