6. Спиркин а.Г. Философия: Учебник. – м.: Гардарика, 1998. – 816с.

засоби як на дві головні тенденції в єдиному потоці досягнення знань.

Сам процес пізнання - від предмета до органів почуттів і розуму - Ф.

Прокопович огрубляв, однак прагнув при цьому спиратися на природничо-наукові поняття. Він стверджував, що або від предмета йдуть образи до органів почуттів, або, навпаки, від ока до предметів направляються промені, що дають первинні дані для розуму. Первинні «образи» є у відповідності зі специфікою того чи іншого з органів почуттів: можуть виникати «зорові образи», «образи нюху», «дотику», «слуху» і т.п. Цікаво: у цьому ж ряді - «образи мови», «яскраві» чи «тьмяні», «м'які» чи «тверді» образи. Усе повинно пройти через фільтр органів почуттів, перш ніж одержати звання теорії. «Фізичні теорії, - писав Ф. Прокопович, - не інакше точнішими стають, як через іспити органів почуттів». Явно сенсуалістичний підтекст міркувань філософа-раціоналіста не збуджував сумнівів: навіяну аристотелевською, декартовською силогістикою й арабською філософією парадигму думки Феофана варто кваліфікувати як раціоналістичну, тобто цілком відповідну духу просвітительської думки XVIII в.

Раціоналізм Ф. Прокоповича особливо яскраво виявлявся в логічному навчанні. Центральним елементом визнавалося судження - продукт діяльності інтелекту. Судження - підсумок раціонального акта пізнання, що відбувається на другій - логічній його ступіні. Усі логічні засоби пов'язані із судженням. Логіка-наука досягнення істини, знаряддя її формування, оскільки мова йде про процес мислення.

Розглядаючи співвідношення двох етапів пізнання, Ф. Прокопович застерігав, що на етапі почуттєвого пізнання не можна зупинятися. Бути під владою своїх почуттів - це значить залишатися завжди в полону найчастіше недобрих звичок і нижчих задоволень, що руйнують самі органи почуттів людини, його психіку, що порушують нормальну життєдіяльність людини.

Цікаве тлумачення Прокоповичем і поняття «діалектика». Відоме з часів античності поняття «діалектика» означало в епоху еллінізму сократичну майевтику, евристику мегаріків, аристотелівсье міркування. З 1 ст. до н.е. діалектикою стало називатися навчання про мислення. Прокопович же

починав з того, що звільняв ці поняття античної філософії від нашарувань схоластики. Усі чотири (5-8-я) книги курсу своєї «Логіки»» він присвятив «малій логіці», основна задача якої уточнювалася їм введенням ряду установок, що «навчання про правильне мислення» дозволяли осмислити

6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. – 816с.

7. Феофан Прокопович. Філософські твори в трьох томах. — К.: Наукова думка, 1979. — Т. 1. — 512

комплексно.

У розділі V своєї «Логіки» Ф. Прокопович дає визначення логіки як галузі

знання, що вивчає «правила мислення», а в наступному VI розділі він з'ясовує, що найважливішою її задачею є вироблення теорії аргументації, правил доказу, що вона може бути формою вираження істини. Аристотелівська силогістична логіка, що повідомляється важливим засобом дискуссивного збагнення істини, розглядається філософом у зв'язку з критичним аналізом теорії ідей Платона, універсалій, проблем співвідношення антецедента і консеквенту, силогізму й істини, предметності

мовних форм, лінгвістичної даності і т.п.

Багато питань, що відносяться до характеристики процесу пізнання, Ф. Прокопович розглядав у лекціях «Про риторичне мистецтво», що читалися в стінах Києво-Могилянськ академії. Цей «курс красномовства», представляючи собою не сформований ще в середньовіччя курс за правилами красивого складу, а далеко не традиційний цикл лекцій, що спирався на нові духовні явища Росії кінця ХVII - початку XVIII в., відповідав на запити нового століття до логічних знань. Тут вивчалися методи пошуку рішень за допомогою «раціоналістичного підходу», що спиралися і на сформовані принципи риторики, і на раціоналізовані принципи і форми діалектики, майевтики, силогістики, герменевтики.

У нашій філософській літературі вже відзначалося, що при рішенні онтологічних і гносеологічних проблем у ХVII-ХVIII ст. і в Західній Європі, і в Росії особлива роль належала риториці, у рамках якої створювалася раціоналістична теорія пізнання і філолофсько-раціоналістична картина світу. Цей факт знайшов своє вираження вже в одній з перших росіян «Риторики», виданою церковнослов'янською мовою єпископом Макарієм (1617 - 1619). Видання посібників по риториці протягом усього XVII в. порозумівається викладанням її в парафіяльних і спеціальних школах.

Наприкінці XVII - початку XVIII в. у Москві поширювалася «Риторика» поета і філософа Андрія Белотоцького. Чернець Чудова монастиря Козьма Афоноіверський у 1710 р. опублікував створену їм риторику. Трактат Козьми ввійшов у риторичний звід, створений настоятелем Виговського старообрядницького гуртожитку Семеном Денисовим (1682-1740). На Вигі «штудирували» усі загальросійські риторики, відомі до початку XVIII в. По суті, у XVIII в. у Росії в училищах і гімназіях риторика викладається не як

6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. – 816с.

7. Феофан Прокопович. Філософські твори в трьох томах. — К.: Наукова думка, 1979. — Т. 1. — 512 с.

предмет літературно-стилістичного, словесно-естетичного знання, а як одна з філософських наук світського типу. «Риторика, - вважав Софроній Ліхуд, - є

велика ріка розуму, що складається від речей і разумов, а не від словців».

Трактат (звід лекцій) Ф. Прокоповича «Про риторичне мистецтво» - явище.

винятково яскраве в історії філософської думки. Через те, що уперше він був

опублікований лише десять років тому, можна припустити, що його вивчення тільки починається. Складаючи цілий том (332 с.), риторичні праці професора Києво-Могилянськ академії ще привернуть увагу майбутніх дослідників історії вітчизняної філософії. Десять книг творів Феофана включають виклади логічних, теоретико-пізнавальних, етичних і естетичних поглядів, аналіз принципів доказовості й імплікації, розгляд значення органів почуттів і різні рекомендації пишучому історію, спогади, а також статті по специфіці різних форм «мови» і т.д. Багато розділів «Риторики» Прокоповича присвячені аналізу особливостей побутової мови, урочистої і розважальної, епідіктичної мови і проповіді.

Важливе значення Феофан додавав «Риториці» Аристотеля, риторичній спадщині Горація, Цицерона, Курція, Платона, Демосфена, Цезаря й ін. Нерідко лектор по риториці прибігав до ілюстрування якогось теоретичного положення «висловами» Антонія Великого, апостолів Павла і Петра, Августина Блаженного, а також батьків церкви: Василя Великого, Іоанна Златоуста, Григорія Богослова й ін. Зацікавлені його різноманітні етимологічні, фонетичні і лексичні коментарі до мовних і словесних форм майже всіх європейських мов, що свідчило про величезну мовну ерудицію автора курсу лекцій по риториці.

У традиційному арсеналі риторики Ф. Прокопович звертає увагу на вимоги до форми і змісту мови, до доказовості тверджень, до аргументованості посилок і висновків. Багато сторінок він відводив поняттю аплікації, її місцю в системі мовних засобів. Дуже цікавим і практично коштовним є в «Риториці» Феофана розбір елементів красномовства.

У четвертій книзі циклу лекцій по риториці дана теорія головних, на думку Прокоповича, віршованих стіп: кретика, дактиля, неону, дахмія, молоса, анапеста. Поетична творчість оцінюється як вища, хоча і земна, не божественна, а людська форма словотворчості високого мистецтва мови. У багатьох підрозділах лекцій «Про риторичне мистецтво» повторюються ідеї про духовне і разом з тим раціональне і гуманне значення вивчення і знання

6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. – 816с.

7. Феофан Прокопович. Філософські твори в трьох томах. — К.: Наукова думка, 1979. — Т. 1. — 512 с.

риторики як філософської дисципліни.

3. ЗВЕРТАННЯ ДО ТЕОРІЇ «ПРИРОДНОГО ПРАВА» І СОЦІАЛЬНО-ЕТИЧНІ ПОГЛЯДИ

У своїй науковій діяльності Ф. Прокопович свідомо прагнув звертати увагу на явища громадського життя людей. При цьому, розглядаючи цивільну (світську) і церковну (релігійну) історію, у «Духовному регламенті» він призивав користуватися історичним методом як підзорною трубою, уважно розглядати століття нашого минулого, виявляючи «корінь», «насіння», «основу» буття. Особливо значимими Прокопович вважав теоретичні принципи «натурального права», «природного складу», «природного закону». Цим порозумівається його постійний інтерес до праць Гоббса, Буддея, Грація, Пуфендорфа, хоча відомо, що не вони тільки були джерелами його знань про «корені» соціального життя людини (мікрокосму) і суспільства (макрокосму). Він звертався до ідейного багатства мислителів античності, середньовіччя, нового часу. Ф. Прокопович високо цінує і свідчення батьків церкви, часто користується церковними документами Росії, Візантії, Європи. Г.В. Плеханов справедливо підкреслював, що видатний публіцист епохи Петра I, можливо, перший у XVIII ст. «посилається на природне право». При цьому авторитет Гоббса і Пуфендорфа для нього був більш значущою величиною, ніж рядки Священного писання: не випадково «ревнителі православ'я вважали його малонадійним богословом». Аргументи від «природного розуму» спонукували Ф. Прокоповича звертатися до людини як суб'єкту історії і «головної статі» суспільства. У роботах «Духовний регламент», «Богословське навчання про стан неушкодженої людини або про те, який був Адам у раю», «Правда волі Монархової...», «Книжиця, у ній же повість про зваду Павла і Варнави...», «Перше навчання отрокам» він неодноразово порушує питання про сутність гоббсовскої проблеми: яка людина до виникнення влади, державної «сили» і «волі». І саме тут він змушений віддати перевагу ідеї «природного стану» ідеї провиденціалистичної «зумовленості». Був час, вважав православний ієрарх, коли над людиною не було ніякої влади, крім влади природи. Якщо, по Гоббсу, для цього «природного стану» людей характерна війна всіх проти всіх, а по Пуфендорфу, - світ і благоденство, то Прокопович вважав, що в

8. 2003. 8.http://refs.co.ua/77303-Filosofiya_Feofana_Prokopovicha.html

— 457 с — (Вища освіта XXI століття).

9.http://studentbooks.com.ua/content view/136/46/1/4/

первинному стані суспільства без держави минулого і війна, і світ: ненависть

і любов чергувалися, зло змінювалося добром. Пояснював він цей стан волею волі людини, волею вибору - чеснота як дарунок природи тріумфує в силу того, що на своєму досвіді людина переконується, що не можна робити іншому те, що він собі не бажає. При цьому деяким чином зберігається суверенність прав індивідуумів, що «вільно», тобто з волі суб'єкта, можуть бути передані: по Гоббсу, - монарху, на думку Прокоповича, -

народу, що взаємодіє з «мудрим монархом», здатним вирішувати всю сукупність світських і навіть духовних (церковних) справ, справ цивільних і військових. «Користь батьківщини», «народна потреба» і «вигода» «волі божої несуперечлива», як і влада освіченого царя.

Ф. Прокопович - один з найбільш яскравих теоретиків ідей «договірної держави», хоча це не заважало йому багатозначно аргументувати ідеал абсолютистського, авторитарного правління, відстоювати думки про винятковість, навіть «божественність» влади Петра I. Прихильник спадкоємної монархії, мислитель високо цінував діяльність московських князів, що поєднували російські землі в державне ціле: Іван Грозний, думав він, Росію «союзом відгородив і оживив». У «Слові про владу і честь царську» його орієнтація на «самодержавність російського правління» виражена чітко і ємко: цар - владика, володар, усьому суддя і вищий авторитет. «Цар ні канонам, ні законам не підвладний»», - указував Прокопович у «Правді волі монархової». У свідомості церковного ієрарха, суперечачи один одному, зіштовхувалися ідеї про «волю» і «право», абсолютистський авторитаризм і народний автономізм. Дуже декларативним ставало також поняття «природні права», хоча при розборі буття індивідуального і суспільного міркування про їх нерідко органічно вписувалися в тканину авторських міркувань.

Гарячий захисник петровських перетворень, Прокопович прославляв державну, військову, зовнішньодипломатичну і торгову політику російського монарха. У «Слові на день Олександра Невського» (1718) він високо ставив ратні подвиги Петра I, порівнюючи його з великим російським полководцем XIII ст. По переконанню Прокоповича, вираженому в «Слові похвальному про флот російський» (1720), Росія повинна мати могутні морські сили

10.http://hram.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=2934:title 475&catid=258:book258&Itemid=54

11. http://pidruchniki.ws/12631113/ritorika/feofan_prokopovich

допетровська їхня відсутність образно порівнювалася з положенням села, що знаходиться на березі ріки чи озера, але позбавлене човнів і баркасів. Флот - основа міжнародної могутності Росії і величі не тільки військової, але і

торгової, застава «державної міцності». Імовірно, ці думки послужили підставою Г.В. Плеханову для твердження: «Він (Прокопович. - П.Ш.) порушує питання про мореплавання на рівень філософії історії». Монарх, що втілює собою принцип «монократії» (на відміну від давньогрецької демократії), у такій країні, як Росія, повинний виражати «щиру владу», «самодержавство», протистояти стихії народних сил і «многократії», особливо родовій (боярській) «аристократичній знаті» і «черні, що бунтує». Проповідник теорії «загальної користі» і «загального блага», він вважав за можливе досягнення гармонії інтересів селянських мас і дворянства, «імущих єднань» і «влади самодержавної». І у творі «Перше одкровення отрокам», і в трактаті «Правда волі монархової», а також у численних «Словах» і «Мовах» підкреслювалася думка про необхідність створення «могутньої Росії».

Поряд з іншими членами «Петровської вченої дружини»», Прокопович теоретично обґрунтовував програму розвитку в Росії промисловості, сільського господарства, торгівлі, призивав найяснішу особу Петра I і його сподвижників піклуватися про добробут населення, заохочувати розвиток науки й освіти, народних ремесел і мистецтва. Мислителем-раціоналістом ставилося питання про шлях розвитку Європи в цілому, Росії зокрема, тобто питання, що одержить вираження в працях слов'янофілів і народників. Ф. Прокопович рішуче відходив від традиційно-провиденціалістичних схем пояснення суспільних явищ і історії, коли затверджував, що люди в найближчих своїх спонуканнях і прагненнях керуються «потребами власного єства», підкоряються «природному закону». Мислитель відмовлявся від теорії «абсолютної телеології»: і монарх, і його підлеглі (усіх рангів) мають у своєму розпорядженні значний обсяг волі, вибору рішення і засобів дії. Саме цим пояснювалася наявність у світі освічених («розумних») монархів і вельмож, правильних (праведних) і неправильних (несправедливих) рішень, розумних і божевільних простолюдинів.

Цікаво, що вже у творчості Прокоповича, що розвивало ідеї європейських філософів про «загальне благо» і «загальну користь», ставилося питання про людську особистість, освіту й удосконалювання якої повинно складати

10.http://hram.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=2934:title3 475&catid=258:book258&Itemid=54

11. http://pidruchniki.ws/12631113/ritorika/feofan_prokopovich

задачу державного апарата («людей государевих») і церковних служителів

(«пастирів божих»). У цьому контексті заяви про самоцінність і суверенність особистості виявляли антропоцентричну і загальну просвітительську орієнтацію поглядів автора «Міркування про безбожництво...». Людина, освічена і навчена особистість, підготовлена для важливої справи, майстер, здатний діяти чудеса. У творі «Табель про ранги» це одна з головних ідей.

ВИСНОВКИ

Прокопович-просвітитель відрізнявся не тільки своїм величезним внеском у підготовку кадрів високої кваліфікації (філософів, правознавців, учителів, тлумачів історичних документів, священнослужителів і т.п.). Вносячи світський напрям в освіту, він рекомендував створювати загальноосвітні

школи і ремісничі училища при монастирях, церквах, промислових підприємствах і т.п. В організованій їм школі навчалося близько 160 молодих людей. Граматика російської мови, риторика, філософія, етика, фізика, математика, основи ремесел і домоведення, музика, спів, живопис - от неповний перелік предметів, досліджуваних там. Цікаві ігри і фізичні вправи доповнювали комплекс світських занять шкільної програми Прокоповича.

Не можна не вказати, що вже програма виховання, навчання Прокоповича, викладена в книзі «Перше навчання отрокам», як важливий принцип включала вимогу виховувати всіх дітей, незалежно від станової приналежності батьків, статі, здібностей до навчання, до освоєння наук, і надавати рівні можливості для суспільного служіння в різних адміністративних закладах. Державні, церковні, суспільні і учбово-наукові органи й установи зобов'язані, вважав Прокоповичу, поєднувати зусилля для того, щоб не тільки утворювати людей, але також і виховувати в їхніх душах добро, шляхетність, милосердя, совість, честь і т.п.

Гуманістичне, глибоко філософське і найвищою мірою багатозначне по своєму вираженню і предметному інтересу навчання Прокоповича робило його помітним явищем ХVIII ст., що визначило його вплив і на духовне життя Росії XIX ст.

12.Філософія: Навч. посіб. — 3-тє вид., стер. / Л.В. Губерський, І.Ф. Надольний, В.П. Андрущенко та ін.; За ред. І.Ф. Надольного. — К.: Вікар,

ЛІТЕРАТУРА

1. Буранок О.М. Русская литература XVIII в. Петровская эпоха. Феофан Прокопович: Учеб. пособие. — 2-е изд., доп. — М.: Флинта: Наука, 2006. — 464 с.

2. Історія української та зарубіжної культури: Навч. посіб. / С.М. Клапчук, В.Ф. Остафійчук, Ю.А. Горбань та ін.; За ред. СМ. Клапчука, В.Ф. Остафійчука. — 4-те вид., перероб. і доп. — К.: Знання-Прес, 2002. — 351 с

3.http://www.grandars.ru/college/filosofiya/russkaya-filosofiya-19-20-veka.html

4.http://www.bestreferat.ru/referat-67938.html

5.http://www.hram.kiev.ua/index.php?mode=books&cat=25&parent=3471&id=34

6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. – 816с.

7. Феофан Прокопович. Філософські твори в трьох томах. — К.: Наукова думка, 1979. — Т. 1. — 512 с.

8. 2003. 8.http://refs.co.ua/77303-Filosofiya_Feofana_Prokopovicha.html

— 457 с — (Вища освіта XXI століття).

9.http://studentbooks.com.ua/content view/136/46/1/4/

10.http://hram.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=2934:title3 475&catid=258:book258&Itemid=54

11. http://pidruchniki.ws/12631113/ritorika/feofan_prokopovich

12.Філософія: Навч. посіб. — 3-тє вид., стер. / Л.В. Губерський, І.Ф. Надольний, В.П. Андрущенко та ін.; За ред. І.Ф. Надольного. — К.: Вікар,