Монголо-татарское иго.

Влияние монголо-татарского нашествия появилось в 18 веке.

Историки сильно расходятся в оценках последствия вторжения татарского ига на Русь.

Н.М. Карамзин считал монголо-татаров виновниками отсталости России, с другой тсороны, он замечал, что они способствовали восстановлению самодержавия.

Соловьев считал, что монголы не сильно влияли на российское управление.

После большевитского переворота:

1. Советсвкие ученые отвергли Бартольда

• Разрушительное влияние татар

• Из-за них задержка в развитии

2. Теория Бартольда

3. Евразийская школа

• Объединение Руси во главе с Москвой – результат татарского господства.

Различия между Киевской и Московской Русью.

Взгляды на Иго.

1. Совестские:

Героическая оборона русских людей – решающий фактор в борьбе с татарами. Подорвали мощь армии врага. Спасли всех на международном уровне, и только феодальная раздробленность помешала выдающимся князьям организовать достойное сопротивление. Нередко князья, купцы, бояре сотрудничали с татарами из эгоистичных интересов.

Одни говорят:

• Первый, кто посетил монголо-татар, был А. Невский.

Другие утверждают:

• Это был Ярослав Вселодович. В 1243 году ходила молва о событии по трагичности сравнимо с самим нашествием (пообещал татарам выполнять их требования).

1257 год – восстание в Новгороде.

1259 год – восстания против татар.

А. Невский подавил эти восстания (очень жестоко).

С политической точки зрения, советские утверждали, что завоевание усугубило феодальную раздробленность, ослабило народ, консолидация. Политика монголов была направлена на разрушение, поддержание расправ.

2. Евразийцы:

Нашествие – главные поворотный момент в истории России. К нашествию система себя изжила.

Политическое объединение было исторической необходимостью. Монголы были значительны. Иго вытащило русский народ из прозябания на широкую дорогу государственности.

Татары защитили русь от Европы. После завоевания жили в мире и согласии. Монголы обеспечили торговые пути, упрочнению отношений с церковью (православной).

Школа подчеркивает полезный вклад монголов в Русь.

Как меняются точки зрения на эти проблемы ?

Выдвинули мысль, что монголо-татары не могли за 140 лет разорить Русь. Почему разорения? Московские князья никогда не проявляли патриотизма.

«И все это дано нам за грехи наши».

Считают, что разорения не было, так как армия была небольшая. (700-800 тысяч, плюс лошади, обозы, семьи)

Особенно пострадали жители сельскохозяйств – считают историки, но другие утверждают, что для них это был золотой век.

Историки говорят, в армии было от 30-70 тысяч, разрушить все физически не могли.

Иван 4 Грозный.

Оценка его деятельности своременниками и потомками, историками и политическими деятелями.

16 век – у руля государства Иван Грозный почти весь век. Его переломный характер ощущали уже его современники.

К середине 19 века в русской исторической науке отношение установилось как у жестокому тирану.

Щербатов осуждет террор Грозного (Карамзин дает цельное представление о правлении царя).

Андрей Курнский – концепция двух Иванов:

• Положительный

• Потом стал «будто бес всилился»

Карамзин же характеризует первое время царя от Бога, потом обрекся грехом на народ. (в начале был добрым, любил свою жену Анастасию (из рода Романовых), во второй половине – тиран и деспот).

Буржуазная историческая наука зарождалась как раз в 19 веке.

Соловьев стал обращаться к научному, а не описательному подходу, важно было, какой вклад внес в развитие правящий.

Соловьев – замена родовых начал государственности.

НО: Соловтев не забывал и о морали.

Последователи Соловьева уже полностью отреклись от моральных оценок.

С.Ф. Платонов – историк 20 века (первой половины). Иван Грозный вел борьбу против боярства, против главного тормоза на пути к централизации.

Покровский (В СССР начал применять метод Марксизма-Ленинизма).