3. Юридическая сила (юридическое положение, статус)

общепризнанных принципов и норм международного права

в системе источников международного права

Прежде чем говорить о юридической силе общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственной правовой системе, в частности в правовом пространстве России, обратимся вначале к вопросу: какое место общепризнанные принципы и нормы занимают в системе источников (форм) международного права? Как можно определить их юридическую силу с позиций их действия как регуляторов международных отношений?

Как уже отмечалось, особенность системы источников (форм) международного права, в отличие от источников (форм) внутригосударственного (национального) права, заключается в том, что все они по своей глубинной природе, по их происхождению являются "горизонтальным", "согласительным" правом, так как источники международного права - это итог совместной правотворческой деятельности и (или) договоренностей, выраженных в активной форме, либо по умолчанию, суверенных государств - равноправных субъектов международного сообщества. Однако по волеизъявлению государств - участников договорных процессов может быть, допустим, установлена определенная иерархия между различными договорами с их участием, которая выше была охарактеризована нами как система "согласительной" иерархии. О том, что совокупность источников международного права более является по ее структуре горизонтальной системой, но с определенными элементами правовой соподчиненности, свидетельствует анализ важнейших международных актов, посвященных установлению юридической силы основополагающих международных актов. Так, Устав ООН, универсальный международный договор для государств - членов ООН имеет более высокую юридическую силу, приоритет применения в сравнении с иными договорами с их участием. Согласно Уставу ООН: "В том случае, когда обязательства Членов Организации по Настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу" (ст. 103). То же самое касается Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г., Международных пактов о правах 1966 г. в сравнении, допустим, с региональными договорами государств - членов ООН.

В Венских конвенциях о праве международных договоров предусмотрена следующая иерархия источников международного права, которая является согласительной иерархией в силу договорной природы Венской конвенции.

Во-первых, устанавливается, что императивные нормы общего международного права (jus cogens) имеют более высокую юридическую силу, чем международные договоры: согласно ст. 53, 64 Венских конвенций 1969 г. и 1986 г. договор является (становится) ничтожным, недействительным, если в момент заключения он противоречит императивной норме международного права. Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей, одноименной по предмету регулирования, нормой общего международного права. В соответствии со ст. 64 Венской конвенции если возникает новая императивная норма общего международного права, то любой существующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается.

Во-вторых, в Венских конвенциях признается особая юридическая сила международных обычаев как источника международного права, дополняющего эту конвенцию, т.е. в качестве одноуровневого с конвенцией источника регулирования международных отношений в случае пробельности конвенционного регулирования. Такой вывод можно сделать на основе анализа преамбулы Венских конвенций, где указывается, что "нормы международного обычного права будут по-прежнему регулировать вопросы, которые не нашли решения в положениях соответствующей Конвенции" (ст. 66 Конвенции "О праве договоров между государствами и международными организациями или международными организациями").

В-третьих, в Венских конвенциях устанавливается разная юридическая сила действующих международных договоров, заключенных одним и тем же кругом государств-участников, посвященных одному и тому же предмету регулирования, в зависимости от времени принятия соответствующих договоров. Так, согласно ст. 30 "Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу" Венских конвенций 1969 и 1986 гг. установлен приоритет предыдущего договора перед последующим: "2. Если в договоре устанавливается, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, то преимущественную силу имеют положения этого другого договора.

3. Если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

4. Если не все участники последующего договора являются участниками предыдущего договора:

a) в отношениях между двумя участниками, каждый из которых является участником обоих договоров, применяется то же правило, что и в пункте 3;

b) в отношениях между участником обоих договоров и участником только одного договора договор, в котором оба являются участниками, регулирует их взаимные права и обязанности".

Наряду с тем что источники международного права находятся в отношениях "согласительной иерархии" в системе международного права, они приобретают новые иерархические признаки в связи с их взаимодействием с "вертикальной" (иерархической) системой источников (форм) внутригосударственного (российского) права в сфере применения на внутригосударственной территории (во внутригосударственной правоприменительной практике). В чем это выражается, мы постараемся проанализировать в последующих частях нашей работы. В последующем анализе будет поставлен также вопрос: возможна ли дифференциация различных источников международного права: международных договоров (конвенций), общих (общепризнанных) принципов международного права, международных обычаев, международных судебных прецедентов - по их юридической силе между собой и в пределах каждого из названных четырех видов, а также в контексте модификаций их юридических потенций в связи с включением в правовую систему национального государства?