3. Судьи как субъект административной юрисдикции

Судебная власть является одним из трех фундаментальных и равноценных столпов, на которых зиждется устройство современных демократий. На судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан и неграждан¹³. Каждый судья индивидуально свободен, и его обязанностью должно быть принятие решений по рассматриваемым делам, беспристрастно и в соответствии со своей собственной оценкой фактов и пониманием права, не подвергаясь каким-либо ограничениям, влияниям, поощрениям, давлению, угрозам или вмешательствам, в прямой или опосредованной форме, откуда бы они ни исходили и с чем бы они ни были связаны¹⁴. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ термином суд обозначался единоличный судья, действующий в рамках своей компетенции. С введением в действие нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях роль судей в осуществлении мер административной ответственности возрастает и имеет тенденцию к расширению. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных более чем 160 нормами Кодекса, 110 из них отнесены к исключительной подведомственности судей, более 60 – судьи вправе рассматривать на основе альтернативной подведомственности. В соответствии с ч. 3 ст.3.2 пять из восьми установленных КоАП РФ административных наказаний могут применяться только судьями. Судьям законодатель предоставил право привлекать к административной ответственности физических и юридических лиц. Это мировые судьи, судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, судов военных гарнизонов. Согласно ст.1 Закона "О статусе судей" судебная власть " принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа". Исключительностью судебной власти определяются многие особенности положения суда по отношению к другим правоохранительным органам. В судебной процедуре четко определены стадии производства и действие принципов. Рассматриваемые судьями дела об административных правонарушениях можно подразделить на две категории:

1) дела, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей (то есть те дела, решения по которым вправе принимать только судебный орган). Перечень статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за такие противоправные деяния, приведен в пункте 1 статьи 23.1 КоАП РФ;

2) дела, полномочиями на рассмотрение которых обладает иной государственный орган или должностное лицо государственного органа, однако в силу определенных обстоятельств переданные для принятия решения в суд. К этой категории законом отнесены дела об административных правонарушениях, заведенных по статьям КоАП России, санкции которых предусматривают в качестве альтернативного вида наказания (основного либо необязательного дополнительного) одно из административных наказаний, назначаемых только судьей (п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). К таким видам административных наказаний КоАП РФ относит: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения либо их конфискацию, лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификацию (ст. 3.6-3.11 КоАП РФ). Соответственно орган или должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, исходя из обстоятельств совершения проступка, может принять решение о необходимости применения к правонарушителю одного из указанных выше видов административных наказаний, что автоматически влечет за собой принятие решения о передаче дела на рассмотрение судье. В большинстве случаев дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи. Мировые судьи субъектов Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, общая организация деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Федерации. Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъекта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации¹⁵. В КоАП РФ существенно расширилась компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по сравнению с тем, что было в ранее действовавшем КоАП РСФСР. Помимо того, что из восьми видов административных наказаний, установленных новым Кодексом, пять находятся в исключительной юрисдикции судей, а административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства также в подавляющем большинстве случаев может быть назначено лишь судьей, значительно возросло и количество самих составов правонарушений, подведомственных судьям. Все это во многом обусловило и появление новых субъектов судебной административной юрисдикции. Если, согласно КоАП РСФСР, дела об административных правонарушениях рассматривались районными (городскими) судами (за исключением одного состава, входившего в компетенцию судей общих и военных судов), то КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи, судьи районных судов, судьи гарнизонных военных судов, судьи арбитражных судов (в соответствии с их компетенцией, определенной ст. 23.1 КоАП РФ). Особая роль суда выражена в принципах независимости суда и состязательности процесса. При этом следует отметить, что в компетенцию судей арбитражных судов входит рассмотрение определенных ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных только юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями административных правонарушений: в области предпринимательской деятельности (гл. 14 КоАП РФ), а также связанных с неисполнением банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10 КоАП РФ), нарушением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушением требований нормативных документов по обеспечению единства

измерений (ст. 19.19 КоАП РФ). Другие дела об административных правонарушениях, входящие в компетенцию судей, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, которые совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, подведомственны судьям гарнизонных военных судов. По всем остальным делам об административных правонарушениях, входящим в компетенцию судей, решения принимают мировые судьи. КоАП РФ закрепляет также разграничение компетенции различных судов по рассмотрению административных дел. Дела об административных правонарушениях подведомственны: гарнизонным военным судам, районным судам, арбитражным судам и мировым судьям. При этом их полномочия по разрешению административных дел распределены следующим образом:

1) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, уполномочены рассматривать гарнизонные военные суды. Эти суды входят в систему военных судов РФ и действуют на территории, где дислоцируется один или несколько гарнизонов (ст. 8. 21 и 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»);

2) дела об административных правонарушениях, заведенные по фактам противоправных деяний, влекущих административное выдворение за пределы РФ (ч. 2 ст. 18.1., ч. 2 ст. 18.4., ст. 18.8., 18.10. и 18.11. КоАП РФ) подсудны районным судам, а также дела по которым производство осуществляется в форме административного расследования;

3) административные дела, которые одновременно заведены по фактам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.14., 7.24., 14.1., 14.10.-14.14., частями 1 и 2 статьи 14.16., частями 1,3 и 4 статьи 14.17., статьями 14.18., 14.21.-14.23., 15.10., частями 1 и 2статьи 19.19. КоАП РФ; возбуждены в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей уполномочены рассматривать арбитражные суды;

4) дела об административных правонарушениях, не подсудные гарнизонным военным, районным и арбитражным судам, рассматриваются мировыми судьями. Мировые судьи в силу Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ст. 1).

Количество рассмотренных районными судами административных дел в первом полугодии 2002 года снизилось на 10,8% по сравнению с данными за аналогичный период 2001 года. В первом полугодии 2002 года рассмотрены административные дела в отношении 648,9 тыс. лиц. За аналогичный период 2001 года – в отношении 727,7 тыс. лиц. Снижение нагрузки на районные суды произошло за счет роста количества административных дел, рассмотренных мировыми судьями – 2,3 раза больше (29,4 тыс.), чем в первом полугодии 2001 года (12,8 тыс.). С введением нового КоАП отмечается значительное увеличение административных дел рассмотренных мировыми судьями. Сегодня назрела необходимость увеличивать число мировых судей. Эту инициативу поддерживает Верховный Суд РФ. В настоящее время в России назрела необходимость совершенствования административного правосудия. Об этом свидетельствуют многочисленные дискуссии ученых и практиков. Кроме того, опыт многих европейских стран, где административная юстиция приобрела статус отдельного института (Франция, ФРГ, Испания, Швейцария), дает дополнительный стимул российскому законодателю предпринять конкретные шаги в этой области.