3. Отношение к информационному каналу

Практика взаимоотношений Аудитории с отдельными информаци­онными каналами или (для радио и телевидения) с отдельными про­граммами позволяет сделать обобщенный вывод о самом средстве коммуникации: газете, радио, телевидении.

Приведем данные Р. Бауэра об одном исследовании телевидения США, которое продемонстрировало большую амплитуду мнений те­лезрителей по поводу беспристрастности подачи новостей. Более по­ловины опрошенных сказали, что в целом новости подаются «беспри­страстно», четверть зрительской аудитории отметила, что телевидение приукрашивает действительность. Автор исследования утверждает, что подавляющее большинство зрителей смотрит программы только того комментатора, которого считает наиболее объективным.

Исследователи США, начиная с последней трети XX в., стали отме­чать падение доверия широкой аудитории к средствам информации в США. Так, на рубеже 70-80-х годов (в течение 15 лет) это падение оказалось весьма заметным (см. табл. 8).

Таблица 8

Доля лиц, выбравшая из ответов на вопрос «Какова степень

вашего доверия к институтам американского общества?»

ответы «небольшая» и «совсем небольшая»

СМК	1973 г.	1987 г.
Газеты	61	69
Телевидение	63	72

Следует также иметь в виду, что в массовом сознании существует своеобразная подмена причин и следствий. Информация, восприня­тая уже после принятия политического решения, для Аудитории сли­вается в единое целое с информацией, этому предшествующей, что создает для Аудитории ощущение соучастия в совместно продуман­ном и единственно возможном, правильном решении. В этом кроются огромные манипуляторские возможности прессы, и массовая аудито­рия все больше осознает такие технологии.

4. Критерии отбора новостей

Эту проблему отлично осознают журналисты, поскольку у них существуют свои критерии отбора новостей для прессы, не всегда совпадающие с предпочтениями Аудитории. Что, например, определяет степень внимания СМК к разным политическим персонам? Мы не говорим о собственно предвыборной ситуации — в ней отношения прессы с политическими организациями определяются законодательно или временными правовыми регламентами (когда внимание прессы распределяется в зависимости от реальной расстановки сил в инсти­тутах представительной власти; симпатиями и антипатиями к опреде­ленным политическим платформам; профессиональными кодексами журналистов и т. д.). Речь идет о повседневной практике, когда журна­листы выбирают, чему отдать предпочтение при освещении общест­венной жизни.

Перечислим возможные критерии отбора информации. На него влияют как характеристики события, так и черты информационного органа (его политические симпатии, техническая характеристика средства — аудио, видео или печатное). Что касается характеристик события, тут следует учитывать влияние масштаба происходящего, уровень экстремальности (катастрофа, скандал) обстоятельств. Дру­гой способ группировки критериев — введение понятий ценностей и профессиональных стандартов.

Ценностный подход будет состоять в актуализации в содержании СМК интересов социальных субъектов, профессиональные стандар­ты составляют суть производства информации как таковой.

Социологические исследования показывают, что журналисты отда­ют себе отчет в разнице предпочтений своих и Аудитории. В ходе ис­следования взаимоотношений СМК и Аудитории в рамках проекта «Общественное мнение» (1968-74 гг.) в интервью с местными журна­листами выяснилась картина четкого осознания ими этой разницы. Респондентам было предложено ответить на вопросы:

1. Каким задачам уделяют сегодня наибольшее внимание мест­ные СМК?

2. Каким задачам должны уделять внимание местные СМК?

3. Какие задачи в первую очередь должны решаться, по мнению руководящих органов?

4. Какие задачи в первую очередь должны решаться, по мнению на­ селения?

Результаты представлены в табл. 9.

Таблица 9