- •Литературный объединения начала XIX века («Беседа любителей русского слова», «Арзамас»); споры о языке.
- •Споры о романтизме.
- •Память и памятник в поэзии пушкинской поры.
- •Возникновение элегической картины мира (Ан.И.Тургенев, в.А.Жуковский).
- •Элегическое творчество к.Н.Батюшкова.
- •Разрушение элегии (в.Г.Тепляков, п.А.Вяземский).
- •Баллады в.А.Жуковского.
- •Полемика вокруг жанра баллады. В.А.Жуковский и п.А.Катенин.
- •Язык Невыразимого.
- •Человек и судьба в литературе пушкинской поры.
- •Поэтический мир е.А.Баратынского.
- •Поэмы е.А.Баратынского.
- •«Сумерки» е.А.Баратынского.
- •«Байроническая» поэма.
- •Рождение «лирического героя»; лирический герой д.В.Давыдова.
- •Лирический герой н.М. Языкова и в.К.Кюхельбекера.
- •Поэзия к.Ф.Рылеева.
- •Поэзия а.А. Дельвига.
- •Творчество поэтов-декабристов.
- •Творческий путь а.С. Грибоедова.
- •«Горе от ума» а.С. Грибоедова.
- •Басни и.А.Крылова.
- •Творческая биография а.С.Пушкина.
- •Лицейская лирика а.С.Пушкина.
- •Поэма а.С.Пушкина «Руслан и Людмила».
- •«Южные» поэмы а.С.Пушкина («Кавказский Пленник», «Бахчисарайский фонтан»).
- •Поэма а.С.Пушкина «Цыганы».
- •Человек и время в пушкинской лирике.
- •Историзм а.С.Пушкина («Полтава», «Арап Петра Великого», «Сцены из рыцарских времен»).
- •«Борис Годунов» а.С.Пушкина.
- •Свобода в лирике а.С.Пушкина.
- •Закон и милость в творчестве а.С.Пушкина («Анджело», «Капитанская дочка»).
- •«Наполеоновский» миф в лирике а.С.Пушкина.
- •Наполеон и политические взгляды Пушкина
- •Любовная лирика а.С.Пушкина.
- •Поэт и поэзия в творчестве а.С.Пушкина (лирика, «Езерский», «Египетские ночи»).
- •«Разбойничья» тема в творчестве а.С.Пушкина («Братья Разбойники», «Кирджали», «Дубровский»).
- •Прозаические фрагменты а.С.Пушкина.
- •Женские образы а.С.Пушкина (лирика, «Евгений Онегин», «Русалка»).
- •Шуточные поэмы а.С.Пушкина («Граф Нулин», «Домик в Коломне»).
- •Пушкинские сказки.
- •«Евгений Онегин» а.С.Пушкина: автор и герои.
- •«Евгений Онегин» а.С.Пушкина: композиция.
- •«Евгений Онегин» а.С.Пушкина: принцип многоязычия.
- •«Маленькие трагедии» а.С.Пушкина: типология героев.
- •«Маленькие трагедии» а.С.Пушкина: художественная философия.
- •«Повести Белкина» а.С.Пушкина: субъектная и сюжетная организация.
- •«Повести Белкина» а.С.Пушкина: выбор героями своей судьбы.
- •Образ Белкина («Повести Белкина», «История села Горюхина»).
- •Повесть а.С.Пушкина «Пиковая Дама».
- •«Капитанская дочка» а.С.Пушкина: поэзия и правда.
- •«Капитанская дочка» а.С.Пушкина: герои и судьба.
- •«Медный Всадник»; композиция конфликта.
- •«Медный Всадник»: образная структура.
- •Литературная критика и публицистика а.С.Пушкина.
- •Язык а.С.Пушкина.
Язык а.С.Пушкина.
Прохождение школы Батюшкова — Жуковского, двух поэтов, у которых культура русского стиха достигла для того времени совершенства, имело чрезвычайно важное значение и для развития художественного мастерства Пушкина. На двойной основе — стиха Батюшкова с его пластичностью, скульптурностью, «зримостью глазу» и стиха Жуковского с его музыкальностью, богатством мелодических оттенков, способных передавать тончайшие движения души и сердца,— вырабатывается тот качественно новый, небывалый по своей художественности пушкинский стих, первые образцы которого мы встречаем уже в некоторых лицейских произведениях поэта и который с таким несравненным блеском даст себя знать во всем его творчестве. Жуковский уже в 1815 г. отзывался о Пушкине как о «будущем гиганте, который всех нас перерастет». «О, как стал писать этот злодей!» — воскликнул Батюшков, прочитав послание Пушкина «Юрьеву» (1820).
Жанровое разнообразие требовало и разнообразия языка. Поэма Пушкина написана в русле поэтического языка Батюшкова и Жуковского, развивавших традиции «нового слога» Карамзина, в основу которого было положено то, что Ломоносов называл «средним штилем». Это сближало литературный язык с разговорной речью, но и вносило в него существенные ограничения в духе салонно-дворян-ской эстетики. В «Руслане и Людмиле» Пушкин не раз снимает эти ограничения, заимствуя, когда он считает это нужным, языковой материал из сферы ^высокого штиля» и вместе с тем смелр черпая слова, выражения, обороты из_«лизкого_штиля>>, просторечия. Случаи последнего рода не так уж многочисленны, но по той негодующей реакции, которую они вызвали со стороны не только «классиков», но и карамзинистов, видно, как велико было принципиальное их значение. Реакционные и консервативные критики осуждали Пушкина за наличие в его поэме «низких», «неприличных слов и сравнений», «площадных шуток», «выражений», оскорбляющих «хороший вкус», наконец, даже «мужицких рифм» (копиём — кругом). «Стихотворный язык богов должен быть выше обыкновенного, простонародного»,— заявлял в этой связи один из критиков и пояснял: «Поэзия требует, чтобы мы писали: копием. Стихотворцы по вольности сократили сие слово и стали писать копьем; потом и копьём, последнее есть уже слово низкое, простонародное; как же назвать прикажете грубое слово: копиём». Как видим, критика больше всего возмущало, что Пушкин соединяет прямо противоположные в системе Ломоносова категории: произносит «высокое» слово на «простонародный» лад. Другой критик в «Письме к редактору», опубликованном в «Вестнике Европы», негодуя на то, что Пушкин взял материал для своей поэмы из народного творчества, и считая, что попытки такого рода являются «бедствием» для литературы, одновременно яростно обрушивался и на «грубый», «площадной» язык поэмы. Останавливаясь на эпизоде встречи Руслана с головой, заимствованном из сказки о Еруслане Лазаревиче, он пишет: «Для большей точности, или чтобы лучше выразить всю прелесть старинного нашего песнословия, поэт и в выражениях уподобился Ерусланову рассказчику, например:
...шутите вы со мною — Всех удавлю вас бородою!
Каково?..
Объехал голову кругом
И стал пред носом молчаливо;
Щекотит ноздщ1_ко»ие"м...
Картина достойная Кирши Данилова! Далее: чихнула голова, за нею и эхо чихает... Вот что говорит рыцарь: Я еду, еду. не свищу. А как наеду, не спущу!
Потом витязь ударяет в щеку тяжкой рукавицей... Но увольте меня от подробного описания и позвольте спросить: если бы в московское Благородное собрание как-нибудь втерся (предполагаю невозможное возможным) гость с бородою, в армяке, в лаптях и закричал бы зычным голосом: здорово, ребята! Неужели бы стали таким проказником любоваться?» Отзыв этот исключительно красноречив. Как уже сказано, «народность» первой поэмы Пушкина носила достаточно ограниченный характер. Но даже и она для многих современников выглядела угрожающим демократизмом, грубым и резким вторжением «мужика» в круг благородного российского дворянства. Действительно, своей шутливой поэмой-сказкой Пушкин начал тот процесс .^^мократизаци21_русскс1Й литературы и со стороны ее содержания, и со стороны ее языка, для которого он так много сделает своим дальнейшим творчеством. Этим и объясняется страстность полемики, сразу же вспыхнувшей вокруг «Руслана и Людмилы».
По верному замечанию Белинского, «Братья разбойники» носят несколько мелодраматический характер. Но самая мысль сделать героями романтической поэмы простых крепостных крестьян, которые, «наскуча барскою сохою» (один из рукописных вариантов), бежали «в лес», взяв себе в товарищи «булатный нож да темну ночь», в высшей степени знаменательна. В непосредственной связи с расширением социальной сферы художественного изображения находится и выход Пушкина за рамки поэтического языка школы Батюшкова — Жуковского. Здесь снова проступает принципиальное отличие Пушкина от его непосредственных литературных предшественников и учителей. Если Н. М. Карамзин находил грубым слово парень, если К- Н. Батюшков, плененный сладостностью итальянской речи, считал, что русский язык вообще «грубенек», то Пушкин, наоборот, в явной полемике с Карамзиным и его последователями демонстративно заявлял: «Я не люблю видеть в первобытном нашем языке следы европейского жеманства и французской утонченности. Грубость и простота более ему пристали. Проповедую из внутреннего убеждения,— добавлял он,— но по привычке пишу иначе».
В соответствии с этой «привычкой» — инерцией установившегося стиля — написана, за отдельными исключениями, вызвавшими столь резкую отповедь литературных «староверов», поэма «Руслан и Людмила». Полностью следует ей Пушкин в своих «южных» поэмах. И только в «Братьях разбойниках» с включением в их язык «грубой» народной лексики, отражавшей вполне реальную «грубую» русскую действительность, эта инерция резко нарушается. Посылая А. Бестужеву для его альманаха уцелевший отрывок своей «разбойничьей» поэмы, Пушкин весьма выразительно замечал: «...если отечественные звуки: харчевня, кнут, острог — не испугают нежных ушей читательниц „Полярной звезды", то напечатай его». Подобных «отечественных звуков» в «Братьях разбойниках» не так уж много, но они накладывают отпечаток на стиль поэмы и потому их принципиально-новаторское значение очень велико. С «Братьев разбойников» начинается интенсивный процесс выработки Пушкиным своего поэтического языка, использующего все богатство языка «отечественного» и вместе с тем устанавливающего его общенациональную норму. Именно потому Пушкин замечал о «Братьях разбойниках»: «Как слог я ничего лучше не написал».
Реальному, «прозаическому» содержанию «Повестей Белкина» полностью соответствовала их словесная форма. Пушкин выработал в них лишенный всяких ложных поэтических украшений сжатый, тонный и ясный стиль прозы — -?ячык мысли». Уже Карамзин сделал несомненный и весьма значительный шаг вперед в развитии формы русской художественной прозы. Но проза Карамзина по своему складу и характеру была еще очень близка к стихотворной речи. «Пой, Карамзин! И в прозе глас слышен соловьин»,— приветствовал первые прозаические опыты Н. М. Карамзина восхищенный Г. Р. Державин. И в своей «цветной», «гармонической» прозе (термины Карамзина) он в самом деле скорее «поет», чем говорит. Манеру подобной «поэтической прозы», изобилующей восклицаниями, обращениями, инверсиями, повторениями, пышными метафорами и т. п., восприняли и продолжали развивать многочисленные ученики и последователи Карамзина, в большинстве своем старшие современники и сверстники Пушкина.