1. Вводная, в ней указывается:

• Кем проводилась ревизия

• Основания проведения ревизии

• Место, время начала и окончания ревизии

• Содержание задания ревизора

• Какие документы были подвергнуты проверке

• Лица, присутствующие при проведении ревизии (руководитель, главный бухгалтер, их заместители)

2. Основная часть, указывается:

• Описываются имеющиеся данные по поставленному вопросу, заданию

• Какими методами осуществлялась ревизия, метод описывается

• Указываются фактические данные установленные ревизором с указание состояния бухгалтерского учета и его соответствия требованиям нормативных актов

3. Результативная:

• Выводы ревизора, которые дают ответы на поставленные задачи

• Подписи (ревизора, руководителя и главного бухгалтера)

• Приложение, составная часть акта ревизии (схемы, расчеты, таблицы, изъятые документы, объяснения материально ответственных и должностных лиц)

Требования, предъявляемые к акту ревизии:

1. В содержании акта характеризуются конкретные факты нарушений финансово-хозяйственной деятельности и действия должностных лиц

2. Акт должен основывать не только на учетных, сводных данных, но и на первичных документах с обязательной ссылкой на е и на другие

3. Акт должен быть написан грамотно, четко, полно, в нем должны быть полно и объективно отражены результаты ревизии

4. Каждый факт нарушения, установленный ревизией должен быть проверен и всесторонне охарактеризован с позиции правильности оформления учета, законности и целесообразности хозяйственной операции

Обстоятельства, которые устанавливаются следователем в ходе изучения материалов ревизии по возбужденному уголовному делу:

1. Какие эпизоды (факты) преступлений выявлены ревизией и есть ли еще не обнаруженные факты

2. Определен ли размер материального ущерба, причиненного преступлением, нуждается ли он в уточнении, возмещен ли ущерб

3. Какие собраны сведения о способах и обстоятельствах совершения преступления, все ли они известны

4. Какие лица совершили преступление, есть ли сведения, дающие основания полагать, что имеются еще не обнаруженные лица

5. Выяснены ли мотивы преступления, что в этом отношении требуется еще установить

6. Обоснованны ли выводы ревизии, каким образом выявлены и чем подтверждаются конкретные факты, какие из них требуют дополнительной проверки

7. Какие имеются сведения о личности преступников

8. Выяснены ли обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, что в этом направлении требуется установить

9. Имеются ли данные, которые ставят под сомнение доброкачественность ревизионных материалов, допущены ли какие-либо нарушения

10. Все ли документы приложены к акту ревизии, каких документов нет и где они могут находиться

Оценка материалов документальной ревизии следователем:

1. В полном ли объеме выполнено поставленное перед ревизией задание

2. Насколько полно осуществлена документальная проверка по каждому вопросу задания и применил ли ревизор рекомендуемые приемы и методы проверки

3. Достаточно ли полно установлены и документально подтверждены факты нарушений, какие из этих фактов требуют дополнительной проверки и каким путем

4. На каком этапе привлекались к участию в ревизии должностные лица, учтены ли ревизором их объяснения

5. Правильно ли оформлены отдельные ревизионные действия (промежуточные акты – акт контрольных обмеров) и все ли документы приложены к акту ревизии

6. Обоснованы ли выводы ревизора о наличии выявленных им нарушений, подтверждаются ли эти выводы документами, расчетами и объяснениями, приложенными к акту и имеются ли в акте противоречия

7. Сделаны ли ревизорам общие выводы и предложения, направленные на устранение выявленных нарушений и в каком объеме реализованы эти предложения

8. Есть ли необходимость проведения дополнительной или повторной ревизии, возможно ли восполнение недостатков ревизии путем получения дополнительного заключения ревизора или нужен его допрос

9. Есть ли необходимость назначения судебно-бухгалтерской или иной экспертизы

10. Какие организационные, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия необходимо провести с целью дополнительной проверки фактов нарушений, выявленных ревизией

После изучения актов первичной ревизии следователь принимает одно из следующих решений:

1. Признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу

2. При наличии существенных недостатков в материалах ревизии возвратить их органу, который проводил ревизию для доработки

3. Признать первичную ревизию недостаточной по различным мотивам и потребовать ее повторного производства

На основе анализа материала проведенной ревизии, а так же с учетом новых данных, которые появились в уголовном деле следователь может прийти к выводу о назначении дополнительной или повторной ревизии.

Ревизор, который проводил документальную ревизию не является процессуальной фигурой, поэтому он может быть допрошен в качестве свидетеля по делу. Показания ревизора могут быть отражены в протоколе допроса (ст. 187-190 УПК) с которым следователь обязан ознакомить подозреваемых лиц. Акты документальной ревизии относятся к иным документам, согласно УПК и допускается в качестве доказательств, если они имеют значение для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию. По результатам проверок и ревизий сотрудником милиции принимается одно из следующих решений:

1. Составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК). В дальнейшем в соответствии со ст. 144-145 УПК решается вопрос:

• О возбуждении уголовного дела, так как сведения, сообщенные в рапорте о совершенном или готовящемся преступлении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК является поводом для возбуждения уголовного дела

• Об отказе в возбуждении уголовного дела

• О передаче сообщения по подследственности ст. 151 УПК