5 Ответить Пожаловаться

А на Ваши $40000-$50000 уже пролечились другие члены общества. Медицина ведь бесплатная, вот все и не стеснялись.

Лучше бы если эти Ваши денежки да на Ваш именной накопительный счет, тогда и платная медицина не проблема.

Медицина, как и образование, должны быть бесплатными, иначе работает олимпийский принцип: - главное не победа - главное участие.

Голову бы отвернуть тем, кто выдумал ФОМС (или так извратил). Треть всех взносов уходит на содержание абсолютно не нужных служащих и чиновников, задействоавнных в управлении фондом: разросшиеся департаменты при региональных администрациях, территориальные управления и сами страховые компании. Причем живут они лучше, чем медики. Взять хотя бы полеты на отдых чиновников Амурской области.

Этих денег с лихвой хватило бы на лечение, не подпавших под полисы (бомжи, иммигранты и пр.), не нужно бы было печатать, регистрировать и распределять полисы.

Полностью согласен, что прямые платежи провоцируют залечивание и поиск несуществующих болезней.

3 Ответить Пожаловаться

oriont50 отвечает BorodaQ на комментарий 22.05.2009 в 10:25 #

Самый доргой сыр, это как раз тот, который в мышеловке, ибо цена ему - жизнь.

Бесплатной медицина быть не должна, так как доктора тоже есть хотят. Но оплачивать расходы на лечения обязано государство, если граждане в этом государстве являются действительно ценностью. Платить же надо достойную зарплату, что бы врачу не приходилсь бы искать приработок к зарплате на стороне, или выжидать "благодарности" от пациента. И вообще всю нашу систему здравозахоронения необходимо изменить радикально, что бы это было действительно здравоохранение. Начинать надо с первых дней, на уровне приёмной коммиссии, отсеивать каръеристов-ростовщиков, блатных(зачастую бездарей). В процессе обучения выявлять даровитых учеников, талантливых, и просто способных и создавать условия для соответствующего обучения. Ит.д. Много чего ещё надо, но это на мой взгляд, самое первое. И ещё, считаю важным, возглавлять любую отрасль должен настоящий специалист, а не коньюктурщик-политик.

Так это мифическое существо - государство, на которое Вы предлагаете возложить невыполнимые функции справедливого перераспределения, представлено доневозможности коррумпированными чиновниками (о чем сам атаман не устает повторять)

А кто Вам сказал, что государство должно остаться таким? Думаю вывод напрашивается сам собой. То, о чём говорилиось, подразумевало отсутствие этого и ему подобных "государств". Принынешних условиях врач хорошо лечить не сможет, да и не будет.

По непроверенным данным...(лично присутсвовать не довелось=) но много лет назад встретилось в каком-то журнале………что в своё время ,Берия пришёл к Сталину с вопросом о повышении зарплат врачам и учителям….типа, слишком малые зарплаты при такой ответственности и профессионализме….легенда гласила, что ответ Сталина: « зачем? Хорошего врача народ прокормит»….у меня много знакомых, при проблеме со здоровьем начинают обзванивать всех, кого могут ,с вопросом «у тебя есть знакомый хороший врач?»

К стоматологам ходим «своим»-частный кабинет, клиентов- много…..берут чуть меньше ,чем в частных стоматологических клиниках….но реально заботятся о наших зубах. Каждому обьяснят, что и почему и как лечим, какие и на сколько времени это устранит проблемы,что ждать потом…посоветуют профилактику (часто -каждому своё)..всё совпадает…ходим, друзьям рекомендуем…можно и по талончику в городскую поликлинику.. где мне врач ..единственно ,что обьяснит-что медицина у нас бесплатная…

Официально бесплатная медицина оплачивает расходы на содержание зданий, оборудования и гарантированный минимум зряплаты рвача и его пособников (медсестер и санитарок). Вы же от щедрот своих отстегиваете своеобразные чаевые за хорошую (или не очень) работу, поэтому сумма как правило значительно ниже чем в частной клинике. И все довольны.

я отстёгиваю за хорошую работу, и официальному "частнику",который с этих денег платит аренду,налоги,покупает оборудование и материалы=)..Вы пропустили ,что это частный кабинет,а не госполиклиника=)

Безусловно должна быть бесплатной - как при советской власти.У меня досих пор в зубах пломбы 1980 года и операции на теле при советской власти. Так что есть о чем вспоминать с благодарностью сейчас когда 350 рублей платишь чтобы выдернуть гнилой зуб а вставить новый об этом даже мечать забудь. Страна природные богатства которой текут непосредственно в карманы руководителей без сомнений должна народу обеспечить бесплатную медицины а в космос пусть летают за свой счет господа из Москвы.

советская медицина вне советского государства невозможна в принципе.

алсо, бесплатной медицины не существует в природе. просто в СССР ее оплачивало государство. в каиталистической системе оплачивать медицину не может ни одно государство мира, включая США

Ну, блин, и тупые же - такую фигню пороть, аж визг стоит. И в СССР и в нынешней РФ вся "бесплатная" медицина оплачивается из нашего кармана. Давно уже пора забыть про "государственную бесплатность" и хоть немного экономически подрости в плане осознания источник финансирования. Уж не дети давно, пора воспринимать всё как есть.

перечитайте, подумайте и только потом говорите. не пропускайте стадию осмысления написанного, это плохо сказывается на ваших комментариях. я нигде не говорил, что она сейчас бесплатна. а если прочтете другие мои комментарии к этой статье может даже поймете, что я утверждал прямо противоположное.

Советская медицина оплачивалась так же нами. Вопрос в системе.

Кроме того, существовали ведомственные медицинские центры, которые спонсировались предприятиями на какие-то приобретения, ремонт, строительство. Сейчас тоже есть ведомственные. Только у кого ?

Сейчас мы платим в ФОМСы, а куда уходят деньги и как они распределяются - знают только страховые компании.

В тех же капстранах уровень обслуживания в медицинских учреждкениях по линии ОМС для нас просто недосягаем сейчас.

Наши страховые компании, обеспечивающие ФОМС, похожи на кассы взаимопомощи с приличным своим аппаратом, а не на СТРАХОВЫЕ компании: что насобирали, то и выделили. За минусом своего бонуса.

то, что есть у нас называется страхованием исключительно по недоразумению.

сравнивая с Советами, я имел в виду, что там вся экономика государственная и соответственно у государства несравнимо больше ресурсов. при капитализме никогда у государства не будет таких ресурсов и поэтому требовать от него хотя бы сохранения того же уровня медицины - глупость. нужно ориентироваться на доступное здравоохранение (образование и далее), это - достижимая цель. а мечтать о том, что нереализуемо принципиально - только время и деньги терять.

Не могу согласиться. Мне пришлось видеть медицину в капстранах, условия в их госпиталях. Мне пришлось возить туда сына и наших людей, нуждавшихся в серьезной медпомощи. Все лечение обеспечивалось ОМС, кроме. конечно, иностранцев.

Нашим (советским) больницам, при существовавших гос.ресурсах даже, было далеко до них. Стремиться и требовать такого от государства - это не глупость. Сидят высоко, видят далеко, вот и пусть докажут, что они высококлассные управленцы.

Так что вы скорее правы про наше недоразумение.

то, что вы видели - не муниципальная условно-бесплатная больница. и их ОМС с нашим имеет общее только одно - название, поэтому сравнивать их как-то даже неловко. да и стоимость полиса там несколько иная. приличная страховка для студента в Нью-Йорке начинается от 400 долларов.

Про ОМС согласен, про муниципальную больницу - не совсем понял: муниципальная, но, конечно, не условно-бесплатная.

Про Нью-Йорк - не знаю, но страховка значительно ниже названной вами суммы. Была, во всяком случае.

Уже увидели и доказали. Не попадет добросовестный дворник, пастух, рядовой ветеран труда в одну больничную палату с номенклатурой. " Шишей" не хватит. Пословица: по одежке протягивай ножки - работает не взирая на заслуги. Начальник - получит все возможные блага, даже бездельник проворовавшийся; работяга - что дадут и то спасибо. И, вроде, как справедливо по соотношению зарплат, только один за труд копейки получает, а другой за бездарное руководство почет, премии и возможность поохотится, где захочется

Ответ банален. Кого избрали - тот и правит; устанавливая законы и делая назначения, не замечая или просто терпя в правительстве министров явно идущих в разрез с объявленной политики, улучшения качества жизни основной массы граждан РФ, а не отдельно взятой категории предпринимателей. В нужный, критический, момент такие персонажи выставляются, как виновники очередных сорванных планов качественного внутреннего переустройства России. Последствия не участия в голосовании на выборах, равно, как и не разборчивость в кандидатурах, приводят к порой непредсказуемым последствиям. Проиграв «холодную войну» - страна вышла на ступень формального равноправного признания в мировом масштабе. Но стоит затронуть внутренние проблемы, как выясняется, что мы по многим показателям уровня жизни выглядим очень даже скверно. Очевидно - избрав в профсоюз циников или просто лиц безразличных к решению проблем, придётся задаваться и таким вопросом (насчёт мыла и верёвки!).

Взвешенный, обдуманный выбор ВСЕХ граждан - даст право в дальнейшем говорить о необходимости более решительных действий. Не стоит будить пьяного, ввиду непредсказуемости поведения последнего.

В основном с Вашим ответом можно согласиться.

Однако, существуют большие сомнения во "взвешенном, обдуманном выборе ВСЕХ граждан". Каждый кандидат дает столько положительной информации о себе, что можно удивляться, как его не заметили до сих пор. Оппоненты выливают столько грязи на каждого своего конкурента, что диву даешься, почему они на свободе. Все это в канун выборов выплескивается на избирателей. Кроме того, каждый гражданин имеет свои предпочтения. Большинство голосует не видя и не зная кандидатов, за их красивые речи.

Вспомните на чем взлетел Ельцин. На критике привилегий. А в результате властвующая верхушка получила такие льготы, которые в СССР и не снились.

Ждать каждый раз выборы и коренных реформ - это утопия. Я думаю, постоянное давление на бюрократическую верхушку принесет больший эффект.

Отрадно получить подтверждение наличия людей схоже воспринимающих происходящее и разделяющих те же взгляды, хотя если честно, кто бы сомневался. Всегда есть сторонники, и есть противники, как ... впрочем, далее философия.

А как же Великобритания? Там и медицина бесплатная (для населения), и стоимость препаратов по рецепту символическая (около 7 ф.с.), и зарплаты медперсонала более чем достойные, и качество медицинской помощи навысоте.

я проверю, но, скорее всего, у вас неточная или совсем неверная информация.

проверил. вы правы, для населения у них здравоохранение бесплатное. правда, работает в отличие от нашего по системе госзаказа.

Не забывайте о тех,кто по другую сторону. Гос-во им платит настолько смешные деньги,что они волей или неволей вынуждены зарабатывать за счёт платных услуг.

Если медицина будет платной, то у нас это выльется в ещё больший бардак - за деньги мы будем получать те же услуги, что и сейчас, не лучше. Причем по причине, что "медицина платная", то есть самоокупаемая, государство перестанет выделять деньги на медицину.

Медицина при нашем уровне средней зарплаты должна быть бесплатной, но она реально таковой не является сейчас, поскольку деньги выделяются недостаточные.

Вот пример Кубы - говорят, там создали отменную бесплатную медицину, реально лечащую. Значит, можно все-таки! К сожалению, из опроса не понятно, имели ли вопрощающие реально бесплатною медицину (как на Кубе), или условно-бесплатную, как у нас.

медицина всегда платная. вопрос в том, кто платит. в социалистических странах - это государство. в кап.странах ни одно государство это просто не сможет потянуть. поэтому куда лучше говорить о доступной медицине. вот это - реально достижимая цель.

Да забудьте эту фразу "государство платит", "бесплатная медицина". Ну сколько можно повторять: государство просто распоряжается полученными с нас налогами и отчислениями, не более того. Так что, все эти деньги - наши, а не какие-то виртуальные "государственные". Другое дело, что вынимая деньги из кармана мы чувствуем одно, а вычитаемые из зарплаты налоги мы никак не чувстствуем. Посмотрите на свои "расчётки". Особенно на годовые, к примеру, за один из прошлых годов я узрел, что за год взяли налогов более 60 тыр. Ну ладно, часть пошла на пенсии, часть на медицину, часть на армию, а остальные на чиновников и государственные нужды... Теперь, посчитаем (по минимуму): 70 миллионов трудоспособных граждан уплатят за год (по 30000 руб.) - итого получится 21 миллиард рублей, и еще больше налогов государство соберёт с предприятий. В том числе и в пенсионный фонд и на мед.страхование и прочая и прочая...

А в принципе, должен быть выбор - не нравится бесплатный врач, иди к платному. Но не все могут себе позволить платного врача, поэтому должны быть и бесплатная медицина и платная. Но платным врач может стать только в том случае, когда его квалификация стоит на уровне специалиста, подтвержденным не только не только минздравом, но и пациентами. На уровне минздрава можно одобрение получить и за деньги, отработав месяц после института.

Вы этот процесс изнутри и предметно знаете? Или считаете, что одних Ваших домыслов достаточно? Или думаете, что в отделах кадров идиоты сидят?

В отделах кадров - не знаю, а в креслах врачей полно, если не идиоты, то не компетентные-это точно.

Мне иногда думается, что дело тут не столько в некомпетентности, сколько в нежелании нормально работать. По принципу: вы делаете вид, что платите, мы - что работаем. Просто отсутствует нормальная экономическая мотивация к труду - это результат текущего подхода нашего государства к проблемам здравоохранения. А как известно из курса истории, подневольный бесплатный труд (в нашем случае - малооплачиваемый) - малоээфективен. Так что, проблема это системная. И нельзя в таком положении дел обвинять только врачей. Обвинять надо организаторов государственного уровня. С них и спрашивать. Именно по их милости мы имеем то, что имеем. Причем это, это продолжается не год и не два, а , как минимум, последние 20 лет: и медицина, и медработники, и население выживают кто как может. А "государству" на это наплевать.

Так дело в том, что в России медицина считается бесплатной, а у нас в Латвии давно уже все платное, но... К врачам идти страшно... Они только бумажки умеют заполнять, а лечить не умеют. Прием семейного врача 4 доллара, а специалист 10. Но это не говорит о том, что тебя будут лечить. Сдашь кучу анализов и у тебя, в зависимости от кошелька, могут найти проблемы со здоровьем, а могут сказать, что ты здоров, даже если это не так. Врачи работают не по знаниям медицины, а по знанию госязыка. А то, что медицина платная мы уже привыкли - бесплатного медицинского обслуживания у нас нет. Даже скорая помощь и та стала платной. Теперь могут еще в скорой содрать 160 долларов за необоснованный вызов, даже если плохо сначала подумай вызывать скорую или нет.

Вот потому я и и утвержадаю, что медицина для населения должна быть бесплатной. Для населения! Платить должно государство. Но именно платить - столько, сколько это реально стОит, а не делать вид, что всё уже кем-то за что-то уплачено, а дальше пусть пациенты и врачи сами разбирабися по своим понятиям. Просто система должна быть устроена так, что государство полностью финансирует медобслуживание, обеспечивая вместе с тем нормальный контроль за качеством медицинской помощи. И не надо думать, что все врачи по определению негодяи. Я всё же склонен думать, что в медицину люди идут главным образом по призванию, а уж что потом из них получается - так это в силу жизненных обстоятельств. Которые создаются условиями их деятельности. Которые, в свою очередь, определяются условиями финансирования и регулирования этой деятельности.

При несерьезных болячках большой разницы нет, какая будет медицина-как известно, от простуды выздоравливает за неделю, с лечением, или без. Но если настигла серьезная шквороба, например, рак, тогда без денег остается только уповать на всевышнего. А деньги есть отнюдь не у всех, особенно, если требуется лечение на Западе, на ультрасовременном оборудование. По моему, государство должно выделить неограниченный кредит каждому больному для лечения на льготных условиях, без процентов, с выплатой взятого кредита за годы или даже десятилетия отчисляя с зарплаты; в тяжелых случаях, когда неясна возможность возврата кредита, гарантом может выступить родственники, или любые другие лица.

Моя подруга сделала "бесплатную" операцию на сердце по квоте. Это обошлось её родным в марте 2009 года в 100 000 рублей. А платная -дороже в разы! Врачей надо переводить на "сдельщину"

На "сдельщину", Вы себя хорошо чувствуете?! Т.е. чтобы по-больше получать, нужно по-больше людей резать или леечить по-дольше.....хм кра-со-та!!! С такими идеями Вам прямая дорога в госдуму, там вот такого плана предложение оценили бы,определенно)))

Платная медицина по-русски - это шаг к геноциду населения. Это узаконеная взятка. Это немотивированные и необоснованные (при таком-то кол-ве экономистов и финансистов в стране) тарифы. В нашем регионе прямо-таки разгул платной медицины! Черные медики! Нет уверенности в том, что пройдешь обследование в к-н частной клинике и тебе не "придумают" болезнь и будут раскручивать на деньги, как цыгане, а если еще такой вот медик и технологией НЛП владеет - золотое дно для мошенников, проговоривших в свое время Клятву Гиппократа! Особо "отмороженные" вступают в сговор с риелторами и "докалывают" пациента сначала до состояния, в котором бедняга подписывает все что ему подсунут, а потом - до встречи с Богом! Квартирка не без помощи людей в белых халатах готова!Это можно было себе представить в конце прошлого века?

Если в России платная - шаг к геноциду, то в Латвии это полный геноцид уже лет 15. Нас всех перевели на платное обслуживание, сначала 0,50, а с каждым годом все больше и больше. Теперь "специалист" стоит приблизительно 10 долларов за прием. А толку с него...Придешь, на тебя глянут один раз в лучшем случае, чтобы определить пол, и начинается заполнение бумажек, потом выписывается рецепт, опять в лучшем случае долларов на 10, и все - прием закончен. Вот приблизительно так выглядит наша платная медицина. С пациентом разговоров не бывает, вопросов тоже нет.

Да, так бывает. ИМХО, все дело в механизме оплаты. Если платишь грубо говоря 1000 руб., а врач с этой суммы получает 50 руб., а остальное - мимо, то разницы платно-бесплатно нет.

Главное - грамотная организация оплаты труда.

Да, с такими видами развода я в коммерческой медицине сталкивался не раз!

плАтные (или блАтные) врачи - это не врачи, а рвачи. Пардон за бородатость фразы. Да, нынче встаёт... Ах, о чём это я? Да, встаёт, вот только забыл что... Ну, конечно, встаёт вопрос о том, что очень трудно стало найти нормального, порядочного врача, не рвача, не дебила с медицинским дипломом. Просто мой печальный опыт говорит об этом: как вам понравится ортопед, который не стал смотреть (а уж тем более ощупывать) мою больную ногу? А уж как ругалась рентгенолог на неправильно выписанное направление - правда, она оказалась хорошим специалистом и сделала всё "как надо". Хотя...

плАтные врачи - это не врачи, а рвачи.

правильно ли я понимаю, что вы лично согласны работать за спасибо?

Тут есть такой нюанс: если Вы не готовы и не горите желанием заплатить врачу, который Вас лечит и персоналу, который за Вами ухаживает, то лечение с большой степенью вероятность будет для Вас бесполезным...

Медицина должна быть бесплатной. М.б.платным условия нахождения в стационаре. При платном лечении возникает проблема "курицы, несущей золотые яйца".

В древнем Китае придворного лекаря хоронили вместе с императором. Последние жили, как правило ОЧЕНЬ долго:).

Не может быть так, чтобы где-либо медицина была только платной или только безплатной. Да и незачем это. Иначе незаполненных ниш будет много. Прежде всего- медицина должна быть честной. А то поразводить-то в медицине даже и в безплатной возможно. Да и вообще, врачебных ошибок и там и там немало!

При платной медицине может возникнуть, и возникает, ситуация при которой врач становится заинтересованным в продолжительной болезни пациента. Иначе, если он будет его хорошо лечить, он быстро останется без источника доходов. И если это будет в каждом случае, то такой врач быстро останется без куска хлеба. Такие рассуждения мне пришлось однажды услышать при разговоре среди врачей. Для меня, такой взгляд на вещи у врачей, был шоком. Нет сегодня врачей по духу, по призванию, по долгу. Всё больше раставщики какие-то.

Согласен. Но ситуация не однозначная. В платной медицине врач стремится завысить стоимость лечения, а в бесплатной и вовсе не лечить. Как ни крути, а ответ на данный вопрос думаю лежит за рамками экономики - это сфера нравственное

От бесплатной медицины давно ничего не осталось кроме,может быть "скорой"А в поликлинику если только больничный надо оформить,больше там делать нечего.

У каждой медицины свои особенности. По этому и у каждой- своя ниша. Безплатная не смотря на обилие в ней отстоя свои незаменимости по-любому имеет. Не раз слышал, что в некоторых больницах и поликлиниках, даже очень убогих хорошие кадры все-же бывают. Им тогда приходится подбирать платные препараты, которые покупать надо будет не у них, а в коммерческих структурах Да и вообще, больница по-украински- ликарня

Мне кажется вопрос неправильный, нужно так ставить вопрос: Должна ли медицина быть грамотной, сочувствующей и помогающей? Так наверное было бы правильно, а бесплатную медицину помоему уже никто и не считает таковой, даже за бабки нет гарантии что тебя будут лечить на должном уровне.

Это риторический вопрос. Или вы рассчитываете услышать отрицательный ответ ?

По-моему, вопрос поставлен правильно. Выбирая между советской медициной (бесплатной) и сегодняшней (платной), полагаю, большинство выбрали бы советскую, т.к. само понятие торговли за собственное здоровье для неспециалиста ставит большинство людей в ступор. Тем более, если "даже за бабки нет гарантии что тебя будут лечить на должном уровне", то следует отстегнуть проходимцев от привлекательной кормушки.

Все что имеет медицина. она получает с налогов которые с нас же и обдирают, платная медицина привела к итому что, реально получить среднестатистическому человеку, квалифицированную медицинскую помощь в россии не воможно. Медицинская помощь стала доступна только властьпридержащим и тем кто у кормушки прописан. Платная медицина- это отсутствие всякой ответственности и гарантий за качество , псевдомедики с купленными дипломами, отмывание и легализация бюджетных денег выделяемых на развитие той же медицины. Короче путинский беспредел по ограблению народа, и не чего более.

Извините, на мой взгляд, совершенно идиотская постановка вопроса :-(

Верно,постановка вопроса идиотская.Дело ведь не в том,платная медицина,или бесплатная..Сместились ценности - вот

В России медицина не должна быть бесплатной, она обязана быть бесплатной.

В России медицина должна быть только платной, здоровье должно быть заботой не врачей, а самого пациента. До тех пор пока пациенты будут обращаться за помощью в крайне тяжелом состоянии, "между делом" или "когда время свободное появилось" здоровья не прибавится. Бесплатной должно быть оказание только скорой , неотожной мед помощи, все остальное должно быть платным, другим быть не может. Другое дело, что источник финансирования дорогостоящего лечения должен быть из гос бюджета. Профессия врача должна быть самой высокооплачиваемой и престижной, потому что заботится и сохраняет самое главное, что есть у человека ЕГО ЗДОРОВЬЕ, а не материальные ценности. такие как золто, деньги, квартиры, машины и пр. В России все наоборот.

Так потому и к врачам обращаемся только когда уже запущенный случай - с работы сколько раз нужно отпроситься, сколько времени в очередях просидеть, и диагноза тебе так и не поставят, лекарств нужных, которые помогут, так и не пропишут. Знаете, моя свекровь получала инвалидность - месяц по врачам и очередям, утром уходит, вечером приходит. Тут и здоровый сляжет, а больному человеку каково. А документы оформлять нужно. Вот и дооформлялась - и первой пенсии по инвалидности не успела получить, умерла. Неужели нельзя для людей, имеющих заболевания, по которым положена инвалидность, организовать прохождение всех специалистов где-то в одном месте, в максимально короткие сроки. Есть люди, которые годами, да что там, десятилетиями не обращаются к врачу, а когда заболели (в пожилом возрасте) оказывается, что денег на их лечение нет.Нужно полностью перестраивать всю систему здравоохранения

Если здоровье будет только забтой пациента, то нафига тогда врачи? Все ведь будут здоровые и счастливые. И лечиться ненадо!

Уважаемый антон2009, случится с тобой (не дай бог) травма или потребность в срочной операции, а на тот момент ты будешь безработным или инвалидом, ну и как? Чем платить? Нечем! Подыхать под забором больницы? А вопрос о престижности врача не стоИт - люди всегда ценили и будут ценить хороших врачей, это неизменно. А вот говорить, что профессия врача должна быть самой высокооплачиваемой - это неправильно, ну разве что, это касается гениальных и талантливых врачей, коих единицы. А врачи в поликлиннике - это медицинские ремесленники в массе своей, и это правильно - поскольку обладая медицинским образованием и технологиями, эта профессия ( в поликлинниках) стала рутинной и обыденной.

Это похоже на "незнание закона не освобождает гражданина от ответственности".

И так, человек должен знать все законы (юристы учатся 5 лет, но так и плавают в них, зачастую), должен знать анатомию, биологию и т.д. Боюсь, у нас не будет других специалистов, кроме врачей и юристов.

"Бесплатная" скорая, неотложная мед.помощь, должна обеспечиваться за счет каких-то финансовых средств, так же, как и "источник финансирования дорогостоящего лечения... из гос бюджета". За счет каких ?

Думаю и то и другое может рбеспечиваться ОМСом, но только не в той форме, как делает это наш ФОМС.

С вашей концовкой полностью согласен.

при финансировании государством здоровье никогда не будет делом пациента. зачем, если его все равно всегда пролечат за бесплатно?

Скажу больше. Так называемое бесплатное здравоохранение увеличивает спрос населения на медицинские услуги до бесконечности. Многие европейские лидеры, например Шредер, высказывали мнение, что бесплатная медицина - это роскошь, которую не может потянуть ни одно даже самое развитое государвство.

Полностью только, чтоб лишь что-то одно было- это не реально да и противоестественно. А еще говорят, что наиболее убогая медицина бывает на зоне

Самые неотложные и простые услуги медицины должны быть бесплатны. Случаи средней степени сложности (не в смысле исцеления, а в смысле ресурсоприменения), и при этом такие, что в большинстве случаев болезнь возникла при соучастии заболевшего (например, ожирение и его осложнения, диабет тучных, последствия пьянства и курения, гипертония, сифилис, гоноррея и т.д.) должны оплачиваться пациентом. Редкие тяжелые болезни, соучастия пациента в которых нет, должны лечиться бесплатно. Перед таким переходом нужно принять сложный закон о диспансеризации населения (не только флюорография, но и осмотр маммолога, проктолога, регулярные анализы на уровень холестерина, онкомаркеры и т.п.). Врачебные рекомендации должны фиксироваться, и при отказе больного выполнить некоторые из них лечение долдно становится платным. Например, больному бронхитом велят не курить. Он продолжает курить, и тогда его лечат целиком за его счет.

Вот с Вами я согласен - важна не фома, а суть.

Исцеление - это прерогатива Господа. А что если этих больных за то что они довели себя до таких заболеваний, отдавать под суд И пусть суд определяет им размер оплаты за лечение. Тогда, если ему предписано не курить, он будет шарахаться от табачных отделов и киосков. А если сказано, понизить уровень холестерина, он начнёт как козёл лопать только зелень с грядки, иначе - суд.

Бесплатным должно быть всё, а не только медицина. Но пока деньги нужны, так как люди приобрели трудноискоренимую привычку к взаиморасчётам. Хвалёный конкретно-логический ум и представить себе не может, как это можно обойтись без валютно-финансовой системы. Необходимость существования денег в современном обществе является тяжелейшим наследием прошлого, многопудовой гирей на ногах эволюции. Не даром на однодолларовой купюре США есть сакральный знак - всевидящее око люцифера.

Чтобы победить деньги и обрести массу более высоких мотивов к труду, организовать жизнь на гуманных нравственных началах, человеку в обществе предстоит сформировать в себе новые качества. Впрочем, это уже иная тема...

Позволю с Вами поспорить. Это насчёт фразы "Бесплатным должно быть всё". Просто, мои знания позволяют сделать следующий вывод: мы сейчас на армию тратим зачастую неоправданно большие деньги, половину которых правильнЕе следовало бы направить на медицину и спорт (именно на спортивные лагеря, хотя сейчас это слово не любят, ну пусть спорт-базы и тому подобное), в нынешнее время острее стоит вопрос о здоровье нации, нежели о бряцаньи оружием. Я не приуменьшаю значение нашей оборонной позиции, но социально более значимым является именно здоровье нации (через спорт). М-да, я не Путин, и расставить приоритеты для нашего правительства не могу, жаль...

МЕДИЦИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ, как при СОЮЗЕ гоняли насильно на профилактические осмотры, тогда и болеть, да и умирать будут меньше. А это возможно только при бесплатной медицине..

При платной медицине человек (я имею в виду рабочего человека, а не шакала живущего за его счет) обращается к врачу только тогда, когда «уже прижмет», но уже поздно.

Председатель Союза советских офицеров Украины Огородников.

Профилактические осмотры проходят 1 раз в несколько лет, при этом их оплачивают из госказны. Дополнительно. Медики относятся к таким осмотрам. как к дополнительной нагрузке, проводят их формально (деньги. правда, не стесняются получать дополнительные).

Формально относятся к своим обязанностям люди любой профессии, которые по своей натуре так относятся ко всему. Что бы Вы не говорили, но при Союзе наша медицина работала на благо человека, а сейчас, платная на выкачку денег, набивание карманов нашедших доходный бизнес на здоровье людей. Примеров, как говорят, «море». Посмотрел бы я на Вас, если бы посадить Вас на сегодняшнюю пенсию или зарплату, на рыночные цены и пришлось бы Вам серьезно лечиться или лечить близкого человека, что бы Вы пели тогда? Возможно, Вы пристроились к медицинскому корыту потому Вам бесплатная медицина и не по душе или переживете Вы тяготы рыночных реформ не вместе с народом. Да при Союзе люди стараясь отблагодарить вылечившего его человека, дарили шампанское, конфеты, но могли ничего и не дать и даже спасибо не сказать. Это с развалом государства начали "выжимать" дань. Так, что "мндексировать" затраты на медицину не нужно, лучше и надежнее все-таки бесплатно.

Не совсем поняла Ваши комментарии. Я - пенсионерка. НЕсколько лет назад мама , не получив бесплатной помощи, умерла. Вы о чем?! Что Вы хотите именно мне доказать? Куда я пристроилась? Откуда такие выводы.?

Не Вы пристоились, а тут некоторые, которые ръяно ратуют за платную медицину. К Вам относится дишь первая часть моего письма. Профосмотры проводились раз в год, а при желании, человек мог обратиься к врачу в любой момент и бесплатно вылечиться. Если человек по натуре формалист, то сколько Вы ему не платите, он все равно ним останется. Я так понял, вы за бесплатную медицину? Если да, то приношу свои извинения, что вставил свой комментаврий не в то окно. Вообще-то он предназначался другому комментатору.

вы бы не говорили, если не в теме. Как раз при платной медицине люди трясутся над своим здоровьем, занимаются спортом, принимают профилактические мероприятия ит.д., потому что это намного дешевле. Все это уже неоднократно подтверждено практикой в самых разных государствах. А вот при декларативно бесплатной медицине как у нас и начинается все вот это "плевать, потом зайду", что приводит, в итоге, к гораздо более тяжелому состоянию. но пациент за это не отвечает никак.

Хорошо сказал, но не совсем. "Трястись" над здоровьем не надо. Надо свой организм содержать в порядке, как и всё в этой жизни. Да, многие, особенно мужчины, идут к врачу только тогда, когда или уже поздно, или завтра будет позно. Не умеем мы лечиться, не умеем пользоваться медицинским обслуживание, даже бесплатным. Увы и ах, но это наша беда.

Господа, товарищами вас не назовешь, любители платной медицины!

Отвечаю. Вам всем. Один из моих сыновей окончил медучилище, фельдшерский факультет, с отличием, два года он работал в реанимации, затем окончил мединститут. Так, что я малость в теме, не в такой, как, очевидно, вы имеющие, я так понимаю, медицинское образование и поэтому и ратующие за платную медицину.

А теперь конкретно по теме:

В 83г. моего тестя сбила машина в районном городке Черниговской области. У него было сильнейшее сотрясение, ушиб мозга, кровоизлияние в мозг и кровь поступала в спинной мозг, он постоянно ворочался, хотя и был без сознания. Из Киева на самолете привезли профессора, он сделал операцию и прилетал на консультации. 27 суток отец моей жены пролежал без сознания. Его лечили бесплатно. В конце мы сами в знак благодарности принесли шампанское, конфеты медикам, но могли ничего и не дать. После лечения он прожил еще 20 лет, умер от рака, Чернобыльская зона. Это была бесплатная медицина.

Теперь к желаемой вами платной.

99г. Из Киева в деревню Уманского района родители на лето отправили отдохнуть выпускника школы. За девочку его избили кулаками, затем цепями и в бессознательном состоянии привязали за руки к мотоциклу и таскали по селу, как фашисты (Это вам заодно и прелести капитализма). Мальчика привезли в реанимацию Умани. Моего сына на работе «схватил» аппендицит, его прооперировали, и он лежал в «своей» реанимации. Мы пришли его проведать и встретились с родителями избитого мальчика, и я посоветовал им, отвези их сына в Киев, там все-таки уровень медицины выше. Они ответили, что он не транспортабельный, а денег на самолет у них нет, на дорогу одолжили. При Союзе, во-первых, такого бы дичайшего случая не произошло, воспитание было другим, во-вторых, за этим бы мальчиком самолет бы прислали или профессора из Киева самолетом доставили, а так он через 8 дней умер.

Да и еще один момент. Я спрашиваю у своих соседей недопонимающих последствий перехода на платную медицину. Скажите, заинтересован ли будет врач, чтобы все были здоровы, а заболев быстро вылечивались, а он и его семья были голодны, дети не имели квартиры и т.д. или он заинтересован, чтобы его пациенты были хронически больны и очередь за платной услугой была бесконечной и он и его семья купалась в роскоши?

Я вам привел практически два одинаковых по тяжести случая. Случаев, когда люди не имеют возможности лечиться из-за отсутствия средств предостаточно. С лекарствами по сумасшедшим ценам и их назначением врачами не по назначению для выкачки денег тоже случаев хоть отбавляй.

Я прошу вас, любители платной медицины, представляться. К примеру: Я такой-то рабочий, продал квартиру и вылечил ребенка, или я врач такой-то специальности и я за платную медицину, чтобы больше поиметь, или я буржуй, я вылечусь за деньги и мне плевать на того работягу или колхозника, который не имеет денег на лечение и «загнется», я найму другого батрака. ….

бесплатная медицина советского образца сейчас просто невозможна. когда мы говорим, что медицина бесплатна, но не в состоянии этого обеспечить, мы получем убогую медицину нашей современности. иными словами не надо врать самим себе. если же мы говорим, что медицина должна быть платной, но доступной - это цель достижимая.

далее, вопрос про то, что невыгодно быстро вылечивать. по вашему это сказочный мир эльфов, где, если захотеть, то всех можно быстро вылечить? да даже если медики будут работать в разы быстрее чем сейчас, а люди еще и за здоровьем начнут следить, ибо платить не хочется, то пациенты у них все равно не кончатся никогда.

я - юрист, по роду деятельности хорошо представляю как идут потоки финансирования в российской медицине. и я вас уверяю, еще десять-двадцать лет и медицина скатится до уровня 19 века. мне не плевать на тех, у кого денег мало, но если мы живем в мифе о бесплатной медицине, то невозможно реально решать задачу о ее платности, но доступности. поэтому и получается такой уродец: вроде и бесплатно, а вроде и дорого и при этом ни у кого денег нет.

Одно из распространенных заблуждений, что болезнь легче предупредить, чем потом вылечить. Это истинно только для узкого, частного примера, здесь и сейчас: случается, к примеру инфаркт и далее: ах, если бы вернуть все взад, да вести правильный образ жизни, да не позволить себе зажиреть, да не наниматься на стрессовую работу, да следить за холестерином, да рано нать лечить гипертонию... и т.д, то не потребовалось бы ставить дорогущие стенты в сосуды, платить, платить и платить за лечение! Но, если вы ребенок, никто не скажет, от чего вы погибнете лет через... и этого никто не скажет. Значт, надо профилактироваться от ВСЕГО. А это очень и очень дорого. Была одна надежда: берут у такого ребенка клеточку, разгадывают его личный генотип, определяются слабые звенья здоровья и от этого намечается программа профилактики, например, этот умрет от цирроза печени, а будет алкоголиком и достаточно ему никогда не принимать алкоголь и тогда да... дешево и сердито. Но вот: расшифровали геном! Одни разочарования, генов то, оказывается в 10 раз меньше, чем ожидалось, да и что с ними теперь делать, за редкими исключениями, не знает никто, практической пользы пока о этого открытия совсем немного.

Чтобы сделать медицину платной - надо обеспечить платежеспособность населения. А сейчас, когда старики ежемесячно десятилетиями отчисляли средства на эту медицину, теперь при их пенсиях в 3000-4000 руб не смогут оплатить все. что предлагает оплачивать государство: жилье, свет, газ. TV, проезд, лекарства - проще помереть нелечеными.

какие руины остались от бесплатной медицины.

Каждому, волей случая, приходится посещать медучреждения. А если, не дай бог, что по серьезней, то и полежать на стационарном лечении. Так случилось, что с ребенком произошла не приятная история, травма, стационарное лечение, больничное питание, посещение больницы. Первый день, регистратура, выписывают пропуск, вежливый персонал, который дает понять, что вы явно лишние здесь и работать совершенно не даем, идет бойкая торговля бахилами — по 5 руб. и халатами, поднимаемся в палату.....Лестница, коридор, отделение, ремонт последний делали во времена Царя Гороха, ощущение было, что попал в послевоенный госпиталь. Потолок грязные разводы, лопнутые лампочки, подоконник — зияет дыра, словно после обстрела. Палата, о боже, что эта за была палата..... тараканы ходили группами, реагировали только на приближающиеся тапочки, кровати разноформатные, я так понял, это какие-то пожертвования добрых людей, обычно такие валяются возле подъездов, у мусоропроводов. Про питание, дочь отказывалась наотрез есть эту пищу. Розетки замурованы. Достаю телефон, начинаю снимать увиденное.

Я многое повидал и сказать что удивился не могу, напрягает в этом, что как законопослушный гражданин, платящий налоги, думал, что больница не VIP, но не унижающая человеческого достоинства должна быть у населения, но эта картина больничной обстановки наложила отпечаток, что ребенок волей случая попавший сюда, это быдло. В своем детстве мне с таким встречаться не приходилось, такого откровенного бардака не было, люди что с вами происходит, это же дети, киберпанк какой-то, а не общество!!! Не хотелось бы вешать ярлыки на больничный персонал, были там и отзывчивые и добрые люди, но в основной массе все таки, их противоположность, но ощущение осталось, что так не бывает, что кто то, не донес финансирование до точки назначения, это все таки Городская ДЕСТКАЯ больница. Мне не верится, что за последние 2-3 года не нашлось ни копейки финансирования на косметический ремонт, этого отделения. Республиканские, Городские чиновники, больничные администраторы, подумайте чьими деньгами и как вы ими пользуетесь!!! ТАМ с Вас спрос будет другой.

меня вот недавно просили проконсультировать: медучреждению снизили финансирование в этом году почти на треть, притом, что и ранее за больного оплачивалось не более 75%. все платные услуги, оказываемые, чтобы покрыть разницу, сначала облагаются налогом, а потом признаются доходами бюджета (то есть как бы и нет недоплаты, это не вы заработали, это бюджетные деньги). ФОМСы (надеюсь их руководство сгорит в аду) отказались оплачивать персонал, который работает в больницах по их делам, но не является врачом (то есть бухгалтерия больницы, например, за спасибо должна все документы по ФОМСу вести). и после этого, чтобы вбить гвоздь в крышку гроба медучреждений, их предпринимательскую деятельность принудительно перевели на казначейское исполнение. это значит, чтоесли медучреждение попросит вас провести ремонт, вы их пошлете, потому что они не руководят своими собственными деньгами. казначейство может отказать в проведении платежа. при этом перевести-то перевели, но там даже программ еще нет. мед.учреждения уже 2 месяца вообще не знаю сколько денег и от кого им поступило.

Покрасили стены, и все, полстены, точнее, видимо спонсорская помощь, в другом отделении говорят спонсор нашелся несколько палат отремонтировали, но нельзя же только на спонсоров нядеятся, где свое финансирование?

я не думаю, что что-то изменится прежде чем произойдет один из двух фактов:

1. государство станет очень богатым и сможет исполнять все финансовые обязательства перед здравоохранением (вместо того, чтобы заявить "социалка не пострадает" и... урезать финансирование)

2. государство признает, что денег у него нет и даст мед.учреждениям возможность официально зарабатывать, по белому. ориентируясь на доступность, но по белому. по черному и до самого учреждения мало что доходит и плательщикам помимо собственно услуги приходится платить дополнительно за то, что вчерную.

В Москве в связи со здоровьем матери и тёти пришлось побывать в нескольких больницах - всё или терпимо в том числе с едой или переходящее в хорошо!

гл.врач - 99% не при чем. скорее всего, простое недофинансирование, осложненное отсутствием платных услуг или их маленьким объемом.

Дешевле, качественнее и надёжнее сегодня серьёзные и плановые операции делать в Израиле! Проверено. Даже с учётом перелёта и проживания сопровождающего.

Медицина бесплатной быть НЕ МОЖЕТ. Вопрос надо ставить так: кто будет платить? Варианты: а)государство напрямую как при СССР, б)граждане через страховую систему, в)граждане напрямую.

Советский вариант был великолепен (при условии полноценного финансирования) - позволял делать очень важные вещи, в частности настоящую ПРОФИЛАКТИЧЕСКУЮ медицину. Но он уже никогда не вернется. По многим причинам реконструкция советской системы уже невозможна. Для этого надо как минимум уйти от капитализма обратно к социализму.

То, что мы имеем сейчас - дикая помесь пункта б и в, круто замешанная на тотальном воровстве и коррупции. И начинается коррупция не снизу, как вы наверное уже подумали. Начинается с основ системы. Нынешняя система построена так, что ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги попадают в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ учреждения через ЧАСТНЫХ посредников (страховые компании) - это даже не идиотизм, это просто за гранью добра и зла. Про многие следствия этого умолчу. Медики при этом - такие же заложники системы, как и пациенты.

России нужна ЦИВИЛИЗОВАННАЯ медицина. А платной для граждан она останется в ЛЮБОМ случае - через налоги, социальные взносы, страховые платежи или напрямую в кассы, все равно платить придется.

"Государство" в данном контексте - слишком расплывчатое понятие. Как правило это - чиновники, связанные клановыми связями с представителями "страхового лобби". Ярким представителем такого "государства" является бывший министр здравоохранения М.Зурабов (основатель и фактический владелец страховой компании МАКС). Вот отсюда ноги и растут. Такому "государству" не выгодно прямое финансирование здравоохранения. Им нужно успеть страховые денюжки провернуть через свои компании.

В точку. Согласен полностью, кроме одного слова. НАШИ деньги "попадают в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ учреждения через ЧАСТНЫХ посредников (страховые компании)".

Платная медицина при европейском уровне зарплат и пенсий -да.

И вобще если платное то платное все и высокие зарплаты, и наоборот, низкие

зарплаты - все бесплатно, в смысле образование, медицина и т.д..

А у нас этот спорный вопрос возникает попому, что небольшой процент населения (примерно соответствует тому, что на диаграмме выше(Нет)) имеет очень не плохой доход, а основная масса (Да) проспто нищенский.

Бесплатная медицина -- чушь... "лечиться даром -- значит даром лечиться". Чтобы медицинское обслуживание было доступно всем, должна быть предусмотрена хорошая система медицинской страховки. (Кстати, существующая система ОМС не так уж и плоха.) Государственная поддержка должна развиваться согласно установке, что профессия врача должна быть одной из самых высокооплачиваемых... в сильной зависимости от квалификации. Ну, и отношение граждан к оплате за мед. услуги должно круто поменяться... может, здоровье беречь начнут. Элементарная "физиологическая грамотность" должна быть...

Основной недостаток у государством оплачиваемой медицины один, но который перечекивает все преимущества. В военной медицине есть такое понятие - существует два принципа приема пострадавшихв боевых действиях - "на себя" и "от себя". Понимаете? медицинское подразделение организует свою работу либо забирая пострадавших из нижестоящих подчиненных ей структур - "на себя", либо только ведет прием от этих структур и организует доставку пострадавших выше по этапу - "от себя". К чему это я? Советская, да и нынешняя медицинская помощь организуется по принципу "от себя" - ни один медик не заинтересован загружать себя работой и при любой возможности, а эта возможность ограничена только административно (койко- дни, план и т.п.)- отправить больного в другое лечебное учреждение или домой, за деньгами. а должно быть совсем иначе что бы каждый работник медицины был заинтересован в больном. Такую модель внедрил у себя Святослав Фендоров, но социализм не стал с человеческим лицом, а перетек в компрадорский, самый злючий капитализм в самой поганой форме, в котором все формы медицины есть и все они гадкие. А с моральной точки зрения - безусловно, врач не должен думать о платежеспособности пациента

Медицина должна быть платной, но оплата должна производиться страховыми обществами в целом медицинскому учреждению, а не каждому врачу в отдельности. Самое главное, что-бы наши деньги доходили до медицины. Желающие лечится индивидуально (платно), могут это делать у врачей частной практики, которые не могут состоять в штате мед. учреждения.

Поэтому проблемы бесплатной медицины для народа нет,она должна быть бесплатна.С точки зрения циничного чиновника хотя бы для того,чтобы было кому платить налоги.А то помрут-кто их будет обеспечивать?

Но цинизм и жадность в одной связке,и чиновник думает,что пусть помирают,я буду доить других,тем более их на мой век хватит.

Вот так бесплатное медицинское обслуживание становится нравственно-духовной проблемой.Значит всем конец,ибо государство такие проблемы не решает.

Бесплатной медицина быть не может, так-как она в любом случае требует денег и достаточно больших. Только эти деньги могут выделяться из бюджета (наши налоги) или страховыми организациями(наши взносы). Только из бюджета они пройдут через кучу чиновников и только остатки дойдут до лечебного уч., а страховщики выплачивают деньги непосредственно поликлиникам, больницам и т.д.

Так вот эти большие деньги должно отдавать государство.Как и каким образом?-это другой разговор.Для начала надо понять и принять за аксиому,что мой поход в медицинское учреждение любого профиля должен быть бесплатным для меня и платным для государства.

Не знаю,стоит ли дальше объяснять? думаю все просто апроксимируют эту мысль и поймут,что это не наша проблема,а государственная!

Государство должно лечить своих граждан и заботиться о них.Государство из карательной машины должно стать.... ну, антиподом самого себя,но как это описать ,даже слово не найду,насколько это немыслимо,но трудно и выполнимо.Надо просто этой проблеме устроить "мозговой штурм",и все будет решено !

Но,это-цель,задача и способ выживания!Как государства Российского,так и любого гражданина.

Все остальные-пенсионеры,нищие,дома для престарелых и прочие наши безобразия-займут тот ровнехонький путь,на рельсах нашего развития,который им предназначен.

Для кого из оставшихся-после реформ здравоохранения,образования,пенсионной,военной,экономически-антикризисной и других,это все нужно-будут обсуждать оставшиеся.

Им и всем нам доброго здравия,многая лета,достатка в семью,любви и процветания!

Все эти проблемы можно решить на уровне законодательства, было-бы желание, которого, к сожалению, у наших законодателей не наблюдается.

В том-то и дело. А зачем оно им, это желание. И так всё нормально. А то еще своими доходами с кем-то делиться надо будет. Чиновники от медицины не заинтересованы в таком законодательстве. А что такое лобби, Вы, надеюсь, хорошо знаете: это практически непробиваемо.

В стране, поставившей пенсионеров на ступень нищеты, медицина должна быть бесплатной!

Я считаю что залогом здоровья нации может стать только бесплатная (страховая)медицина. К страховкам на автомобили все уже приавкли?

А че тогда мандраж по поводу страховой медицины?

Да, в СССР была страховая система, но за единую страховку мы получали и образование (вплоть до самого качественного), приличную медицину, ооочень дешевый и исправно работающий общественный транспорт а также качественные продукты питания. То что сегодня называют колбасой-это не продукт, его уже ели. То что сегодня называют молоком-это молочносодержащая жидкость с консервантами и всякой дрянбю для того чтобы он стоял и не портился. Мало что сохранило свою прежнюю свежесть, ну может рыба... Вот я покупаю яблоко и забываю про него. Через год нахожу его в дальнем углу холодильника таким же аппетитным. Ну и какой дрянью его накачали??? А потом нас накачивают этой дрянью.

По теме- без бесплатной медицины нам, как нации-кердык. Сокращаемся по миллиону в год и далее так же будет, а потом прийдут китайцы и скажут что было ваше-стало наше.

А может быть сокращаемся потому что медицина бесплатная? Медицина без денег развиваться не хочет. Да и врачам просто так лечить тоже не нравится. Нет, я за добро, только знаю многих молодых врачей, которые бросили профессию из-за нищенской жизни. Один ушел на заправку, больше получает - семья, дети

"Бесплатная медицина". Должна быть бесплатной для населения ,или с небольшой частичной оплатой . Организовать это можно было бы, например, через посредство больничной кассы. Неплохо это организовано, например, в Эстонии. Хорошее, на пользу людям не грех перенять. Но, самое главное, она должна быть доступной для всех.

Объясню почему я ответил ДА!

И про мышеловки мы все слышали и про сыр тоже.

Но ПОКА в стране будет иметь место бедный класс, а это 90% населения - мы не имеем права на иную медицину. Это первое и основное!

И второе - в медицину потянулись подлые ЛЮДИ и сильно потянулись! Не исполнять клятву Гиппократа, то-есть исполнять своё духовное предназначение ЧЕЛОВЕКА, а обманывая не знающего в этой области человека, обворовывать его! Под предлогом лечения! В Москве это как снежный ком. На переферии менее, но уже тоже есть.

Министр МВД будет пытаться в органы набирать сотрудников используя прибор определяющий, что ты есть за человек - похоже и в медицину надо начинать таким макаром набирать стремящихся в неё!

Надежды, что врач станет честным - у меня нет! Значит как-то надо заставлять!

Правда и мы со своей стороны должны быть честными к врачу.

Согласен с проблемой бедности. Но почему бесплатной должна быть именно медицина? На долю медицины приходится всего 10-15% среди факторов определяющих здоровье. Основная доля 50-55% приходится на образ жизни, в которую входят: питание, условия труда, жилье, отдых... Поэтому более эффективно будет бесплатно раздавать продукты питани, квартиры........Бесплатность это не выход. В данном случае проблема не в здравоохранении, а в системе распределения национального богатства.

Как только мы начали понимать , что бесплатности как таковой в здравоохранении быть не может, обсуждаемый нами вопрос становится следующим: Финансирование здравоохранения необходимо осуществлять опосредовано через государство, или непосредственно от пациента мед.учреждению. Ответ на него тоже имеется. Медицинские услуги, как частные блага должны оплачиваться непосредственно от пациента мед.учреждению, а массовые мероприятия санитарно-эпидемического характера, как общественные блага опосредованно через государство

Уважаемый, вся беда в том, что от того места, где права раздаются до места, где права реализуются - очень большое расстояние. К сожалению, так человек устроен, что в поисках справедливости мы теряем истину. Разве Вы не знаете, что во всех муниципальных поликлиниках от медицины остались только больничные листы и белые халаты? Бесплатная медицина - это бесконечная глупость. Можно сколько угодно выражать солидарность неимущим, только люди нуждаются, как правило, в реальной помощи, а не в демагогии. Во всем развитом мире специальность врача является наиболее оплачиваемой специальностью, только не у нас. А у нас генеральный прокурор объявил медицину - самой коррумпированной сферой деятельности. Разве не парадокс? - Вина нашего общества в том, что мы своими руками, своим малодушием и безграмотностью пустили преступников во власть. Вот они и сделали медицину в стране на уровне медицины для заключенных. Чего тут непонятного? Все элементарно.

Бесплатной медицины не бывает в принципе. Или где то есть врачи работающие бесплатно, фармацевтические компании просто так раздающие медикамента, само сабой появляется медицинское оборудование..........? В любом случае общество платит за систему здравоохранения. Вопрос сегодня ставится иначе: система здравоохранения должна финансироваться опосредованно через государство, или непосредственно от пациента мед.учреждению? Но ведь на этот вопрос есть чисто научный ответ: частные блага должны оплачиваться непосредственно покупателем, а общественные опосредованно через государство. Поэтому все медицинские услуги, как частные блага должны оплачиваться непосредственно пациентом в момент потребления данной услуги, а различные массовые мероприятия санитарно-эпидемического характера, опосредованно через государство.

Другой вопрос, что здоровье отдельного человека имеет полезность не только для него самого, но и для его работодателя и для государства, поэтому они тоже должны участвовать в оплате его лечения.

Необходимо на каждого человека создать накопительный именной счет, на который ежемесячно будут перечислять деньги работодатель и государство. И вот этими самыми деньгами + своими собственными пациент и будет расплачиваться в мед.учреждении.

Согласен полностью. Беда нашего общества и опрос настоящий это подтвердил: мы все говорим о том, что наше здоровье - самая дорогая ценность, но решительно желаем получить самое дорогое бесплатно)))) Вот когда 77% людей будут уверены в том, что настоящая страховая медицина - это необходимость, тогда может быть в нашей стране что-то измениться.

При наших нищенских пенсиях и зарплатах еще и платная медицина-это значит обречь людей на смерть . С населения нельзя брать деньги за оказание медицинской помощи и лечение, за исключением косметической хирургии. Да к тому, же так называемая бесплатная медицина, совсем даже не бесплатная. Кощунство, когда осуществляются поборы за лечение смертельно больных людей ( особенно онкологических больных). Хочется верить, что эти рвачи от медицины понесут кару за свою жадность, если не в земной жизни, то на Божьем суде. Стыдно за наше государство, когда отчаявшиеся люди просят помочь со сбором средств на жизненно важную операцию или курс лечения. Таких людей государство о б я з а н о обеспечить полноценной медицинской помощью и лечением, согласно Конституции, сколько бы это ни стоило. На этом фоне зажравшаяся воровская чиновничья "элита" и вся эта шобла абрамовичей-березовичей выглядит особенно мерзко. Нет платной медицине в сегодняшней России !!!

Зачем спорить о форме листьев на дереве, когда надо смотреть в корень. Платная медицина или бесплатная?.. Ясно, что если мы живём при диком капитализме, проявятся все издержки платной медицины - необоснованные назначения, операции, разный подход к пациентам, подсознательное желание всей истемы здравоохранения иметь как можно больше пациентов... Ясно, что при "бесплатной" медицине, которая была при социализме, и которая, естественно, не является бесплатной, будут и очереди, и чёрствость, и равнодушие, и усталость от пациентов...

Правильный подход - обществом должна быть создана материально-техническая база для самодиагностики и самостоятельного познания организма, а люди с детства должны учиться брать ответственность за здоровье в собственные руки. Окружающие люди, при этом, не будут оставаться равнодушными, и когда необходимо, окажут помощь старым, больным и пострадавшим...

На обсуждаемую тему весьма интересен фрагмент книги "Разгадка тайны золотого ключика".

“Когда из глаз скрылся балаган кукольного театра и развевающиеся флаги, он увидел двух нищих, уныло бредущих по пыльной дороге: лису Алису, ковыляющую на трех лапах, и слепого кота Базилио”.

Эти герои тоже вполне узнаваемы – Здравоохранение и Правоохранение. Известно, что врачи - одни из самых больных представителей общества: “вот я училась, училась, а гляди – хожу на трех лапах”. Известно, что и у Фемиды глаза завязаны: “через это проклятое учение я глаз лишился”.

В сказке лиса и кот, являясь персонажами комическими, прекрасно иллюстрируют изнанку известных профессий. И хотя они не лечат и не судят, но оборотная сторона деятельности столпов бюджетной сферы изображена великолепно. Медицина крайне заинтересована в постоянном наличии больных, а юристы не менее заинтересованы в стабильно высоком уровне правонарушений: “Здравствуй, добренький Буратино! Куда так спешишь?”

Подобная заинтересованность создает благодатную почву для манипуляций с человеческими слабостями и пороками, которые, как известно, приводят и к болезням, и к противоправным действиям. Медицина и право используют сложившиеся обстоятельства так тонко, что “комар носа не подточит”. Когда труд называют повседневным подвигом, а профессии важным и благородным делом, но при этом больных и преступников меньше не становится, что это? Дайте подобному парадоксу определение!!!

Совсем недавно мир узнал, что, оказывается, существуют “оборотни в погонах”. Но не являются ли оборотнями, по своей сути, многие профессии. Если “пищей” одной системы являются болезни; “пищей” второй системы – правонарушения; “пищей” третьей системы – войны; “пищей” четвертой системы – кающиеся грешники; “пищей” пятой системы – контрабанда и так далее, то не заинтересованы ли эти системы в том, чтобы у них всегда была “пища”? Будут ли эти системы рубить сук, на котором они сидят?"

В первую очередь медицина должна быть ч е с т н о й и к а ч е с т в е н н о й...

"Должна ли медицина быть бесплатной?" Не скажу ничего нового, если отмечу, что постановка вопроса некорректна. Б е с п л а т н о й медицина быть не может. Ничто не может. Вопрос в том, какова система оплаты. В Советское время оплату производило государство, заранее вычитая из наших зарплат неоходимую на эту оплату долю. Но тогда и зарплаты были иные, д о с т о й н ы е. При нынешнем бардаке медицина бесплатная лишь формально. На деле человеку иной раз лезть за кошельком, а там-то вовсе даже не густо... Также под категорию медицины попадает и косметическая хирургия и тому подобное, что человек делает исключительно для себя, для своего "я". Вот тут-то государство как раз не обязано нести расходы. Подобные вещи можно сделать и платными. Прямое же здравоохранение, ввиду полезности для государства и общества, должно быть "бесплатным".

Государству Ваша жинь конечно нужна, и Вашему работодателю тоже, но уверен, что Вам она нужна еще больше. За медицину должны платить все, кто заинтересован в результате ее деятельности. Если платить будет только государство, то Вашего мнения и Ваших предпочтений в области Вашего здоровья никто и спрашивать не будет

Обязательно должна быть бесплатной и высоко квалифицированной.В медвузы должен быть особый отбор!Только после 2-3-х лет работы санитаркой(ом) и обучение должно быть бесплатным ,тогда меньше будет бездарей от медицины и вреда людям .Врачей необходимо готовить так ,как готовила их дореволюционная Россия -фельдшер мог ВСЕ.Советская система опиралась на эти же принципы и доказала свое превосходство по многим вопросам.Те великие медики которые у нас имеются учились в СССР!

Хороший врач -за деньги выучиться не сможет.Есть у родителей деньги -нет стимула к учебе.Но врач не должен думать о том где взять деньги на пропитание семьи и пр.Профессии :врач и учитель должны быть самыми высокооплачиваемыми и их зарплата должна быть выше чиновников соответствующих занимаемым должностям и рангам.

А как в условиях бесплатной медицины обеспечить достойную ЗП врачам? Если Вы думаете, что у государства хватит денег на бесплатную медицину, так их не хватит ни одному самому развитому государству. Как тогда быть

Медицина должна оставаться бесплатной. Да, возможно это плохая медицина, но для малоимущего большинства населения, пенсионеров, которых скоро будет больше, чем работающих, нужна хотя бы какая-то медицинская помощь! Все, кто здесь общается в сети, наверняка не относятся к малоимущим хотя бы потому, что у них есть компютер или работа на компьютере, откуда они могут выходить в Инт-т. Я уже почти пенсионерка - мне 51 год, пока работаю, но я с ужасом думаю, что меня ожидает впереди. Да, у меня есть дочь, но у нее есть свои дети, которым она должна дать все то и даже больше того, что дала ей я. Поэтому можно надеяться только на себя и на бесплатную медицину! Зачем мы столько платим в фонды соц. страха? Лучше наладить контроль за работой органов социального и медицинского страхования, а не отнимать у людей последнее !

И все-таки Вы смешиваете проблему бедности с продлемой финансирования медицины. Я уже кому то отвечал, что если так подходить к вопросу, то более правильным будет бесплатно раздавать продукты питания, одежду и т.д. Уверяю Вас что от них здоровье зависит в большей степени, чем от медицины.С бедностью надо бороться, а не сплатной медициной. Медицина должна быть платной!!!!!! Другой вопрос, что расходы на свое лечение должен нести не только сам пациент, но и его работодатель и государство.

Платная медицина вызывает материальную заинтересованность врача, чтобы как можно больше выуживать денег из пациента, а не лечить. Я сама лет 15 уже не пользовалась услугами районной поликлиники, - либо приобретала полисы ДМС, либо работодатель страховал. Но и в платных поликлиниках уровень врачей ничем не лучше, чем в бесплатных, только хамства почти нет. Вы наверно редко болеете, а вот я убедилась в необходимости бесплатной медицины, когда моя мама в 57 лет заболела онкологическим заболеванием. Представьте себе, наша гонимая бесплатная медицина подарила ей пять лет жизни, хотя прогноз был неутешительным - не больше 3 месяцев жизни! Не обошлось конечно без подарков и подношений, но таков уж у нас обычай благодарности (не взяток) еще с времен царя, а вот свекровь предпочла лечиться у частников и через год "лечения" умерла непонятно от какой болезни, диагноз так и не поставили, что-то с легкими. Но даже если не брать такие крайности, - при элементарном аппендиците, знаете сколько Вам нужно будет выложить за операцию и анализы? И не факт, что все пройдет благополучнее, чем без денег. А с возрастом болезни только наступают, а деньги не прибавляются, и на пенсии у Вас будет другое мнение относительно бесплатной (социальной) медицины, скорее всего, если только Вы не олигарх какой-нибудь...

В краснодарском центре Грудной Хирургии вначале было тоже бесплатно. Радовались тому, что Ткачёв сумел как-то найти способ лечить и диагностировать без взяток. Товарищ, недавно, продиагностировался, а назначение нормального лечения ему стоило 5000 руб. Полгода чувствует себя хорошо. Хочет поехать ещё раз, чтобы продиагностироваться и получить новые назначения на лечение. Говорит что здоровье стоит больше чем взятка. Вот и думай стоит ли проходить диагностику если врач правильное назначение лекарств делает только за взятку. А если ты тупой и не понял, что 3000 мало для выписки рецепта с эффективными лекарствами? И не докажешь, что он назначение не то сделал. Будешь лечиться правильными таблетками, а эффекта от леченияне будет. Вот так врачи, используя бесплатно оборудование научились зарабатывать денежки. Хочешь купить нужные для своего лечения лекарства дай соответственную взятку врачу и он тебе назначит лечение. Мало дашь на столько действенный рецепт выпишут.

Так стоит ли иметь бесплатную медицину, на которую у большинства населения не хватает денег? Бесплатная медицина, как и образование и многое другое это МИФ от которого никак не могут отвыкнуть россияне хлебнувшие социализма-коммунизма.

Ничего не должно быть бесплатного, потому что оно дороже обходится чем платное.

но с другой стороны трудно представить, что медицина становится платной, при населении, основная часть которго живет на грани черты бедности и за ней, вопрос этот системный и отдельно его рассматривать бессмысленно... А самая популярная литература сейчас становится - книга "сам себе доктор", а это уже большой шаг вперед...

Согласен. Неформальные платежи всегда имели место. А это как раз говорит о том, что люди хотят влиять на лечебный процесс, так почему бы ни дать им эту возможность, и не сделать этот прозрачным. Как говорится кто платит, тот и заказывает музыку. Если платит только государство, то и лечить будут как нужно государству, и мнения самого пациента ни кто спрашивать и не будет.

Статистика этого опроса говорит о безответственности людей, в том числе и по отношению к своему здоровью. Включить механизм ответственности скорее всего можно только при использовании механизма денежных расчетов.

почитал комменты и не могу понять- причем тут платная-бесплатная медицина? Вопрос должен звучать по другому- доступная- недоступная медицина.КОМУ непонятно что за оборудование надо платить,шприцы и бинты надо покупать? Другой вопрос кто за это платит? Все мы,как граждане России или каждый в отдельности, по платежеспособности? При втором варианте - как быть с тем кто пострадал от несчастного случая на производстве или в ДТП? Тщательно проверить их кредитную историю(вдруг у них не выплаченный кредит?),а мы тут денежки на них, подлых,не расплатившихся по долгам, израсходуем.Робяты, на Кубе медицина бесплатная,А считается одной из самых лучших в мире.Причем тут платная-бесплатная. Вопрос в организации. и ХВАТИТ воду мутить. ЗРИ В КОРЕНЬ. Так кажется Козьма Прутков говаривал.Пи желании и бесплатная будет без очередей и качественной.Сам свидетель.В 1985(не буду называть город) пришел спец в своем деле, организовал центр, всё по уму даёт тебе талон на определённое число и конкретное время.При этом тебя заранее уведомляют,что должон ты придти в с определенным количеством воды в почках или с чистым кишечником (например, выпить за час до прихода не менее двух литров воды или проглотить шесть таблеток активированного угля по расписанию).И всё.Тебя уже ждут.Аппаратура готова.Исследования расписаны по минутам.Очередей нет.Качество на уровне. И какие тут проблемы? ЧТО НЕВЫПОЛНИМОГО? А вопрос в том надо ли это тем кто заведует здравоохранением? Им то это зачем? Ну будут работать по всей стране такие центры.Будут оказывать качественную медицинскую помощь.Они то тогда где? кто их то будет ценить? Как говорил Райкин: " Завсклад, таваравед, директор магазин - уважаемые люди, слушай.."

Медицину характеризует 2 признака из 3, на выбор. Других вариантов просто не существует. Это: Бесплатность, доступность и эффективность. Если это бесплатно и доступно - значит НЕ эффективно. Если доступно и эффективно - значит НЕ бесплатно. Если эффективно и бесплатно - значит НЕ доступно. В эти схемы укладываются все возможные типы медицины. Как говорит мой знакомый: "Всё просто, как трусЫ за 70 копеек."

Ребята вас почитать одно удовольствие прошу рассмотреть платформу и управление чтобы не болеть надо мыслить быстрее болезни и социум это коллективное сознание точка зрения которого отражает реальность поэтому работая через СМИ можно эту точку направлять и поддерживать однако находясь на платформе макроспасения то есть спасения всех и платформе создателя - это радость Вечная Любовь и Беконечное счастье само слово исчезает из лексикона Личностей

учитывая низкие доходы населения - медицина должна быть бесплатной, но таковой она не является на самом деле. Полисы ничем не обеспечены, там должно быть прописано чем имеет право пользоваться человек в течение года. Страховых компаний много, чиновники живут очень хорошо, ни перед кем не отчитываются. Зарплаты врачей остаются маленькими, специалисты высокого класса будут брать деньги за свою работу всегда. Значит должны быть квоты на операции, а в поликлиниках каждый должен знать на что он имеет бесплатное право.

Медицина должна быть полностью бесплатной для больного, но не бесплатной для работодателя. Сегодняшняя практика платной медицины показывает, что за ваши деньги у вас найдут любую болячку. Многие мед работники смотрят тебе прежде всего в карман. Наи более добросовестные врачи как раз те, кто воспитан на бесплатной медицине. Качество мед обслуживания очень мало зависит от платности. Исключение - это "личный" врач, которому платишь прямо в карман и обращаешься по имени

она должна быть платной, но доступной основной массе работающего населения. при этом должна быть гибкая система скидок для пенсионеров, неимущих, людей с низким доходом, сирот и пр. (хотя у нас, понятно, любую справку могут сфабриковать). должна быть также система оценки качества медицинских услуг и их результатов. как в Великобритании. по итогам оценки врачам, медсёстрам дают реальную, заметную надбавку. должно быть также отчисление с зарплат на старость - чтобы старики могли рассчитывать на крышу над головой, еду и хоть минимальный уход (так устроено в Германии). но скорая должна быть если и не бесплатной, то с возможностью расплатиться после оказания помощи.

Считаю, что бесплатными должны быть: продукты в магазинах, автомобили в автосалонах,строительные материалы для постройки виллы, шмотки в бутиках , турпоездки и отдых на курортах, услуги: дизайнеров , фотографов, офисных менеджеров, банкиров , юристов... и тогда мне, как врачу, будет приятно заниматься своим делом не думая о всем вышеперечисленном, впрочем, как и многим из ВАС... Вы хотите чтобы все врачи были профессионалами, но вы наверное забыли, что все не могут, посещая тренажерный зал и становиться "Чемпионами Мира" Я в свое время успел поработать и менеджером и риэлтором и продавцом и уверяю вас, когда я шел после работы у меня голова отдыхала от мыслей о том чтобы выписать кому- нибудь таблетки и думать как они подействуют..

Бумажки раскладывать и ходить как почтальон с ними из офиса в офис за 30 штукарей в месяц -7(семь)процентов (считающих что медицина должна быть платной) уверяю Вас смогут, а вот 77% стать врачами ПРОФЕССИОНАЛАМИ!!! за 5 тысяч так же в месяц и сто рублей в день от БАБУШКИ готовы? Вот Вам и вариант- ответ на вашу тему)

Медицина должна быть бесплатной. Точнее, платной для врачей и бесплатной для пациентов. Оплата должна производиться с личной расчетной карты пациента, но средствами местного территориального фонда ОМС в пределах лимита данного пациента. Фонд будет заинтересован в обоснованности расходования средств и пресекать попытки оказания не нужной помощи. Лимит можно определять по многим, но понятным всем критериям. Какая-то часть должна определяться количеством выплаченных государству налогов, какая-то количеством воспитанных детей, какая-то средствами инвестироваными в фонд на возвратной основе. Должны быть и бонусы за здоровый образ жизни (редкие обращения при регулярной диспансеризации). Платность для врачей будет заключаться в том, что пациент может расплачиваться своей карточкой в любом медицинском учреждении по своему выбору. Появится хоть какая-то конкуренция.

Я хочу добавить конкретно о стоматологии, врачи здесь кажется вообще суммы придумывают с потолка, если намекнешь что у тебя нет такой суммы, то у них тут же появится предложение на ту сумму которой ты располагаешь, но все равно сделают так чтобы ты снова к ним шел, ненавижу их....

-

Медицина должна быть платной или нет?

Да, медицина должна быть платной (без оговорок)21%

Нет, медицинское обслуживание должно быть бесплатным (и зарплата врачей , как у других гос. служащие)4%

Да, но платить должны не сами пациенты, а, например, страховые компании25%

Нет, но медики должны получать большую зарплату50%

Другое0%

Всего проголосовало: 28

Какой быть медицине –

бюджетной? платной? страховой?

Хотелось бы обратить внимание на те обстоятельства, которые обычно остаются за рамками дискуссий о реформе здравоохранения в России. Они имеют не просто существенно важный, но фундаментальный характер для функционирования российской экономики вообще и здравоохранения в частности. Надеюсь, что именно сейчас, когда в парламенте готовится закон о реформе медицинского страхования, имеет смысл обсудить эти проблемы.

В чем, собственно, разница?Советская медицина имела характер бюджетный и корпоративный. Наоборот, западная медицина имеет характер страховой и частный. Хотя это утверждение несколько идеализирует и упрощает ситуацию, оно ее моделирует достаточно хорошо для целей понимания базовых механизмов систем здравоохранения.

Вкратце опишем эти механизмы. Частно-страховая медицина имеет в своей основе простой рыночный акт. Я прихожу к врачу, он оказывает мне медицинскую услугу, я плачу ему за это деньги. Поскольку деньги за эти услуги весьма существенны для моего бюджета, а нужда в таких услугах, вообще говоря, случайна и подчиняется вероятностным законам, хотелось бы некоторой стабильности трат, чтобы можно было планировать свои расходы. Проблема решается путем страхования: я плачу страховой компании постоянный взнос, зато она гарантирует мне оплату расходов при наступлении страхового случая, то есть в данном случае нужды в медицинских услугах.

Страховые компании подобного типа в Европе называют больничными кассами. Они специализируются только на услугах медицинского страхования и в этом качестве имеют существенные налоговые льготы и прочие преференции, так как государство заинтересовано в выполняемой ими социальной функции.

Больничная касса не только оплачивает расходы своего члена, но и контролирует объем и качество оказываемых ему услуг. Она же берет на себя и судебные расходы в случае конфликта, в котором усматривается вина врача или медицинского учреждения. Это дисциплинирует врачей и больницы, ибо судиться с организацией куда неприятнее, нежели с частным лицом. Поэтому салфетки и хирургические инструменты в Европе в оперируемого зашивают несравненно реже, чем в странах СНГ.

Медицина на Западе индивидуалистична. Каждый врач имеет свой маленький бизнес, где сам себе хозяин. Иногда пара-тройка врачей нанимает одно помещение или, реже, содержит одну секретаршу на всех. Не первое десятилетие западные эксперты признают неудобство такой системы для пациентов по сравнению с системой поликлиник, делаются попытки организации поликлиник на тех или иных принципах, но все подобные попытки наталкиваются на категорическое нежелание западного человека иметь начальника, если можно его не иметь, поэтому врачи предпочитают частную практику.

Разумеется, больницу организовать как частное предприятие значительно сложнее — тут нужно быть любителем одновременно и медицинского дела, и менеджмента, а таких людей немного. Поэтому больницы по большей части создаются государством или крупными благотворительными фондами. В силу этого больницы чаще всего многопрофильные, что резко повышает качество услуг.

Укоренились лишь узкоспециализированные частные клиники — типа пластической хирургии или лечения специфического круга болезней. По сути, именно в этих сферах они в Европе и остались.

Государственно-корпоративная система организации медицины в СССР родилась не на пустом месте, а основывалась на самых передовых идеях и опыте в сфере организации медицины начала прошлого века. Еще до 1917 года общественные клиники в России преобладали над частными, а идея организации поликлиник очень нравилась врачам и реализовалась бы вне зависимости от социалистических революций просто потому, что русские врачи, так или иначе усвоившие православно-коллективистский стереотип культуры, не очень любили и не любят брать на себя всю ответственность за бизнес и чаще предпочитают делегировать эти функции кому-нибудь, пусть даже и начальству, но чтобы ничто не отвлекало от чисто лечебной деятельности.

Абсолютное обобществление медицины и провозглашенное равенство прав на медицинские услуги сделали самой удобной формой страхования формирование медицинского фонда в национальном масштабе, что и было осуществлено советским правительством. Этот единый больничный фонд и был консолидирован в государственный бюджет. Так произошло огосударствление здравоохранения, лежавшее в русле родового национального стремления к огосударствлению любых общественных функций и перекладыванию с гражданина на государство максимума ответственности.

Такое положение дел имело плюсы и минусы в сравнении с западной организацией медицины. Начнем с тех плюсов, которые неизменно держали эту конструкцию на плаву и до сих пор позволяют ей сопротивляться всем изменениям в обществе и государственной политике.

Прежде всего очевидно преимущество поликлинического типа диспансеризации населения перед частным. Главной претензией советского населения были большие очереди к врачу, несмотря на наличие системы предварительной записи. Эта проблема существует в Европе в том же объеме и в тех же формах. На ожидание в приемной врача люди тратят больше времени, чем на ожидание в других приемных, об этом говорит статистика всех стабильных периодов существования европейской истории последних полутора столетий. В 1980-е годы время ожидания в советских поликлиниках превысило время ожидания в приемных немецких частных врачей почти в два раза, но и количество посещений врача на душу населения в СССР превышало число посещений врача на душу европейца в два с половиной раза. А количество посещений врачом больных на дому было в пять раз больше.

Количество мест в больницах на советскую душу превышало количество мест на душу европейскую почти в полтора раза. Правда, стояли эти койки часто в подсобках и коридорах.

Говорят ли эти цифры о патологической болезненности советских людей? Нет. Тут имела место проблема социальная: “Если на халяву, то побольше”. Кроме обычной любви к больничному листу советского школьника и работника, которому платили за отсиженные часы, а не за результат, имели место мнительность стариков и их желание пообщаться с живым человеком. Врач был человеком, наделенным властью освободить от работы, выполнял он и иные социальные функции, западному обществу неведомые.

Итак, советская система обеспечивала существенно большее, чем на Западе, количество приемов у врача, количество человеко-дней в больнице. Она выдерживала напряжение, с которым западная система не способна справляться.

А как обстояло дело с качеством медицины в СССР? В этом она уступала западноевропейской. Если квалификация врачей и качество их подготовки до 1994 года не уступали европейскому уровню и даже превышали его по некоторым показателям, то материальная база здравоохранения не позволяла оказывать медицинские услуги на европейском уровне. В советских больницах на одного больного приходился недостаточный метраж помещений, один туалет на этаже, в десять раз меньше (по стоимости) оборудования.

Минусом советской медицины, как и всего советского общества и советской экономики, было отсутствие независимого и финансово-ответственного контроля за качеством и объемом предоставляемых медицинских услуг. В силу этого количество неправильных диагнозов и неправильного лечения было существенно больше, чем на Западе, но не кардинально больше, так как в советском обществе недостатки социальной организации частично компенсировались высокой квалификацией врачей и этическими моментами.

Учитывая все эти факторы, различные экспертные оценки сводятся к тому, что советское медицинское обслуживание уступало по интегральной стоимости услуг европейскому в два раза.

Плюсы и минусы западной медицины

Есть немало работ, которые отражают плюсы и минусы западной медицины. Несомненным ее преимуществом перед советской является существование независимого контроля медицинской системы. Хотя с фактами безответственности, неверной диагностики, неправильного лечения в Германии я знаком на примере моей собственной семьи, их меньше. Понятно, что они не могут быть изжиты никакой системой контроля.

Все прочие преимущества западной медицины связаны с лучшим материальным обеспечением, но это уже преимущества не системы здравоохранения, а европейского общества в целом, которые не являются предметом рассмотрения нашего обсуждения.

Очевидным недостатком западной медицины является бездарная организация в сфере лекарственного обеспечения. Лекарства здесь оплачивают больничные кассы, так что больной получает их по рецепту бесплатно или с небольшой франшизой. Без рецепта тут ничего не купишь и не получишь (а когда привозишь из России, могут и на таможне отнять). Этим пользуются врачи, заинтересованные в увеличении числа оплачиваемых больничной кассой посещений. При необходимости месячного курса лечения лекарством стоимостью 5—6 евро они выписывают рецепт ровнехонько на трехдневный курс и дают пациенту номерок на следующее посещение, когда выписывают ему следующий рецепт. В результате больничная касса дополнительно к 5—6 евро за лекарство платит и за несколько ненужных посещений (тут уже тянет на тысячи евро). Да и пациент вынужден лишний раз сидеть в очереди, теряя десять—пятнадцать часов личного времени, цена которому, по европейским расценкам, от пяти до ста евро в час, смотря кого гоняют.

Это разорительная и издевательская практика совершенно невозможна при советской организации медицины. Медицинские учреждения и врачи в СССР получали свою зарплату независимо от количества посещений, а потому были объективно заинтересованы в их минимизации. Советская система, по сути, стимулировала профилактику заболеваний, в то время как в западной системе врачу, строго говоря, куда выгодней, чтобы вы стали хроником, нежели бы выздоровели.

Экономическая эффективность системы здравоохранения

Теперь обратимся к показателям финансирования расходов общества на медицинские нужды. В СССР эти расходы в начале 80-х составляли 14—15 млрд руб. из госбюджета и 5—6 млрд руб. из других источников, то есть в целом порядка 20 млрд руб. Покупательная способность бюджетного рубля оценивается на этот период разными экспертами в 2,9—3,1 доллара, то есть объем финансирования здравоохранения в СССР приближался к эквиваленту 60 млрд долларов, или 220 долларов на каждого жителя в год. Расходы на аналогичные цели в США и богатых странах Европы составляли от 1800 до 2200 долларов на душу населения.

Итак, советская система при в десять раз меньшем финансировании обеспечивала вдвое меньший агрегатный объем услуг. Таким образом, экономическая эффективность советской системы здравоохранения превышала эффективность западной системы в пять раз.

Этот результат может показаться парадоксальным людям, вскормленным на мифах о тотальной неэффективности советской экономической и социальной системы, которые пятнадцать лет массированно вгоняются в мозги молодежи “министерством правды” в целях оправдания разграбления материальной базы этой системы в 90-е годы. На самом деле все было существенно сложнее. Советская система имела как зоны глубокой неэффективности, так и вполне эффективные и перспективные формы институциональной организации. И как раз организация системы здравоохранения относилась к сильным сторонам советского общества.

Из сказанного следует, что для доведения системы здравоохранения по агрегатному объему количества/качества услуг до уровня самых лучших систем здравоохранения в мире достаточно было бы увеличить финансирование вдвое — до 37—40 млрд рублей. Это действительно так, и это подтверждено практикой. Фидель Кастро на Кубе так и сделал: довел объем расходов на здравоохранение до желаемых 400 долларов на душу населения. И в результате кубинская система здравоохранения, основанная на советских принципах, заняла первое в мире место по интегральному показателю объема услуг здравоохранения на душу населения.

Чего же не хватало советской системе здравоохранения?

Итак, на первый взгляд дело было только в объеме финансирования. Достаточно было его удвоить — и задача “догнать и перегнать” была бы выполнена. Но на самом деле любое удвоение означает качественные изменения системы. Дело не в том, сколько денег выделить, а как их система освоит.

Какие же мероприятия должны были бы стоять за этим увеличением финансирования? Что надо было финансировать?

Первое. Переоснащение клиник. Необходимы были существенные капитальные вложения, как в строительство новых больниц (здесь нужен был не очень большой прирост), так и в техническое их переоснащение (а вот тут надо было денег заметно поболее), плюс инвестиции в развитие отечественной медико-технической индустрии в рамках конверсии ВПК.

Второе. Увеличение численности среднего и низшего медперсонала на 40 процентов.

Третье. Формирование системы независимого контроля за действиями врачей, переподчинение Минюсту системы патолого-анатомической службы, разработка современной системы отчетности, введение системы специального прокурорского контроля за конфликтами по поводу лечебной деятельности.

Четвертое. Введение небольшой платы за обращение к врачу и вызов его на дом. Эта плата не должна была бы покрывать стоимость услуги, но зато она бы дисциплинировала при обращении к врачу — попусту к нему бы не шли, а при серьезных подозрениях или плохом самочувствии эта плата бы казалась незначительной. Пенсионерам следовало бы не давать льготы в этом вопросе, но дать прибавку к пенсии, компенсирующую необходимый объем процедур. Для болезненных людей вопрос компенсации этих расходов можно было бы решать в индивидуальном порядке. Это повлекло бы снижение числа обращений к врачу до европейского уровня.

Пятое. Существенное увеличение требований к медицинскому персоналу следовало бы компенсировать увеличением реальной зарплаты на 50 процентов. Напомню, что зарплата врача тогда составляла 180 руб. (540 долл.), среднего медперсонала — 120 руб. (360 долл.), младшего медперсонала — 80 руб. (240 долл.), то есть в 5 раз выше нынешнего. Рост этой зарплаты на 50 процентов поднял бы ее относительно других слоев населения на уровень, соответствующий статусу медработника в желающем иметь хорошее медобслуживание обществе.

Шестое. Поскольку эта медицинская система ориентирована на массовое лечение и профилактику, необходимо было параллельно с ней допустить создание частной VIP-медицины, не жизненно важных медицинских услуг и вообще создать условия свободной конкуренции для врачей, желающих иметь частную практику. Скорее всего последняя расцвела бы только в столицах, где живет много лиц с западной ментальностью, а в глубинке существовала бы как экзотика. Но конкуренция необходима, “чтобы карась не дремал”.

Эти простые меры, которые я предлагал в 80-е годы и которые были разработаны вплоть до необходимых нормативных документов, не были приняты ни советским руководством, ни позже ельцинским руководством. Вместо этого был взят другой курс — разрушить советскую медицину и заменить ее западной.

Слава Богу, пока и этого сделать не смогли. Зато путем сокращения ее финансирования в пять раз удалось добиться деградации советской медицины. Пропорционально сократился и стоимостный объем предоставляемых ею услуг, хотя почти пятикратный уровень экономической эффективности, по сравнению с западной, странным образом сохранился.

Почему не удалось ввести страховую медицину в России?

Реформы в медицине шли в эти годы по пути упрощения и деградации сложной институциональной организации государственно-социалистического общества. Параллельно провозглашались структурные реформы, то есть строительство новой институциональной структуры, но на самом деле обычно ограничивались некими чисто имитационными мерами.

В медицине лозунгом реформы стало создание страховой системы. Что это такое, медреформаторы понимали крайне слабо, а потому выстроить даже подобие страховой медицины не смогли: создали внебюджетный фонд, по сути, работающий по тому же принципу финансирования, что и бюджет, только менее эффективно и с дополнительными бюрократическими сложностями. На этом реформы за пятнадцать лет и остановились за отсутствием понимания, что же вообще делать.

Впрочем, такое положение на самом деле было благом. Благодаря этому осталась базовая организация здравоохранения, так что дело ограничилось лишь деградацией, но не абсолютным крахом медицины в России. Если бы западная система медицинского страхования, ориентированная на людей с доходом выше 20 000 долл. в год, была введена в РФ, медицинское обслуживание любого качества было бы доступно сегодня 16 процентам населения. Лица с доходом меньше 20 000 долл. в год в Европе получают бесплатное медицинское обслуживание: либо их расходы на медицину оплачивает собес, либо он платит за них взнос в больничную кассу.

При введении страховой медицины сразу же стало бы ясно, что подобным образом необходимо оплачивать из бюджета медицинское обслуживание потребность не менее 85 процентов российского населения, имеющего доход менее 20 000 долл. в год. Только бюджетные деньги шли бы теперь не на содержание самих учреждений, а на покупку их услуг, да еще через разного рода посредников. А это как раз и стоит в три—пять раз дороже.

Недавно в передаче “Основной инстинкт” по первому каналу российского ТВ Леонид Евгеньевич Пайдиев показал, как введение такой системы неизбежно приведет к абсолютной криминализации здравоохранения как отрасли.

Итак, профессиональная безграмотность реформаторов медицины в сфере организации страховой медицины компенсировала их стратегическую безграмотность. Тот факт, что они оказались не в состоянии реализовать в корне неверную стратегию, является благом. Страшно подумать, что случилось бы, если бы за дело взялся какой-нибудь Чубайс, способный реализовать любую стратегию, в том числе и неизбежно приводящую к вымиранию 2/3 населения.

Вывод: тотальное введение частной медицины без катастрофы в России реализовано быть не может. Далеко не все врачи в России способны к самостоятельному ведению своего дела. Конечно же тем, кто способен, следует предоставить для этого все условия. Но, собственно говоря, все, кто мог создать собственную практику или клинику, давно уже это сделали. Наиболее прожженные проходимцы работают в государственных учреждениях и вымогают у больных взятки. Так что вопрос стоит о том, как лучше всего организовать тех, кто предпочитает работать в системе. А поскольку этот вопрос был уже решен сто лет назад весьма эффективным образом, так что дело заключается лишь в модернизации этой системы и повышении ее эффективности. Любой другой путь будет крайне дорогим и крайне дорого обойдется нации и бюджету.

Оптимальный путь реформы здравоохранения

Для того чтобы российское правительство смогло выработать адекватную политику в сфере здравоохранения, необходимо прежде всего подвести итоги и посмотреть на факты непредвзято. Это означает необходимость признать стратегический провал страховой медицины. Это означает признать неизбежность этого провала и совершенную несовместимость этой концепции с базовым культурным типом российского общества.

Здесь сразу следует оговориться. Так как любой поворот в России проводится в экстремистских формах, с водой всегда норовят выплеснуть и ребенка. Тот факт, что страховая медицина несовместима с базовым культурным типом российского общества, не означает, что ее не должно быть в этом обществе вообще. Помимо базового типа в любой культуре существуют и элементы других культурных типов. Они в имеющей имперскую историю России крайне многочисленны, так что оптимум и экономической и социальной организации российского общества недостижим без многоукладности.

Это означает, что страховая и частная медицина имеют неоспоримое право на существование в России, но не как базовая, а как периферийная форма организации медицинского обслуживания населения. Это означает, что этим формам должны быть созданы самые благоприятные условия для честной конкуренции.

Но при этом медицинское обслуживание населения по жизненным показаниям в целях обеспечения максимальной творческой и экономической активности народа должно осуществляться системой бюджетного типа. То есть речь идет о возвращении к советской системе организации медицины, но на более высоком уровне организации, то есть с устранением ее базовых недостатков.

Конечно, финансовые ресурсы у РФ сегодня не те, что имели место в начале 80-х годов. Довести сегодня финансирование здравоохранения до уровня четырехсот долл. на человека в год не представляется реальным. Для этого требуется 52 млрд долл., а российское руководство далеко не настолько привержено целям гуманизма, чтобы отвлечь такую сумму от финансирования главных направлений своей политики — финансирования репрессивных органов и устаревших элементов Вооруженных сил, контролирующих и лицензирующих служб и т. п. Поэтому успешным проектом реформы сегодня может быть лишь тот, который не претендует на рост финансирования более чем в полтора раза.

Поэтому речь идет не о достижении самых лучших в мире показателей, как в проекте образца 80-х годов, а лишь о достижении максимальной эффективности при существующем уровне финансирования.

Какие же меры способны обеспечить эту цель?

Первое. Четкое разделение государственной (бюджетной) и коммерческой медицины. Для этого необходимо ликвидировать все “коммерческие” отделы при клиниках, которые собирают деньги с людей, предоставляя им в обмен те же, ранее бесплатные, услуги государственной клиники. Причем деньги эти до врачей не доходят, что и порождает враждебное отношение медперсонала к пациентам, пришедшим через “коммерческие” отделы.

Второе. Необходимо формирование системы независимого контроля за действиями врачей. Необходима разработка современной системы отчетности, введение системы специального прокурорского контроля за конфликтами по поводу лечебной деятельности.

Третье. Желательно введение небольшой платы за обращение к врачу и вызов его на дом, типа франшизы в страховой медицине с возмещением этих расходов пенсионерам через независимую экспертизу.

Четвертое. Существенное увеличение требований к медицинскому персоналу следовало бы компенсировать увеличением реальной зарплаты на 100 процентов. Напомню, что зарплата врача сегодня составляет 100 долл., среднего и младшего медперсонала — 50. Увеличить эту цифру вдвое можно без заметной нагрузки на бюджет. Рост этой зарплаты на 50 процентов поднял бы ее относительно других слоев населения на уровень, который хотя и не соответствует статусу медработника в желающем иметь хорошее медобслуживание обществе, но по крайней мере позволит медработникам смириться с ужесточением требований государства к системе.

Пятое. Необходимо создать мощную систему повышения квалификации всех медработников для внятного доведения до них сути нового подхода и новых требований.

Шестое. Необходимо создать мощную систему подготовки медицинского менеджмента, существенно укрепить этот менеджмент, повысить зарплату менеджерам до того уровня, с которого на эти должности могут себе позволить прийти квалифицированные люди, которым лень воровать.

Последние две меры также совершенно не накладны для бюджета, но их результат, учитывая кардинальный дефицит в этих двух сферах, превзойдет все ожидания.

И наконец, сколько можно терпеть коррупцию в Минздраве, которая ведет к тому, что в розничной торговле цена лекарств завышена минимум на треть, а стоимость оборудования и медикаментов, поступающих в больницы, завышена как минимум на половину, вторая половина остается в карманах чиновников. То есть медикаментов и оборудования поступает гораздо меньше, чем могло бы даже при тех совершенно мизерных средствах, которые отпускает бюджет.

Таков оптимальный путь реформы здравоохранения. Конечно же можно и далее сохранять идеологизацию этой сферы в ущерб прагматическому подходу и ради строгого соответствия идеологии ельцинизма продолжать изображать потуги к страховой медицине. Однако если вспомнить, сколь дорого обошлась сусловская идеологизация предыдущему политическому строю, можно все же решиться сделать уступку прагматическому подходу и предпочесть эффективно работающее здравоохранение неэффективному, умирающему, но косящему под неверно понятые и культурно чуждые иностранные образцы.

Все привыкли, что медицина у нас бесплатная. По крайней мере, официально. Другими словами – можно зайти в свою районную поликлинику к терапевту, пожаловаться, что простудился, а человек в белом халате обязан проконсультировать больного и выписать необходимые лекарства.

И за свои услуги медик не может требовать ни копейки. Так должно быть в идеале. Другое дело, что наши эскулапы все реже вспоминают о 49-й статье Конституции, где записано, что медицинское обслуживание в Украине – бесплатное. Во всех больницах, кроме личных благодарностей пациента врачу, существуют так называемые благотворительные взносы, без которых в больнице часто не принимают.

В Киеве местные власти подобный привычный уклад решили изменить. Ни для кого не секрет, что, с одной стороны, столичные медики который месяц сидят без заработной платы (а даже если бы им таковую платили вовремя, то она – ничтожно мала). А с другой стороны – городской бюджет пуст. Киевские власти решили сделать ход конем – возложить свои бюджетные проблемы на плечи киевлян, заставив их платить в больницах и поликлиниках.

«Медицина в Украине может быть платной», – ответит вам любой юрист. Существует перечень платных услуг, которые могут оказываться в государственных больницах и поликлиниках. Его еще в 2002 году утвердил Кабмин. И только Кабмин может вносить изменения в этот список.

Напомним, согласно вышеупомянутому постановлению Кабинета Министров ныне существует перечень тех медицинских услуг, за которые можно брать деньги с народа. Например, всем известно, что красота требует жертв, в том числе и денежных «пожертвований». Вот поэтому услуги пластического хирурга могут быть платными (исключение – операции по медицинским показаниям, например, исправление врожденного дефекта, такого как «заячья губа»). Кроме того, в список возможных платных услуг входят: анонимное обследование и лечение больных алкоголизмом и наркоманией, лечение бесплодия, оздоровительный массаж, гимнастика, бальнеологические процедуры, операции искусственного прерывания беременности (кроме абортов по медицинским и социальным показателям), медицинские осмотры (для получения выездной визы, профосмотры при приеме на работу, осмотры для получения водительских прав). А также в этот список входят «услуги» по протезированию, коррекции зрения при помощи очков и контактных линз, проведение профилактических прививок. Официально разрешается брать деньги и за диагностику с помощью дорогостоящих приборов (ядерно-магнитный резонанс, УЗИ и др.) и некоторые анализы (к примеру, определение уровня холестерина).

В мэрии же давно действующее постановление сегодня расценивают по-своему. Вследствие чего и появился проект распоряжения «Об установлении тарифов на платные услуги, которые предоставляются лечебно-профилактическими государственными и коммунальными учреждениями здравоохранения».

На пока еще не принятое, прямо скажем, неконституционное решение, повлиял, как и ожидалось, кризис. Во время временных трудностей врачам нечем платить зарплаты. Это признает и киевский мэр. А такое решение – поиск дополнительного источника доходов (чего стоит обещание столичного мэра о повышении зарплат медикам в 5-10 раз!). Кроме того, платная медицина – способ «улучшения качества услуг», а также весомый аргумент в вопросе исчезновения коррупции из стен больниц и поликлиник. «Последнее уж точно нереально», – скажете вы. Но у Леонида Черновецкого есть свои объяснения. Он обещает за эти деньги пригласить в Киев лучших медиков не только страны, но и стран бывшего Союза.

«Сейчас мы стоим на пороге медицинской реформы, – сказал Леонид Черновецкий журналистам. – Я буду решать этот вопрос. И первые деньги поступят в бюджет уже завтра». А вот чтобы избежать взяточничества, по его словам, нужно установить видеонаблюдение в медицинских заведениях (то, что это просто неслыханные расходы, похоже, в мэрии никого не интересует). Более того, мэр уверен, что ни один врач не сможет брать взятки. «Я буду выгонять таких», – грозится он. Праведные же медики будут получать 10% от каждой гривни, которую они принесут в бюджет.

В рассуждениях, что такое хорошо, а что такое плохо, мэр на минуточку забыл, что ныне украинцы и так платят за бесплатную медицину – налогами.

Итак, планы Черновецкого просто наполеоновские. Согласно проекту постановления на платное обслуживание в ближайшем будущем должны перейти шесть медицинских учреждений столицы: Киевский городской консультативно-диагностический центр, Центральная поликлиника Голосеевского района, Киевская городская наркологическая клиническая больница «Социотерапия», Киевский городской центр судебно-психиатрической экспертизы, Городская студенческая поликлиника и Городской психоневрологический диспансер № 3. Тарифы для них уже разработаны. Что же касается других медучреждений, которые находятся не только под крылом киевской мэрии, то над ценой вопроса для них еще думают. Новшества медобслуживания Черновецкого должны коснуться всех киевлян, кроме, естественно, его «любимых бабушек».

Ныне известно, что платить предлагают за все – от приема у врача до анализов. Бесплатными останутся лишь прием у участкового, выписка рецепта, вызов «скорой помощи».

Например, чтобы определить группу крови в Киевском городском консультативно-диагностическом центре, возможно, придется заплатить 26 гривен, а резус-фактор – 20 гривен. Комплексное УЗИ оценили в 214 гривен, а кардиограмму – в 50. Все консультации врачей-специалистов – более сотни гривен: невропатолога – 128 грн, кардиолога – 132, офтальмолога – 131. Самое интересное, что еще прошлой весной в этом же диагностическом центре тоже можно было получить платную консультацию любого врача. Деньги требовали даже со столичного жителя. Такой предприимчивый подход был проверен на собственной шкуре. Тогда кардиограмма стоила менее 40 гривен, а консультация врача-кардиолога – ровно 50. Причем за ЭКГ платить пришлось в отдельном кабинете, где люди в белых халатах не только брали деньги, но даже выписывали квитанцию, а за консультацию можно было отблагодарить лично врача, так как в вышеупомянутом кабинете прозрачно намекнули: «цена все равно одна».

Идея – правильна, подход – нет?

«Медицина у нас в кризисе очень давно, – считает Виктор Сердюк, вице-президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов. – Сегодня медицинское обслуживание для пациента может быть платным исключительно на добровольных началах. То есть если пациент хочет по собственному желанию помочь нашему здравоохранению, или точнее – здравозахоронению, то ему никто не может запретить. И к такой материальной помощи можно подходить, испытывая разные чувства – патриотизм или сострадание. Кстати, по некоторым оценкам, размер подобной помощи украинским медикам только в прошлом году составил около 20 миллиардов гривен. Именно такая сумма была инвестирована в государственную систему здравоохранения. Вот и получается, что теоретически медицина у нас бесплатная, а по факту – еще как платная. У нас вообще многое в стране должно быть бесплатным. Но это не всегда так. У нас несколько параллельных реальностей. Вот если 90% людей платят медикам, как бы нарушая закон, то, возможно, надо переписать закон и не нарушать его?».

Господин Сердюк считает, что, сделав медицину платной, можно будет четко контролировать все проплаты. Но к этому вопросу надо подходить постепенно, обдуманно, а не рубить сплеча, представляя новоиспеченные прейскуранты.

Во всей этой киевской истории пациентов и самих врачей удивляют не столько необдуманные и безрассудные заявления мэра, сколько отсутствие реакции со стороны высшего руководства страны.

«На действия мера Киева вскоре последует реакция Президента, – заверил Николай Полищук, экс-министр здравоохранения. – Лично я, как советник Президента, написал соответствующую докладную. Считаю, должны последовать соответствующие решения сверху, чтобы можно было делать какие-то выводы на местах. Мы все реально понимаем, что в условиях финансового кризиса будет недофинансирование отрасли здравоохранения. Но кроме этого надо учитывать, что простые люди могут потерять работу, у них не будет денег, они не смогут лечиться. А если украинцы не смогут получать медицинскую помощь, то это будет сказываться на их здоровье».

В то же время Николай Ефремович настаивает, что, в соответствии с ныне действующим законодательством, в Украине и в государственных, и в коммунальных медучреждениях платных медицинских услуг быть не может. Какие бы распоряжения не подписывали городские или сельские власти. Таковые могут оказываться только в больницах и поликлиниках частной формы собственности.

«То есть людям, которым предписано медицинское обследование, государство таковое должно обеспечивать бесплатно. В условиях же финансово-экономического кризиса могут быть отдельные постановления Кабмина, решения городских или областных советов о гарантированном уровне медицинского обслуживания. То есть должен быть установлен некий уровень услуг, которые можно получить за средства государства или за деньги местных бюджетов. Существует же указ Президента от 2005 года, а также постановление Кабмина от 2007 года! Именно в этих документах речь идет о принятии обязательного социального медицинского страхования, то есть об определении уровня медицинского обслуживания за деньги государства – те налоги, которые мы платим. Но меня волнует тот факт, что никто не выполняет ни указ Президента, ни постановление Кабмина. И когда говорят, что власть ничего не делает, то я утверждаю, что сегодня на 90% уже подготовлены нормативные акты для реформирования отрасли здравоохранения. Но никто их не спешит выполнять! Все хотят переложить тяжесть на плечи пациентов, а не на те деньги, которые заложены в бюджете. Именно это происходит в Киеве. В первую очередь Киев должен определить гарантированный уровень медицинского обслуживания, затем – внести изменения в отрасль медицинского обслуживания. И только после реформирования можно определить тарифы на медицинскую помощь, которая будет предоставляться за пределами бюджетных денег. Ныне же ни у каких городских голов нет полномочий на такие действия. Подобные заявления – не более чем грубое нарушение Конституции», – говорит Полищук.

Как ни странно, о непониманиях действий Черновецкого шепчутся и простые медики. Они анонимно говорят, что не верят в сказки о скорых повышениях зарплат, тем более что деньги мэр не хочет отдавать медучреждениям, а планирует направить в бюджет столицы. «Купит себе еще один лимузин или футбольный клуб», – иронично прогнозирует педиатр одной из столичных поликлиник.

И еще один вопрос: если таким образом даже столичные власти хотят закрывать дыры в бюджете, то что говорить об областных или районных центрах? Где гарантия, что они не последуют примеру Киева?