Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы*(1)

· Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы (С.А. Авакьян, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2003 г.)

1. Природа и назначение конституции и в связи с этим время ее

появления

2. Конституция и общество

3. О ценности действующей Конституции Российской Федерации

4. Нужен ли осложненный вариант изменения Конституции РФ?

Юбилей Конституции Российской Федерации дает основание для того, чтобы обратиться к традиционным - и вечным - категориям теории и ценности конституции, а также ко многим аспектам принятия, действия и перспектив Конституции Российской Федерации 1993 г.

1. Природа и назначение конституции и в связи с этим время ее появления

Как известно, в науке конституционного права и политологии конституция рассматривается как важнейший политико-юридический документ. Политическое значение конституции обусловливается тем, что она оформляет общественные отношения и становится фундаментом их развития. Юридическая природа конституции связывается с тем, что свои задачи она выполняет правовыми средствами, то есть является законом, причем основным законом, актом, исходящим от государства и тем сам приобретающим общеобязательную силу.

Каковы роль и предназначение конституции с точки зрения политического развития общества и государства? Эти вопросы были и остаются предметом неоднозначных высказываний.

Известен классовый подход, при котором конституцию оценивают как итог борьбы классов: когда либо один из них становится господствующим и отражает в конституции свои интересы, а другой (другие) - поверженным(и), либо такая борьба никому не дает однозначного перевеса, и тогда конституция становится средством компромисса. Но в любом случае эти результаты достигаются путем юридического оформления итогов, именуемых соотношением классовых сил.

Известен также и, условно говоря, конструктивно-позитивистский подход к конституции, когда ее считают прежде всего юридическим документом, отражающим функции государства и инструменты публичной власти, а также стратегические параметры политического развития общества и материальный фундамент в виде форм собственности и главных направлений хозяйствования (в вариантах свободы экономической деятельности и предпринимательства или планового хозяйства).

Какого бы подхода ни придерживались сторонники разных оценок сущности конституции, практически они едины в том, что конституции появляются в результате качественных изменений в природе государства и общества. Иначе говоря, это должны быть либо новое по социально-политической сути государство, либо определенный качественно новый следующий этап в развития того же в сущности государства и общества.

В принципе, к такой оценке роли и предназначения конституций надо присоединиться, тем более что это подтверждается многочисленными историческими примерами.

Вместе с тем нельзя не видеть того, что появление конституций порой сопровождается весьма острыми социальными катаклизмами. В таких ситуациях конституции очень мало напоминают документ социального, или классового, мира. Скорее - это средство насаждения определенной идеологии, определенного политического и правового порядка.

Конечно, у тех, кто пришел к власти, есть своя логика. Вариант откровенного политического цинизма имеет место достаточно редко: когда путем переворота власть захватывают не очень умные политические авантюристы, которые посредством конституции декларируют непосредственно их устраивающий порядок. Обычно же те, кто стали властвующими, имеют свои убеждения и, более того, глубоко верят в то, что их вариант социальных отношений устраивает все слои общества и просто в данный момент не все это еще поняли. Тактика при этом может быть разной. Например, марксисты обвиняли буржуазию в том, что она выдавала свои лозунги за всеобщие и на этой основе могла увлечь за собой народные массы, а побеждая, закрепляла в конституции то, что именно ее и устраивало. В свою очередь, сами марксисты, приходя к власти, открыто говорили о том, что их модель власти служит одной части общества - трудящимся и отстраняет от осуществления власти другую часть - эксплуататоров; свой подход они оправдывали тем, что считали: власть служит большинству социальных слоев и не допускает к участию в ней меньшинство - во всяком случае, до того момента, когда оно, это меньшинство, деклассируется и вольется в социальную среду тех, кому служит конституция.

Так или иначе, но устанавливается переходный период; в это время пришедшие к власти стремятся оперативно внедрить новые общественные отношения на базе принятой конституции. Возможны несколько сценариев развития событий: общество в целом примет то благо, которое заложено в данной конституции; сопротивлявшиеся поймут, как они были неправы и недальновидны, - в результате на какое-то время в обществе и государстве установится более или менее стабильность и социальная гармония.

Но не исключено и то, что со временем станет очевидно: ничего хорошего в этом новом не просматривается, а поэтому общество становится предрасположенным к очередному изменению порядков. Однако реставрация прежних устоев в чистом виде никого не устраивает, поскольку из любого исторического опыта надо делать выводы и идти вперед, а не возвращаться назад. Умные представители правящей элиты начинают быстро искать пути исправления конституции, при котором неоправданное отсекается, а нужное, но несколько неудачно записанное в конституции, исправляется.

Вот здесь-то и выявляется еще одна причина принятия новой конституции. Наблюдая бушующее море, убеждаешься в рациональности природы. На берег выбрасываются ненужные камни, водоросли и т.д. Убогие суденышки, желающие плыть по морю, разваливаются. Остаются чистая вода да те немногие суда, которые смогли пережить стихию. Иначе говоря, господствующими остаются вечные законы моря. Нечто сходное происходит и в обществе. Хотелось бы напомнить одну мысль, которую Ф.М. Достоевский вложил в уста героя своего романа "Бесы": "В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых "передовых" говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда попадает под команду той малой кучки "передовых", которые действуют с определенной целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается"*(2).

Итак, в смутное время на поверхность поднимаются отнюдь не лучшие силы, хотя наряду с ними всплывают и неглупые люди, которые пытаются закрепить свое руководящее положение в конституциях, и это очень напоминает утопическую попытку управлять морем во время шторма. После этого общество успокаивается и опять начинает жить в системе вечных ценностей - трудиться, воспитывать детей, пополнять духовный мир и т.д. Роль конституций в данном случае заключается в том, чтобы помогать жизни людей либо, в крайнем случае, не мешать этому.

Отсюда можно говорить еще об одной причине появления новых конституций - исправлении прежних крайностей и сохранении оправдавших себя ценностей. Этот вывод как раз и относится к Российской Федерации. Она нуждается в новой Конституции. И не надо искать особых общественно-социальных мотивов для ее принятия. Почву для появления нового Основного закона составляет необходимость отказа от крайностей действующей Конституции, заложенного в ней неоправданного баланса властей, а также ее отделения от тех печальных событий, которыми сопровождалось принятие этой Конституции. В общем, есть все основания видеть в Конституции почву общественного спокойствия.