Кто сильнее — дельфин или тигр?

Бой “на смерть” должен быть целесообразен.

Ибо лить кровь ради демонстрации силы и превосходства

- непростительная блажь незрелого рассудка.

Ортодоксальный Язычник

Иногда мне задают вопросы, суть которых сводится к одному: “…если в боевой ситуации столкнутся представитель восточной школы и представитель нашей (зареченской) школы, то кто победит? Что окажется сильней — боевое искусство катаны или боевое историческое фехтование?…”

Эта печалящая форма вопроса, видимо подразумевает необходимость безапелляционной оценки зареченской школы вообще. Отвечу просто и абсолютно убежденно. Победит тот, кто лучше подготовлен и, главное — реально готов убить противника! Однако, несмотря на тот или иной уровень мастерства, я не советовал бы заниматься подобными экспериментами ни восточникам, ни зареченцам. Ибо убивать кого-либо, с примитивной целью доказать свое превосходство — это в корне глупо и нецелесообразно (в конце концов, юридически преступно).

Чтобы пояснить свою точку зрения, напомню основную языческую заповедь, которую позже раздробили и трактовали с надлежащей выгодой и вытекающими последствиями.

Итак: “Не порушь (не убий) без крайней на то необходимости!” Основным (единственным) грехом же было убийство (разрушение) без крайней необходимости.

Замечу, что предки мыслили более композиционно и шире, чем большая часть наших современников. Их понятие “убий” включало в себя любой факт разрушения:

Воровство — разрушение убийство чьего-то благосостояния.

Блуд с чужой женой или мужем – разрушение убийство семейного мира.

Предательство – разрушение убийство доверия. И т.д.

Не буду продолжать перечень, ибо это будут разные грани одного камня. Важней четко обозначить крайнюю необходимость в понятии предков. А она предельно проста, какой и должна быть истина: крайняя необходимость – это угроза Роду, то есть самому человеку или его Роду (семье, племени). Вывод прост: есть угроза – должно быть действие. Максимально быстрое, четкое и беспощадное (без раздумий убий-не-убий) ибо сказано дедами: Зло, оставаясь безнаказанным, плодит новое зло

Вполне доходчиво об этом пишет Ярослав Волохов в книге “Исповедь Ортодоксального Язычника”. Однако, мы несколько отвлеклись от темы нашей беседы, посему вернемся к фехтованию.

Однажды после долгих обсуждений зареченской школы с очень рьяными оппонентами, один мой хороший знакомый в сердцах заметил: Вас бы выпустить на ристалище без доспеха, с точеным оружием, да посмотреть реальные преимущества школ... Согласитесь, на первый взгляд он абсолютно прав! Скажу больше: мне самому неоднократно приходила подобная мысль… однако, давайте рассмотрим предложение более предметно.

Есть ли смысл конфликтовать с законом и усложнять жизнь применением “точеностей”?

Думаю, нет!

Нет ли адекватного аналога для проверки боевых реалий? Убежден, есть!

К чему рисоваться с точеным железом, когда спортивный (легальный) аналог клинка, при реальном грамотном ударе, легко расколет черепную коробку, проломит ребра или размочалит мышечный массив. То есть добротно выполнит свою разрушительную работу, просто с несколько иным внешним видом результата. (Скажу по секрету: возможно…есть реальный способ плавно обойти в данной ситуации букву закона.)

Правда, это не единственный способ оценить степень подготовки ремесленника. Как показывает практика, даже в бою, не отягощенном трупными последствиями можно оценить реальный потенциал смертоносности бойца. Наличие же доспеха — всего лишь способ “не шалить” перед уголовным кодексом. Ибо, при достаточно грамотном контроле за качеством удара, вполне способно определить его реальную результативность в условиях предполагаемого отсутствия защитного снаряжения.

Способов контроля масса: от видеоповтора и визуального впечатления, до маркировки доспеха и оружия, которая позволит безошибочно судить о силе и характере прошедшего удара (акцентированный, скользящий, касательный, рубящий, режущий и т.д.)