Лингвистические взгляды Августа Шлейхера

(1821 – 1868)

А. Шлейхер явился основоположником натуралистического направления в языкознании 19 века. Он занимается работой по сравнительному языкознанию. Работал вместе с Гумбольдтом. Его научные труды: «Морфология церковнославянского языка», «руководство по изучению литовского языка», «Сравнительно-лингвистические иследования» (состоит из 2-х частей: 1 – сравнительной истории языков и 2 – языков Европы в систематическом освещении).

Натуралистическая концепция взглядов Шлейхера отражена в книгах «Теория Дарвина в применении к науке о языке», «Значение языка для естественной истории человека».

Автор рассматривает язык и мышление в единстве. Язык есть мышление, выраженное звуками. У языка есть сверхзадача – создать звуковой образ представлений, понятий и возникающих отношений между ними. Всё это воплощается в звуках, т.к. они – сам процесс мышления.

Язык через звуки может передать тончайшие оттенки мышления. Шлейхер даёт множество определений языку, как и Гумбольдт. Во всех них он стремится подчеркнуть материальную основу речевой деятельности человека. Находясь на тех же позициях, что и Гумбольдт, Шлейхер пытается установить определённую связь между структурой языка и строением мышления. В мысли следует различать материал и форму: материал – понятия и представления, форма – взаимоотношение понятий и представлений. Понятие + представление = звуковое выражение, значение. Сущность любого языка заключается в том, как выражены в нём значения и отношения.

Положение, которое занимает выраженное значение (звуковое воплощение) и выраженное отношение (взаимоотношение) есть форма.

Значение выражается в корне слова, а отношение – в суффиксах, а вместе они образуют слово.

Сущность языка , как и сущность слова, определяется 3-мя моментами:

1. звуком;

2. формой;

3. функцией.

На основе этого Шлейхер предложил морфологическую классификацию языков. База – характеристика языков по выраженным в них значениям и отношениям, т.о., Шлейхер приходит к трёхтиповой классификации языков:

1 тип – языки, в которых выражены только значения, т.е. слово представляет нерасчленённое устойчивое единство, которое напоминает кристалл (проявление натурализма). К таким языкам он отнёс «изолированные языки» - китайский, язык Бирмы и т.д.

2 тип – звуками выражаются не только значения, но и отношения, следовательно, слово распадается на части, но они не образуют тесного единства. К таким языкам он отнёс агглютинирующие языки – тюркские и финно-угорские. Этот тип он сравнивал с растениями (проявление натурализма). Здесь языки представлялись ему в виде живых организмов.

3 тип – слово передаёт значения и отношения, но является единством в многообразии составляющих его элементов. Такие языки уподобляются автором наиболее развитым животным организмам. К данному типу Шлейхер относит флективные языки. Флективность – высшая ступень строя языков. Подобными языками являются наш язык и языки Центральной Европы.

На концепцию Шлейхера повлияла классическая немецкая философия, особенно Гегеля. Гегель впервые представил весь естественный мир как процесс, т.е. движение, развитие. Но: всё многообразие движения гегель сводит к 3-м этапам развития («Гегелевская триада»):

1. Тезис (всё данное предстаёт в единстве).

2. Антитезис (всё, что характеризует первое положение, снимается, отвергается).

3. Синтез (снимается всё существенное со 2-го этапа, происходит как бы возврат к 1-му, но на качественно новом уровне).

Таким образом, Гегель заложил основы диалектики.

Шлейхер говорил, что нечто подобное происходит и в языке. Он подчёркивал, что между перечисленными 3-мя типами существуют переходные ступени, резкой грани нет. Автор утверждал, что, отнесённые к 3-м типам, языки были созданы в доисторический период. Шлейхер рассматривает развитие языка в 2-х этапах:

1. доисторическом (все 3 типа);

2. историческом, когда произошёл распад языков в отношении звуков и форм.

Шлейхер говорит: «В языке дух человечества в целом, как и каждого народа, является нам в своём инобытии…». Человек должен любоваться звуком, иначе он может прекратить своё существование.

Чем свободнее развивается дух в истории, тем больше, быстрее он высвобождается из языка, поэтому звуки языка изнашиваются, язык утрачивает богатство форм, появляются тенденции упрощения языка, а впоследствии и «мёртвые языки».

Младограмматическая школа в языкознании

В 70-80гг 19 века в Германии оформляется новое направление, представители которого выступают с критикой компаративистов (Гумбольдта, Шлейхера, Боппа, Гримма). Представителей нового направления называли младограмматистами. Особую популярность приобрело лейпцигское направление (школа), в которую входили Бругман, Остхоф, Дельбрюк и др. Наиболее ярким выразителем их идей был Пауль («Принципы истории языка»). Их не устраивал философский подход, который существовал в сознании компаративистов. Они утверждали, что язык ближе к земле, истории. Основа концепции младограмматистов – принцип историзма. Языкознание, по мнению Пауля, - наука культурно-историческая, общественная. Он говорит, что лишь общество создаёт культуру. Задача языкознания – показать, как протекают взаимодействия индивида с обществом, младшего поколения со старшим. Пауль считает, что в основе языковых процессов лежит психическое состояние человека, т.е. комплекс индивидуальных представлений, следовательно, существует только индивидуальная психология, этнопсихологий быть не может (Гумбольдт – наоборот). Психология – это главная база культурно-исторической науки. Пауль исключает существование общего духа, коллективной психологии. Он воспринимает язык как индивидуальную реальность. Он утверждает, что на свете столько языков, сколько отдельных индивидов. Если язык претерпевает какие-либо изменения, то они исходят исключительно от индивида. Им впервые вводится понятие «подсознание». Индивидуальность языка определяет только психологизм, по Паулю, отсюда его индивидуально-психологическая концепция, в которой различаются две сферы психики: 1) сфера сознания (говорение, слышание, языковые образования, всплывающие в процессе говорения) и 2) сфера бессознательного (все языковые средства, которые использует говорящий, хранятся в сфере бессознательного в виде сложнейших психических образований).

Младограмматисты пытались ответить на вопрос, где и как хранится полученная человеком информация. Понимая, что индивид не развивается обособленно от общества, Пауль тем не менее утверждает, что есть индивидуальные языки и пытается объяснить это через коммуникативную сторону языка. В связи с данным ими вводится понятие «узуса». Описание этого понятия – сверхзадача для младограмматистов.

Пауль говорил: «Сравнение отдельных языковых организмов позволяет выявить нечто среднее, на основе чего определяются существующие в языке нормы употребления, языковой узус». Узус – абстрактная норма коммуникативных отношений, норма, позволяющая общаться (т.е минимальный набор языковых единиц (видимо, представителей одной языковой группы), позволяющий собеседникам понять друг друга). Чтобы существовала норма, нужна среда, т.е. общество – в этом заключается противоречие во взглядах младограмматистов, утверждавших существование индивидуальных языков.

Современное языкознание отмечает недостатки такой концепции: 1) учитывается общий характер языка, но не замечаются социальные обусловленности; 2) непонятно, как психологически обусловленная речевая деятельность индивида влияет на исторический процесс развития языка.

Младограмматисты заложили основы научной теории о психологической базе синтаксиса. За основу Пауль берёт теорию Гербардта ( немецкий психолог, философ, педагог), который считает представления основным психологическим феноменом, а ассоциации – основным психологическим процессом. Гербардт утверждал, что сфера бессознательного не познаваема. В связи с этим Пауль даёт определение предложению: «Предложение является выражением , символом того, что в психике говорящего произошло соединение групп представлений, а также средством возбуждения в психике слушателя такого же соединения тех же самых представлений». Данное означает следующее: предложение только тогда является предложением, когда в нём есть грамматическая основа. Она обязательно должна быть двучленной – должны присутствовать подлежащее и сказуемое. В грамматической категории заложен психологический компонент. Пауль выделяет психологизм подлежащего и психологизм сказуемого. Психологизм подлежащего – совокупность представлений, которые с самого начала имеются у говорящего (т.е. всё то , что говорящему известно). Психологизм сказуемого – совокупность представлений, которая будет присоединена к психологизму подлежащего и содержать что-то новое.

Младограмматисты также говорили об изменении значения слова. Пауль писал, что следует различать окказиональные и узуальные значения слова. Узуально значимое слово внеконтекстно, а окказиональное конкретизировано индивидуальным речевым актом. Причину неустойчивости значений слов Пауль видел в неустойчивости психики человека.

Лингвистическая теория

Фердинанда де Соссюра

(1857 – 1913)

В основе его Л.Т. – критика взглядов младограмматистов, стремление глубже осмыслить структуру языка и сущность его основных единиц. На становление Л.Т. оказали влияние французские социологи Конт и Дюркгейм. Конт считал, что описывать изучаемое явление нужно без проникновение в его сущность, нужно установить внешнее число связей между изучаемыми элементами. Они выявляются при сходстве, последовательного расположения по отношению друг к другу. Проблема сущностей социальных явлений специально рассмотрена Дюркгеймом в работе «Метод социологии». Отрицая существование объектного мира, Д. Считал, что вне человека объективно существует только социальный факт и коллективное сознание – верования, обычаи, образ мыслей, язык. Д. вывел закон, согласно которому каждый человек постоянно вынужден подчиняться каким-либо условиям, которые диктуют человеку определённое поведение. Именно это положение оказало большое влияние на Соссюра. Он говорил, что язык – это грамматическая система, которая существует «в мозгах целой совокупности индивидов». Полная система языка – в массе, которая является его носителем.

Соссюр очень высоко ценил и знал работы Бодуэна де Куртенэ и Крушевского. У Б. де К. – своя теория языка: язык есть совокупность, части которой связаны между собой отношениями, значениями, формами звучания.

Крушевский в системе языка выделяет фонетический, морфологический, семантический уровни. Он постоянно указывает на историческую изменчивость состояния структуры языка. Так же понимал язык и Соссюр. В «Курсе общей лингвистики» С. разбирает понятия «язык» и «речь», пытаясь их противопоставить.

Определение языка. Теория языка и речи

(продолжение предыдущего материала)

В основе деления – речевая деятельность в целом. Существует «некий феномен – речевая деятельность», внутри которой выяленяется язык и речь. Речевая деятельность (Р.Д.) выступает как свойство, присущее человеку вообще. Язык – определённая часть речевой деятельности человека.

«Язык для нас – это речевая деятельность минус сама речь».

Основное отличие между языком и речью С. видел в том, что язык – явление социальное, а речь- индивидуальное. Язык – социальный элемент речевой деятельности вообще, внешний по отношению к индивиду, который сам по себе не может ни создать язык, ни изменить его. Язык усваивается каждым индивидом уже в готовом виде. С. признавал психологизм природы языка. Это позволило ему определить понятие «речь»: индивидуальный акт воли и понимания. В речи следует различать 1) комбинации, при помощи которых говорящий пользуется правилами, законами, чтобы выразить свою мысль, и 2) акты говорения, которые необходимы для реализации этих комбинаций. В речи нет ничего коллективного, она всегда индивидуальна и мгновенна.

Язык и речь взаимопредполагают друг друга. Язык необходим, чтобы речь была понятна, речь – чтобы установился язык. Исторически речь предшествует языку. Несмотря на их близость, «это две вещи, совершено различные». Почему? Потому что:

• язык – продукт социальный, речь – индивидуальный;

• язык воспринимается таким, каким он завещан предшествующими поколениями;

• язык не есть функция говорящего субъекта, он – продукт, «пассивно регистрируемый индивидом»;

• речь – индивидуальный акт воли и понимания;

• язык потенциально существует в каждом мозгу в виде грамматической системы, а реализацией этих понятийных возможностей является речь;

• язык отличается от речи как существенное от побочного и случайного (под существенным С. понимал закреплённые языковой практикой языковые нормы, а побочным и случайным – индивидуальные колебания, отклонения от нормы;

• в языке есть только норма, а в речи могут быть отступления (например, диалектизмы).

Заслуга С. заключается в том, что он определил внутренние противоречия в речи, обозначил их. Наши учёные считали, что С. был непоследовательным, т.к. не заметил органичной связи между языком и речью. Противопоставление языка как продукта социального, а речи как индивидуального факта не является верным, т.к. противоположности были установлены, а связи – нет.

Язык – средство общения, по С., и этим определяется его социальный характер. Развитие языка обусловлено развитием общества, язык обслуживает нужды общества. Индивидуальная речь не может существовать в отрыве от языка. Речь – реализация языка (в устной и письменной, диалогической и монологической формах).

Язык и речь не только различны, но и немыслимы друг без друга.