Теоретическая часть

1. Виды публично-правовых образований, признаваемых субъектами гражданского права.

2. Специальная правосубъектность публично-правовых образований.

3. Органы, представляющие публично-правовые образования.

4. Принципы участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях.

Практическая часть

Задача № 1. У государственного унитарного предприятия «Воронежмебель» вследствие низкой реализации продукции в течение длительного вре­мени образовалась крупная задолженность перед поставщиками сырья. В ответ на требования о погашении задолженности представи­тели предприятия ответили, что не в состоянии удовлетворить всех требований кредиторов и что, заключая договоры на поставку сырья, предприятие рассчитывало на полную смену оборудования, позво­лившую бы существенно улучшить качество выпускаемой продук­ции. Такая смена оборудования была запланирована учредителем — Воронежской областью, однако в намеченный срок осуществлена не была. Кредиторы, полагая, что учредитель унитарного предприятия должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам соз­данного им юридического лица, и учитывая неисполнение обяза­тельств по замене оборудования, обратились в суд с иском, указав от­ветчиком администрацию Воронежской области. Представитель администрации Воронежской области потребовал в суде привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального казначейства, поскольку невозможность замены оборудования была вызвана уменьшением суммы трансфертов в областной бюджет из бюджета Российской Федерации.

Отвечает ли государство по обязательствам созданных им юри­дических лиц?

Может ли быть привлечена Российская Федерация к ответствен­ности по обязательствам своего субъекта — Воронежской области?

В каких случаях возможна ответственность государства приме­нительно к унитарным предприятиям?

Задача № 2. ЗАО «Уралуглесбыт» в соответствии с договорами от 20 ноября 1998 г. № А-28 и от 18 января 2000 г. № А-24, заключенными с муни­ципальным образованием « Богданов ичское», от имени которого дей­ствовал глава муниципального образования, поставило уголь для со­циальных нужд муниципального образования на общую сумму 2 476 649 руб. Покупатель оплатил полученную продукцию в сумме 1 839 197 руб.

Задолженность по оплате в размере 637 452 руб. и просрочка пла­тежа послужили основанием для обращения поставщика, с иском в арбитражный суд. В качестве ответчика была указана администрация Богдановичского района.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задол­женности и уменьшенного размера неустойки на основании ст. 333 ГКРФ.

Против такого решения возражали обе стороны. Истец требовал уплаты неустойки в размере, предусмотренном договором, а ответчик, обжалуя решение, сослался на отсутствие вины в возникновении за­долженности по оплате угля ввиду недостаточного бюджетного фи­нансирования, что, по его мнению, является основанием освобожде­ния от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Решите спор.

Задача № 3. Ленинское отделение № 7344 Астраханского Сбербанка России выдало кредит ОАО «Астраханский деревообрабатывающий комби­нат» на сумму 70 млн руб. В интересах Астраханской области поручи­телем по возврату суммы кредита выступила администрация Астра­ханской области. В указанный в договоре срок сумма кредита возвра­щена не была. Ленинское отделение № 7344 Астраханского Сбербан­ка России, основываясь на ст. 323, 363 ГК РФ, предъявило иск об уплате всей суммы основного долга и неустойки администрации Аст­раханской области.

Имела ли право администрация Астраханской области принять на себя поручительство по обязательствам ОАО «Астраханский де­ревообрабатывающий комбинат» и если имела, то от чьего имени?

Кому имеет право предъявить требования по возврату кредита Ленинское отделение № 7344 Астраханского Сбербанка России и из каких средств эти требования подлежат удовлетворению?

Ваше решение как судьи?

СЕМИНАР 9. тема: «Объекты гражданских прав».

Целью проведения теоретической части семинарского занятия является привитие навыков самостоятельной работы с литературными источниками, с нормативными правовыми актами, с судебной практикой; обобщая вышеуказанные источники, делать собственные выводы, аргументированно обосновывая их.

Целью проведения практической части семинарского занятия является научить студентов понимать смысл закона, применять нормы права к конкретным ситуациям, максимально приблизить студента в учебной аудитории к практической деятельности юриста.

Литература:

Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая: по состоянию на 15 сентября 2010 г. - М.: Проспект: КноРус, 2010. - 544 с.

Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп . - М.: Проспект, 2009. - 528 с. - (Институт частного права).

Гражданское право: [в 3 т.]. Т. 1: учебник / под ред. А.П. Сергеева. - М.: Велби, 2008. - 1008 с.