2. Объективные основы и условия политического прогнозирования. Расчеты и просчеты

Что же должно лежать в основе прогноза, чтобы он был научным?

Методологической основой прогнозирования служит материалистическая гносеология, согласно которой в объективном мире в принципе нет непознаваемых вещей, явлений и процессов, а могут быть лишь еще непознанные в настоящее время отдельные законы, стороны и факты действительности.

Объективная основа прогнозирования политических событий состоит в том, что их будущее заключено в настоящем, но только в возможности; новое содержится в старом (прошлом), но опять-таки только в возможности. Возможность существует объективно в самой действительности как скрытая тенденция ее дальнейшего развития. Следовательно, иного пути для прогнозирования будущего нет кроме познания реальной действительности, точнее, познания возможностей, тенденций, заключенных в настоящем состоянии политической системы. Научный прогноз, таким образом, раскрывает будущее политического события как нечто объективно обусловленное предшествующим ходом вещей. Однако оно не является предопределенным.

“Кто владеет прошлым, тот владеет настоящим” – эти слова отражают важный закон постижения, использования временной характеристики человеческого бытия в политических целях. Раскройте перед обществом прошлое – и оно иначе организует свое настоящее. Политическая борьба за знание прошлого, за его оценки -это составная часть всей политической Жизни общества. Прошлое, конечно, не может быть безусловным [c.777] руководством для будущего, но оно помогает нам понять почему не сбылись некоторые из наших прогнозов, когда предполагали одно, а получали другое (вместо процветания кризис общества).

А могло ли быть иначе? Если исходить из того, что будущее заключено в настоящем и прошлом, то могли ли мы ожидать изменении в сторону прогресса, когда записанные в программах КПСС преобразования оставались лишь благими пожеланиями? Реальность выглядела совершенно по-иному. Трезво мыслящие люди видели неизбежность наступления кризисных явлений в политической жизни общества. Ведь сама система органов государственной власти и управления, с одной стороны,. дублировала структуру партийного аппарата, с другой -не давала никакой возможности ни функциональных, ни структурных преобразований на местах. В результате -получили фактически полную окостенелость системы, ее неспособность к элементарным изменениям даже тактического характера.

Более того, социальные регуляторы общества – правовые и нравственные нормы – оказались (как следствие) догматизированными. Законы если и изменялись, то лишь в направлении дальнейшей зарегулированности общественно-политических отношений. Еще одно следствие. Политическая жизнь общества стала базироваться на принципе: “разрешено только то, что указано государственной властью”, “инакомыслие – тяжкое преступление перед государством и обществом”. Частная жизнь оказалась под контролем государственных органов и коллектива. Произошло тотальное огосударствление всей общественной жизни.

Здесь уместно обратиться к истории дооктябрьской (1917 г.) России. Ведь и тогда бытовала уверенность: в России трудно предсказать, что случится завтра, если даже то, что произошло вчера, становится предметов споров. Жизнь общества строилась примерно по такому принципу: Бог определяет будущее, а царь может переделать прошлое.

Правда, прогнозы отрицательного характера могут и не осуществиться, если будут приняты меры к их “опрокидыванию”. Положительное влияние на настроение людей может оказать программное заявление [c.778] правительства, в котором определятся стратегические цели, основы политики на современном этапе и пути выходя из кризиса. Однако успех реализации программных целей будет зависеть от того, пойдет ли радикальная реформа в экономике.

Такова связь прошлого, настоящего и будущего в прогнозировании.

Именно из фактов прошлого и настоящего строили прогнозы относительно будущего России выдающиеся русские революционеры, поэты, писатели, ученые. В.Короленко в своих письмах к А.Луначарскому, Е.Замятин и А.Платонов в романах и повестях, А.Чаянов и Н.Кондратьев в научных трудах по экономике, Г.Федотов, В.Соловьев, Н.Бердяев, И.Ильин в философских работах, а также Г.Плеханов и П.Кропоткин, чьи прогнозы в области политики во многом сбылись.

Русская литература XIX – начала XX вв. была полна предчувствий грядущих перемен. А.С.Пушкин чувствовал бунтарскую стихию в русском народе и предвидел возможность “русского бунта бессмысленного и беспощадного”.

Потрясающее впечатление производит стихотворение М.Ю.Лермонтова “Предсказание”.

Исторические катастрофы предчувствовал и третий великий русский поэт Ф.И.Тютчев. Он все время предчувствовал, что на мир надвигается страшная революция, предвидел в мире хаотическую, иррациональную, темную, ночную стихию.

Провидческими были стихи о России А.Блока.

Предсказательный характер свойствен и целому ряду произведений Ф.М.Достоевского и, в частности, о судьбе революции и социализма в России.

Катастрофическое мироощущение стало характерным для наиболее замечательных и творческих русских людей. Известный философ Н.Бердяев совершенно верно подметил, что “крепкая, устойчивая, классическая культура с ее перегородками, дифференциацией разных областей, с ее нормами и с ее духом конечности, боязнью бесконечности, очень неблагоприятны для предчувствий и предвидений. В России выработалась эсхатологическая душевная структура, обращенная к концу, открытая для грядущего” (4). [c.779]

Важно подчеркнуть обстоятельство и другого плана. Уже после совершившейся революции в России Г.Плеханов и П.Кропоткин довольно точно предсказали судьбу социализма, который начал вводиться в стране, где еще не созданы культурные предпосылки. Известно разочарование П.Кропоткина в Октябрьской революции. Он, в частности, говорил, что “большевики показали, как не надо делать революцию”. Дело, конечно, не в перевороте, а в самом факте захвата власти и быстрого укрепления государственной системы, прежде всего – аппарата насилия. В апреле 1919 г. П.Кропоткин писал: “Согласно моему взгляду, эта попытка построить коммунистическую республику на основе строго централизованного государственного коммунизма под железным законом партийной диктатуры в конце концов потерпит банкротство. На России мы учимся, как нельзя вводить коммунизм даже с народом, который устал от старого режима и не оказывает активного сопротивления экспериментам новых правителей”. (Цит. по: Баландин Р. Не хаос, а свобода. // Неделя. – 1990. – № 2.).

Сказать, что за новыми явлениями, фактами и процессами развития настоящего стоит будущее, что в них имеется будущее, можно на основе законов развития объектов политического прогноза, вскрытых наукой.

Одним из самых общих законов действительности является закон причинности. Всякое явление в мире имеет свою причину. Под причиной разумеется такое явление, которое предшествует следствию (действию) и с необходимостью вызывает это следствие. Поэтому всякое познание требует познания причин явления. Зная причины, мы можем предсказать и следствия этих причин. И что очень важно. Если для общества эти следствия нежелательны, то можно сами причины нейтрализовать.

Для успешного прогнозирования на основе законов необходимо глубокое знание их системы, механизма действия и использования.

История развивается по объективным законам, но творят ее люди. Они либо ускоряют, либо замедляют развитие истории в зависимости от того, учитываются ими эти законы или нет. Можно хорошо знать законы, но не уметь их использовать. Наблюдается и нежелание [c.780] считаться с законами развития общественных процессов, что в конечном итоге ведет к субъективизму и авантюризму в политике.

Процесс познания законов весьма сложен хотя бы потому, что отношения людей, выражаемые законами, непрерывно изменяются. Например, политические отношения проявляются прежде всего как политические интересы. Поэтому в механизме действия системы социально-политических законов важную роль играет такой объективный фактор, как социально-политические интересы, потребности и стимулы, которые не являются раз и навсегда данные в неизменном виде. В прогнозировании важнейшее значение имеет информация о всех интересах, потребностях и стимулах различных слоев населения.

Важно учитывать и то обстоятельство, что законы, действующие в социально-политической области, проявляются как тенденции или возможности, которые не всегда превращаются в действительность. Это затрудняет разработку прогноза на основе закона общественного развития.

Если политические притязания класса, социальной группы, , направляемые политическими партиями, учитывают объективный ход исторического процесса, то политические процессы будут развиваться без общественных потрясений. Чем меньше согласуются политические интересы с объективными закономерностями развития, тем больше вероятность непрогнозируемых потрясений и политических конфликтов.

Механизм действия социально-политических законов и механизм их использования различаются между собой, но следует четко представлять меру этого различия, его относительность. Механизм действия законов объективен, так как он будет функционировать независимо от того, знают о нем люди и пытаются ли его применить.

Механизм использования законов в основном относится к субъективному фактору. Ведь использование законов – это сознательное применение знаний их сущности и механизма действия, деятельность, соответствующая требованиям законов. Можно сказать, что механизм действия законов и механизм их использования различаются в той степени, в какой механизм действия [c.781] познан и применяется в планировании, прогнозировании и управлении. По мере познания законов и практического применения этих законов механизм использования законов постепенно становится механизмом их действия.

Механизм действия и использования законов складывается из следующих основных звеньев:

• выработка политики, основанной на познанных законах; • планирование и прогнозирование; • выявление и разрешение противоречий; • привлечение, активизация и организация людей для реализации требований законов и разрешения противоречий; • использование многообразных конкретных форм и методов осуществления требовании законов.

Прогнозирование является обязательным условием в механизме действия законов, который предполагает целенаправленную деятельность людей. Для прогнозирования политических событий, процессов большое значение имеет знание политической обстановки, политической ситуации. Политическая обстановка – это совокупность факторов и обстоятельств, определяемая состоянием отношений “противоборствующих” сторон (политические партии, социальные группы и т.п.) и условий, в которых осуществляется процесс противоборства

Объективной основой прогнозирования является и системное строение исследуемого политического явления, процесса. Понятие “система” означает совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Система обладает определенными признаками. Во-первых, система есть определенная целостность, из чего, в частности, следует принципиальная несводимость ее свойств к сумме свойств ее элементов. Во-вторых, система иерархична по своей природе (каждый ее элемент в свою очередь может рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой лишь один из компонентов более широкой системы).

Критерием выделения элементов политической системы является наличие автономности, специфических задач, ролей, функций, норм, традиций, стереотипов. Все ее элементы находятся в постоянном изменении, [c.782] развитии. Поэтому речь может идти не только о прогнозировании политических событий, но и о прогнозировании политических процессов. Насколько многообразна политическая жизнь общества, настолько многообразны и политические процессы. И каждый из них является объектом прогнозирования.

Затронутые в этой теме проблемы прогнозирования не исчерпывают всего комплекса вопросов. Прогнозирование – это многоступенчатый процесс научного исследования. Он предусматривает постановку цели, получение информации, ее обработку, оценку и анализ, определение перспектив и вероятности реализации прогноза. Эффективное политическое прогнозирование возможно только при условии постоянной корректировки прогнозов с учетом самой последней информации. Поэтому требования времени таковы: политический руководитель должен знать больше, видеть дальше, быть проницательным и расчетливым в своих действиях. [c.783]