§ 3. Возникновение Древнерусского государства (IX-X вв.) (в.В. Фортунатов).

Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности.

Древнерусское государство возникло (с 862 г.) в период появ­ления на исторической арене других европейских государств: распад им­перии Карла Великого (843) на Западное (будущая Франция), Среднее (позже Италия) и Восточное (Германия) королевства; Моравское государ­ство (830); Венгерское государство (896); Польское государство (960).

Предпосылками образования Древнерусского государства были:

• Развитие производительных сил восточнославян­ских племен.

• Формирование соседской общины, внутриобщин­ного самоуправления, племенных правителей.

• Развитие торговли, в т.ч. международной и межпле­менной.

• Рост социального и имущественного неравенства, выделение племенной знати.

• Существование внешней опасности.

В VIII-IX вв. восточные славяне заселили берега Невы, освоили леса на южном побережье Ладожского озера, вышли к рекам Сясь, Паша, Свирь. Обширные пространства быстро осваивались в экономическом отношении. Славяне валили и жгли вековые деревья, золой удобряя землю. Заводили пашни, сеяли хлеб, разводили скот. В здешних краях издревле добывалось железо из болотных руд. Реки и озера были полны рыбой. В лесу били зверя, промышляли пушниной. Славянское население состояло из ильменских словен и кривичей.

Восточные славяне или русские принесли в Приневье высокую материальную культуру – пашенное земледелие, высокоразвитое мастерство. Отношения с местными финно-угорскими племенами – чудь, водь, ижора, весь, карелы – носили мирный характер. Местные племена облагались данью и наравне с русскими находились под руководством князей.

Особенностями складывания древнерусского государства были:

Во-первых, значительное влияние Византии, одного из наи­более развитых государств того времени, наслед­ницы античной цивилизации. (В России имеется мощ­ная школа византоведения).

Во-вторых, с момента возникновения государства оно имело полиэтничный характер, но ведущую роль играл древнерусский этнос.

В-третьих, на развитие страны оказывали влияние различ­ные религии, но в качестве государственной было выбрано христианство.

Традиционные формы социальной организации европейских народов в догосударственный период.

Основой общественной жизни в странах Европы была соседская община, члены которой не принадлежали к одному роду (кровнородственная община). В странах западной Европы в средние века общину называли марка, что переводится с немецкого как граница, пограничная область. Соседская или территориальная община представляла собой объединение крестьянских дворов свободных крестьян. Пахотная земля являлась собственностью входивших в общину индивидуальных крестьянских семейств. Пастбища, луга и другие земельные угодья являлись общей собственностью членов общины. Марка выполняла хозяйственные, административные и судебные функции, была базовой структурой социальной организации.

В процессе феодализации марка (община) попадала в зависимость от крупных феодальных собственников. Пахотные наделы превращались из собственности крестьянских семей в держания феодально-зависимых крестьян. Община в дополнение к прежним функциям стала следить за выполнением крестьянами обязанностей перед землевладельцами.

Считается, что марка оказала влияние на формирование организации жизни в средневековых городах. Все жители городов длительное время составляли одну общину и зависели от того феодала, на земле которого возник город. Этот феодал определял обязанности горожан по отношению к нему.

Социально-экономические и политические изменения в недрах славянского общества на рубеже VIII-IX вв.

Низшим звеном социальной организации славянского общества также была соседская (территориальная) община – мир, вервь. Название вервь происходило от слова «веревка», которой измеряли землю при её распределении внутри общины. Территориальная община могла состоять как из одного большого массива отдельных домохозяйств, так и из ряда разнообразных поселений, включавших в себя мелкие и крупные крестьянские хозяйства. Хозяйства отдельных семей совместно обрабатывали земли, были связаны круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату долга и т. д. Земледельцы являлись непосредственными производителями хлеба и других продуктов, необходимых для всех жителей.

Система земледелия в восточнославянских землях постепенно усовершенствовалась, возникала потребность в новых, более надежных формах хозяйства. На этот процесс оказывало влияние развитие ремесла, и, прежде всего, обработка железа, залежи которого были широко распространены во всей лесной зоне. Шире стали применяться пахотные орудия с железными рабочими частями. (И все же техника в сельском хозяйстве была довольно архаичной).

Районы земледелия расширялись. Усилиями нескольких поколений славянские пахари, не уступая старых мест, широко расселились и расчистили из-под леса большие площади земли. Постепенное освобождение от тяжелого труда при подсечном земледелии, работа на «старопахотных землях», расчищенных предыдущими поколениями, делала не нужной принудительную коллективность родового строя. Теперь уже отдельная семья могла прокормить себя сама, а это означало отмирание родового строя. На его место пришла соседская община. Хозяйственной ячейкой преимущественно становилась малая семья.

К моменту образования государства в жизни русской деревни соседская (территориальная) община, которая пришла на смену родовой (кровной) общине, занимала важное место. Членов общины теперь объединяло уже не родство, а общность территории и хозяйственной жизни. Община владела конкретной территорией, на которой жили несколько семей. В общине было две формы собственности – личная и общественная. Дом, приусадебный участок земли, скот, инвентарь составляли личную собственность каждого общинника. В общем пользовании находились пахотная земля, лесные и промысловые угодья, водоемы. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между семьями.

Меняющиеся условия жизни, хозяйственная и экономическая деятельность, а также изменения индивидуального и группового самосознания создавали новые возможности и побуждали людей к поиску более подходящих форм общежития. Фактором социального развития была взаимосвязь материального мира и человеческого сознания. Эта взаимосвязь лежала в основе зарождения частной собственности. Частная собственность не могла возникнуть до тех пор, пока человек не осознал свою отдельность от рода. Впоследствии на развитие самосознания отдельной личности, несомненно, воздействовали материальные результаты раздробления общей родовой собственности.

Сельская община возникла, развивалась и, видоизменяясь, просуществовала тысячу лет, до ХХ века. Общинные традиции и порядки определяли уклад и характерные черты жизни русского крестьянства на протяжении всей истории феодализма. Количество таких общин постепенно сокращалось. Впоследствии они остались только на крайнем севере страны.

Древнерусское государство в оценках современных историков.

Отсутствие достоверных, бесспорных данных о предгосударствен­ном периоде в истории нашей страны и становлении древнерусского государства является причиной многолетних дис­куссий.

«Итак, можно наметить следующие стадии восточнославянского политогенеза. На протяжении VI-VIII вв. у славян существовала военная демократия, во времени развивавшаяся не очень динамично. Затем наблюдаем развитие вождества от более ранней, примитивной формы к более развитой (IX-X вв.)... Консолидированное вождество предшествовало формированию гражданской общины, которое приходится на период XI – первую половину XII в. В дальнейшем идёт интенсивный процесс распада сформировавшихся городов-государств на более мелкие. Процесс этот по-разному протекает в различных землях. Ни одну из этих стадий нет возможности связать с государством», - характеризует происходивший исторический процесс А.Ю. Дворниченко¹⁵.

Наиболее распространенными являются следующие представления.

Согласно норманнской теории Древнерусское государство было ос­новано варягами (викингами, норманнами, то есть скандинавами), кото­рых в 862 г. пригласили княжить, управлять собой два славянских (иль­менские словене и кривичи) и два финских племени (чудь и весь). Впервые эту тео­рию, опираясь на легендарный летописный рассказ, сформулиро­вали в XVIII в. немецкие ученые Г.-Ф. Миллер и Г.-З. Байер, приглашенные для ра­боты в Россию. Сторонниками этой версии были многие дореволю­ционные историки, но, например, Н.М. Карамзин считал, что варягов «из­брали». Изложением «норманнской версии» начинаются разделы о Древней (Киевской) Руси в школьных и большинстве вузовских учебников.

Первым антинорманистом еще в XVIII в. был М.В. Ломоносов¹⁶. Он и другие сто­ронники «сла­вянской теории» доказывали, что уже в VI-VIII вв. славянские племенные княжения объединялись в крупные суперсоюзы с чертами ран­ней государ­ственности. В качестве таких протогосударств с опорой на раз­личные ис­точники называют «Державу волынян», Куябу (вокруг Киева), Славию (вокруг Новгорода), Артанию (район Рязани, Чернигова), «Русь». Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, советский академик Б.А. Рыбаков и другие считали, что славяне-земледельцы стояли на более высокой ступеньке раз­вития, чем разбойные скандинавы, не нуждались в их услугах. Среди современных историков немало сторонников этой более «патриотической» версии.

На Украине создателем украинского (не русского) государства счи­тают западного славянина (венеда) Рюрика, а его родовой знак (тотем), изо­бражающий сокола, падающего на добычу, является государственным сим­волом современной Украины (выглядит как трезубец).

Согласно «карельской версии» современного историка В.И. Паранина государство восточных славян базировалось в VI-VIII вв. на территории современного Карельского перешейка. Эта территория к северу от современного Санкт-Петербурга автором ото­ждествляется с островом Рус, упоминаемым в арабских, византийских и других источниках. Остров с востока омывался Ладожским озером, с юга рекой Невой, с запада Финским зали­вом, а с севера – сплошной в то время водной системой реки Вуоксы. «Ка­рельские» русы уже тогда контролиро­вали пути «из варяг в греки» и «из варяг в арабы», то есть к Черному и Кас­пийскому морям. Их вождь (хакан) закрепился в Старой Ладоге, что и по­лучило отражение в летописи.

Полулегендарный Рюрик (время правления 862-879 гг.) пришел с дружиной в Старую Ладогу. Затем переместился в Новгород. Он стал первым правителем у ильменских словен, кривичей, веси и чуди; присоединил к своему государству племена весь, мерю, мурому; основал династию Рюриковичей, которая правила в России в 862-1598 годах. Рюрик предположительно похоронен в окрестностях Приозерска, города на берегу Ладожского озера в Ленинградской области. В 1862 году в Новгороде в правление Александра II был установлен памятник «Тысячелетию России». 862 г. среди большинства российских историков считается исходной точкой российской государственности.

Особенности социально-политического развития Древнерусского государства.

Высшее могущество Древнерусского государства прихо­дится на время правления Владимира I (980-1015) и его сына Ярослава Мудрого (1019-1054). Территориально Русь располага­лась от Балтийского (Варяж­ского) и Белого морей, Ладожского озера на севере до Черного (Русского) моря на юге, от восточных склонов Карпатских гор на западе до верховьев Волги и Оки на востоке. На огромных территориях жило около 5 млн. че­ловек. Семья составляла двор, «дым», «десяток». Семьи составляли тер­ри­ториально-соседские (уже не кровно-родственные) общины («вервь», «сотня»). Общины тяготели к погостам – торговым и административным центрам, на месте которых вырастали города (их также называли «полк», «тысяча»). На месте прежних племенных союзов форми­ровались княжества («земли»).

Верховная власть принадлежала великому князю, старшему среди Рюриковичей. В управлении участвовала Боярская дума, которую перво­начально составляли старшие дружинники. Во всех землях важную роль играло народное вече. Управление осуществ­ляли князья, посадники из бояр, воеводы, выборные тысяцкие в городах и др.

Вооруженные силы включали в себя профессио­нальную княжескую дружину и ополчение. Первоначально в постоянные отряды («дворы князей») входили дворовые слуги, как свободные, так и зависимые («холопы»). Позже служба князю стала основываться на его договоре со своим слугой (боярином) и стала постоянной. Само слово «боярин» берет свое происхождение от слова «боляр» или «боец». При необходимости, в случае военной опасности собиралось на­родное ополчение во главе с тысяцким, по решению вечевого собрания. Ополчение составляли свободные люди – крестьяне и горожане. Ополчение строилось по «десятичному принципу». Воины объединялись в десятки (из одной деревни), десятки – в сотни (из нескольких поселений), сотни – в тысячи (в городах). Большинство командиров – десятских, сотских, тысяцких – выбирали сами воины. Воины хорошо знали друг друга. Сотню обычно составляли мужчины из одной волости, обычно связанные какой-то степенью родства. Со временем на смену десятичной системе появляется территориальный, (окружной) принцип. «Тысячу» заменяет территориальная единица – рать. Отряды стали называться «полками». «Десятки» преобразовались в новую территориальную единицу – «копье».

Суд в Древней Руси осуществлялся первоначально князем и другими лицами в соответствии с нормами так называемого обычного права. Ярослав Мудрый утвердил «Русскую Правду». Это писаное собрание законодательных норм использовалось до конца XV в., до принятия Судебника Ивана III (1497 г.).

В 988 г. при Владимире I христианство в византийском варианте было при­нято в качестве государственной религии вместо язычества. Русская пра­вославная церковь изначально поддержи­вала государство и зависела от него, так как по Уставу Влади­мира, провозглашенного святым, получала на свое функциониро­вание 10% от всех доходов в государстве. Великие князья факти­чески назначали высшее духовенство, поощряли развитие мона­стырей. Принцип преобладания светской власти над духовной обычно называют цезарепапизмом.

Новейшие археологические открытия в Новгороде и их влияние на представления о происхождении Древнерусского государства.

26 июля 1951 г. в Новгороде на Неревском раскопе была обнаружена первая берестяная грамота. С тех пор писем на коре березы в 11 городах России найдено уже более тысячи, и 915 из них приходится на новгородские раскопы. Летом 2010 г. в Великом Новгороде и Старой Руссе было найдено более 40 берестяных грамот.

Изучение текстов берестяных грамот (письменных источников) и других археологических артефактов позволило ученым (академики Б.А. Рыбаков, В.Л. Янин и другие) сделать более конкретной картину возникновения Древнерусского государства. На территории первоначальной крепости Новгорода находились языческое капище (место для религиозных отправлений), кладбище и место вечевых собраний. Эта территория была местопребыванием древнего племенного (или межплеменного) центра, обладающего признаками, традиционными как для Восточной, так и для Северной Европы раннего средневековья. В древности кладбище обычно служило и местом вечевых сходок, и местом суда, и местом различных административных отправлений, а также культовых празднеств и игрищ; иными словами, это, как правило, был центр племени. Недаром в русском языке словом "погост" означается и кладбище, и административный центр нескольких деревень. По отношению к городу, возникшему на основе собственных внутренних закономерностей развития местного племенного центра, княжеская власть была вторичной.

В русских городах жила основная масса землевладельцев-бояр, имевших обширные хозяйства в сельской местности. Они были заинтересованы в сборе и дележе дани, собираемой в прилегающих территориях. Так в городах зарождался государственный аппарат, происходила консолидация верхних слоев общества, укреплялись межтерриториальные связи, то есть развивался процесс становления государства.

Проблема особенностей социального строя Древней Руси.

Абсолютное большинство населения составляли свобод­ные кре­стьяне–общинники. Так считает большинство современных российских историков. Вервь (общину) называли также «сотней», позже - «губой». Свободных общинников с уважением называли «люди», «мужи», о чем свидетельствуют письменные источники. Мужчины Древней Руси пахали, сеяли, ру­били и па­лили лес под новую пашню («подсечно-огневая система»). Могли завалить мед­ведя, лося, кабана, наловить рыбы, собрать мед из лесных бортей. «Муж» Древней Руси участвовал в сходе общины, выбирал старосту, участвовал в судебном разбира­тельстве в составе свое­об­разной «коллегии присяжных» – «двенадцати лучших му­жей» (называлась «извод»). Древний русич вместе с соседями преследо­вал конокрада, под­жига­теля, убийцу, участвовал в вооруженном опол­чении в случае крупных военных похо­дов и вместе с другими отбивался от налета ко­чевников. Свобод­ный человек должен был контро­лировать свои чувства, отвечать за себя, родст­венников и зависимых людей. За пре­думыш­ленное убийство в соответствии с «Русской Правдой», сводом законов первой поло­вины XI в. имущество конфискова­лось, а семья полностью обращалась в рабство (эта про­цедура называлась «поток и раз­грабление»). За клок во­лос, вырванный из бороды или усов, оби­женному свобод­ному человеку «за моральный ущерб» полагалась компенсация в 12 гри­вен (гривна – слиток серебра весом примерно в 200 граммов; в настоящее время гривна яв­ля­ется ос­новной денежной еди­ницей на Ук­раине). Так ценилось личное достоин­ство сво­бод­ного чело­века. Убийство каралось штрафом в размере 40 гривен.

«Муж» Древней Руси был бесспорным военнообязанным, участником военных по­хо­дов. По решению народного вече в поход выступали все боеспособные мужчины. Оружие (мечи, щиты, копья) получали, как правило, из княжеского арсенала. Каждый мужчина умел обращаться с топором, ножом, луком. Так, армия Святослава (965–972), вклю­чая в себя наряду с дружиной и народное ополчение, насчитывала до 50–60 тыс. человек.

Общинное население составляло абсолютное большинство в Новгородских, Псков­ских, Смоленских, Черниговских, Владимирских, Полоцких, Галицких, Киевских и дру­гих землях. Своеобразную общину составляло и население городов, среди кото­рых наи­боль­ший интерес представляют Новгород с его вечевым строем.

В то же время различные жизненные обстоятельства создавали категории людей иного юридического статуса, зависевших от других. Рядовичами называли тех, кто попадал во временную за­виси­мость от хозяина на основании договора («ряда»), заключенного с ним. Закупами станови­лись те, кто потерял свое имущество и получал от хозяина небольшой участок земли и ору­дия труда. Закуп работал за ссуду (купу), пас скот хозяина, не мог от него уйти, мог под­вер­гаться те­лесному наказанию, но не мог быть продан в рабство, сохра­няя шанс вы­ку­питься на сво­боду. В результате пленения, самопродажи, продажи за долги или за пре­ступ­ления, через женитьбу или замужество на холопе или холопке рус­ские люди могли стать хо­лопами. Право господина в отношении холопа было ни­чем не ограни­чено. Его убийство «стоило» всего 5 гривен. Холопами были, с одной стороны, слуги феодала, вхо­дившие в состав его личной челяди и дружины, даже кня­жеской или боярской админист­рации. С дру­гой сто­роны, хо­лопы (рабы русского об­щества) в отли­чие от ан­тичных рабов могли быть поса­жены на землю («страдные люди», «страдники»), работали в качестве ре­месленников. Люмпен–про­летариями¹⁷ Древней Руси по аналогии с Древним Римом можно на­звать изгоев. Это были люди, лишившиеся своего преж­него социального по­ложения: крестьяне, вы­гнанные из общины; выкупившиеся на свободу вольноотпу­щен­ные холопы (как правило, после смерти хо­зяина); разорившиеся купцы и даже кня­зья «без места», то есть не полу­чившие территории, на которой они вы­пол­няли управ­ленче­ские функции. При рассмотрении судебных дел социальный статус человека играл важную роль, действовал принцип - «любо розсудити по мужу смотря». В роли хозяев зависимых людей выступали землевладельцы, князья и бояре.

Дискуссия о характере общественно-экономической формации в отечественной науке. Концепции «государственного феодализма» и «общинного строя».

Академик Л.В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса.

Концепция общинного строя (И.Я. Фроянов) исходила из того, что в X – начале XI вв. в результате перехода от племенной организации к территориальной произошло складывание городских (городовых) волостей, составленных из главного города с пригородами и сельских округ. Эти городские волости являлись первыми формами государственности Древней Руси. Они представляли собой союз общин во главе с торгово-ремесленной общиной главного города. Таким образом, государство возникло на общинной основе.

Есть все основания считать, что Древняя Русь представляла собой раннефеодальную монархию и в этом походила на другие европейские госу­дарства того периода. В правление Ярослава Мудрого (1019-1054) древнерусская политическая система обладала всеми признаками, которые должны характеризовать государственность с точки зрения политологов или юристов, специалистов по государственному праву. В державе Ярослава Мудрого имелся достаточно развитый государственный аппарат с дифференциацией функций (вирники, мытники, ябедники и др.). Различные стороны жизни регулировались писаным правом – «Русской Правдой», а семейно-бытовые отношения строились в соответствии с каноническим и обычным правом. Чеканилась своя монета («златники» Владимира I и «сребреники» Ярослава Мудрого). На западе и юге границы определялись системой договоров. На востоке четкой границы не было. Брачные договоры детей Ярослава Мудрого со всеми правящими домами Европы демонстрировали высокий авторитет древнерусского правителя.

В древнерусском государстве имелись центро­беж­ные, сепаратистские тенденции, стремление отдельных князей, земель обособиться, стать полностью самостоятельными, независимыми от ка­кого бы то ни было центра. Некоторые Рюриковичи проводили политику централизации, подчинения всех территорий единому центру, но центро­стремительные, централизаторские тенденции оказались слабее.

Степень внутреннего единства, прочности государственного устрой­ства Древней Руси является предметом споров. Немало сторонников имеет позиция современных петербургских исследователей И.Я. Фроянова, А.Ю. Дворниченко, кото­рые рассматривает Древнюю Русь как объединение союзов племен, своеоб­разную конфедерацию городов-государств, сложных гражданских общин. Особое внимание обращается на роль городов, ко­торые контролировали территории «волостей» и пригороды.

Феодализм Западной Европы и социально-экономический строй Древней Руси: сходства и различия.

По-разному происходило возникновение и развитие феодального зем­ле­вла­дения и связанное с ним закрепощение крестьянства. В Западной Европе, на­при­мер, во Франции за военную службу королю земля предоставлялась сначала по­жиз­ненно, а за­тем в наследственную собственность. Работавшие на земле крестьяне-земле­дельцы ока­зывались в зависимости от владельца. С течением времени крестьяне были прикреплены как к лич­ности землевладельца-феодала, так и к земле. Крестьянин дол­жен был работать в своем хо­зяйстве и хозяйстве сеньора (старшего, господина). Крепо­стной отдавал хо­зяину значи­тель­ную часть продуктов своего труда (хлеб, мясо, птица; ткани, кожа, обувь), а также вы­полнял многие другие повинности. Все они на­зывались фео­дальной рентой и считались платой крестьянина за пользование землей, благодаря ко­торому кор­милась его семья. Так возникла основная хозяйственная ячейка феодаль­ного способа производства, которую в Англии на­зывали ма­нором, во Франции и мно­гих дру­гих стра­нах – сеньорией, а в России – вотчиной.

В Византии столь жесткой системы феодальных отношений не сложилось. В Византии феодалам запреща­лось со­держать дружины, строить тюрьмы в име­ниях, да и жили они, как пра­вило, в го­родах, а не в укрепленных зам­ках. По обвинению в за­говоре, в государствен­ной измене любой феодальный владелец мог лишиться имущества и самой жизни.

Во всех феодальных обществах земля была главной ценностью. Для обработки земли феодалы-землевладельцы применяли различные системы эксплуатации крестьянского труда, без приложения которого земля оставалась мертвой.

В русских землях становление социально-экономических отношений, присущих для феодального общества, имело свои особенности. Давление со стороны князя, его администрации имело определенные пределы. В стране было много свободных земель. Столетиями сохранялась возможность сняться с прежнего места и обосно­ваться за 50–100 верст севернее или восточнее. На новом месте за несколько дней можно было поставить дом, за не­сколько меся­цев расчистить участок под пашню. Такая возможность многие десятилетия согревала душу русского человека. Колониза­ция свободных территорий, их хозяйственное освоение происходили почти непре­рывно. От набегов кочевников спасались в ближайшем лесу. Процесс феодализации, ограничения свободы сельских и городских тружеников проходил медленно.

Проблема формирования элиты Древней Руси.

В IХ – Х вв. на начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати: поземельная подать – дань (полюдье), судебные подати (виры, продажи) и т. д. Сбор налогов является исключительным полномочием и признаком государства.

На втором этапе складывается индивидуальная, крупная земельная собственность, которая в западной Европе получила название сеньориальной, так как принадлежала сеньорам – крупным землевладельцам. Феодальная собственность на землю возникала, оформлялась юридически по-разному в разных русских землях, с разной скоростью в результате усиления имущественного неравенства и в связи с переходом значительной части пахотной земли общинников в частную собственность крупных собственников – феодалов, князей и бояр. Земледельческие общины постепенно переходили под покровительство князя и его дружины. Формировалась система эксплуатации лично-свободного населения военно-служилой знатью (дружиной) киевских князей путем взимания дани. Другим путем подчинения соседской общины феодалам был захват их дружинниками и князьями. Но чаще всего в крупных собственников превращалась старая родоплеменная знать, подчинявшая себе общинников. Феодальные отношения со временем расширялись за счет закабаления лично свободных общинников. Общины, не попавшие под власть феодалов, обязаны были платить подати государству, которое по отношению к этим общинам выступало и как верховная власть, и как феодал.

В Х в. возникает, а в последующем столетии укрепляется домениальное землевладение киевских князей. Основной формой организации хозяйственной жизни становится феодальная вотчина, т. е. отцовское имение, предаваемое от отца к сыну. В ХI в. появляется земельная собственность у представителей верхушки служилой знати – бояр. Князья и их знатные дружинники начинают прибирать к рукам различные, в основном общинные земельные угодья. Идет процесс феодализации русского общества, т. к. обладание землей дает существенные экономические преимущества и становится важным политическим фактором.¹⁸

Князья отдельных земель и другие крупные, средние, мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они обязаны были поставлять великому князю воинов, являться по его требованию с дружиной. В то же время эти вассалы сами осуществляли управление в своих вотчинах и великокняжеские наместники не имели права вмешиваться в их внутренние дела.

Каждая вотчина представляла собой нечто вроде маленького независимого государства со своим самостоятельным хозяйством. Феодальная вотчина была устойчива потому, что вела натуральное самообеспечивающееся хозяйство. Феодальные дворы с их запасами продуктов являлись как бы узлами прочности, устойчивости нового общества. В случае необходимости крестьян привлекали на «барщину», т. е. на общие работы в пользу хозяина.

В ХII – первой половине ХIII в. вотчинное землевладение продолжает расти. В хозяйственной жизни на первое место выходят боярские и княжеские вотчины, а также церковные, феодальные по своей сущности земельные владения. Если в письменных источниках ХI в. о боярских и монастырских вотчинах мало сведений, то в ХII столетии упоминания о крупных землевладениях приобретают регулярный характер.¹⁹ Государственно-феодальная форма собственности продолжала играть ведущую роль. Большинство непосредственных производителей продолжало оставаться лично свободными людьми. Они зависели только от государственной власти, уплачивая дань и иные государственные подати.

Роль вече.

При объединении восточнославянских родоплеменных союзов (поляне, древляне, словене, кривичи и др.) в древнерусское раннефеодальное государство племенные сходки, собрания всех одноплеменников постепенно превратились в вече – ключевой институт древнерусской демократии.

Большинство современных историков вслед за дореволюционными признает, что в IX-XII вв. значительное большинство населения, во всяком случае, свободные, пол­ноправные мужчины, главы семей, “мужи”, активно участвовало в жизни общества. Общепризнанным считается, что вече, народное собрание играло значительную роль не только в Новгороде и во Пскове, но и в других крупных городах. Вечевые сходки определяли отношения с князем, решали вопросы войны и мира, финансовые, судеб­ные и некоторые другие. Известно, что в Новгороде с 1095 по 1305 год князья менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько месяцев. На великокняжеский киев­ский престол 14 из 50 князей были непосредственно приглашены вечем, а прочие про­сто не вызвали возражений. Рюриковичей становилось все больше. Народу было из кого выбирать. Крупный военный поход про­водился силами не только княжеской дружины, но и народного ополчения, собрать которое без всеобщего согласия было сложно. Слово «вече» происходит от «вещать, говорить». Слово «парламент» тоже происходит от глагола «говорить». Слово «совет» однокоренное со словом «вече».

Пути возникновения городов в Древней Руси. Города в политической и социально-экономической структуре Древней Руси.

Важным элементом феодального общества был город. Точные даты основания многих русских городов неизвестны, но большинство из них в качестве крупных поселений уже существовали ко времени первого упоминания в летописи. Города возникали как административные центры, резиденции князей, посадников. В городах рядом с князьями и боярами старались располагаться священники. Некоторые города вырастали из укрепленных мест, форпостов в приграничных зонах, в стратегически важных точках. Вооруженные отряды, гарнизоны держали под своим контролем территории, представлявшие ценность в экономическом, стратегическом и ином плане.

Город, как правило, строили на холме, на месте слияния двух рек, что обеспечивало надежную оборону от нападения врагов. Центральная часть города, защищенная валом, вокруг которой воздвигалась крепостная стена, носила название кремля, крома или детинца. Там находились дворцы князей, дворы бояр, церкви, а позднее и монастыри. С двух сторон кремль обычно защищала естественная водная преграда. Со стороны основания кремлевского треугольника выкапывали ров, наполненный водой. За рвом под защитой крепостных стен располагался торг. К кремлю примыкала ремесленная часть города – посад. Отдельные районы, населенные, как правило, ремесленниками определенной специальности назывались слободами.

В догосударственный период центры управления племенами именовались «градами». В города и городки постепенно превращались многие замки-крепости. Каждый город был военным центром, крепостью с укрепленными стенами и башнями. В них строились двух- и трехэтажные деревянные здания, храмы, выкладывались деревянные мостовые.

Города на Руси являлись важными административными центрами, в которых сосредотачивались богатства и продовольственные запасы, завозимые сюда феодалами. В укрепленных дворцах накапливались запасы железных орудий труда, оружия, посуды, зерна, холста, изделия из драгоценных металлов.

В городах, население большинства которых насчитывало от нескольких сотен до нескольких ты­сяч жителей, развивалось ремесло (более 60 специальностей), торговля. Но многие жи­тели имели небольшие земельные участки прямо рядом с домом. Мастера одной профессии селились в городе все вместе, целой улицей. Во многих старинных русских городах сохранились древние названия таких ремесленных улиц: Гончарная, Колокольная, Кузнецкий мост, Кожевенная, Оружейная и т. д. Были ремесленники, особенно в крупных городах, с выгодным географическим расположением, которые производили продукцию на рынок, на экспорт.

Русское ремесло того времени по своему техническому и художественному уровню не уступало ремеслу Западной Европы. По технике и качеству изготовления эмали и тончайшего литья русские ремесленники опережали западных коллег. Русские кузнецы делали замки, которые состояли более чем из 40 деталей. Изготавливались самозатачивающиеся ножи, состоявшие из трех пластин металла. Пользовались известностью ремесленники, занимавшиеся литьем колоколов, ювелиры, стеклодувы. Развивалось производство кирпича, многоцветной керамики, предметов обработки дерева и кожи. Значительное развитие получило производство оружия – кольчуг, колющих мечей, сабель. В XII-XIII вв. появились арбалеты и граненые стрелы к ним. Го­товые местные (глиняная посуда, кожаная обувь, металлические изделия и т.д.) и при­воз­ные (ткани, украшения, вина и т.п.) изделия в силу развитости натураль­ного, само­обес­печи­ваю­щегося хозяйства имели ограниченный спрос. Следует учесть и нена­деж­ность средств со­об­щения. Судоходные реки далеко не полностью решали проблему создания прочных связей между различными территориями.

Города были сосредоточием культуры того времени, центром различных инноваций, которые постепенно проникали на другие территории. Распространителями передового опыта были люди интеллигентных профессий – переписчики книг, архитекторы, художники, врачи. Большинство грамотных людей того времени также находилось в городах. На землях, прилегавших к городам, вводилось трехполье, распространялись новые сельскохозяйственные культуры, породы скота. Стали строиться ветряные и водяные мельницы. В основном в городах велось каменное, особенно храмовое строительство. Известно более 150 памятников архитектуры, дошедших до нашего времени от домонгольского времени. Строительное искусство достигло в Древней Руси достаточно высокого уровня и кадры наиболее квалифицированных строителей располагались также в городах. Примерами могут служить Софийские соборы в Новгороде, Киеве и Полоцке, храмы Владимира, Суздаля, других городов.

В Древней Руси в городах повсеместно действовало городское самоуправление. Вечевые собрания избирали десятских, сотских, тысяцких. Князья стремились установить над городами жесткий контроль путем назначения своих специальных представителей – посадников, воевод, так называемых «старцев градских».

Старейшими городами современной России являются Ста­рая Ладога (753), Великий Новгород (859), Смоленск (862), Рос­тов Великий (862), Рязань (1095). Перед монгольским нашествием в Древней Руси насчитывали до 300 городов. Во всех русских землях перед монгольским нашествием жило, по ут­верждению некоторых авторов, до 12 млн. человек.

Таким образом, в социальном отношении древнерусское общество представляло со­бой довольно пеструю картину. Если к ней добавить различные категории дружин­ни­ков (старшие – бояре, младшие – гриди), духовенство (белое– приходское и чер­ное – монахи), а также иноземцев, то станет понятной разработанность российского законо­да­тельства. Не следует забывать о древнерусской семье, о той исключительной роли, ко­торую играли жен­щины, обустраивая дом, воспитывая детей, разделяя мораль­ные цен­ности христиан­ства.