29 Уставные грамоты: Двинская 1397 г. И Белоозерская 1488г.

По мере укрепления и централизации власти московского князя издавались уставные грамоты, регламентировавшие наместничье управление. К примеру, Двинская – 1397-98гг., Белозерская – 1488г. Двинская уставная грамота есть самый старейший  после РП законодательный памятник. Она дана была Двинской области великим князем  московским Василием Дмитриевичем в 1397-98 году по присоединении двинян к Москве. Она относится к суду и доходам, каким имел право пользоваться в Двинской области московский великий князь. По содержанию разделяется на следующие отделы: 1) о видах суда по уголовным преступлениям; 2) о порядке суда; 3) о подсудности и 4) о торговых пошлинах. Наиболее принципиальные изменения по сравнению с РП: дифференцированное отношение к преступников – вводится понятие рецидива (разное наказание за первую, вторую и третью кражу- повешенье, практиковалось клеймение); по гражданским искам судиться должны были только в своей области; торговыми пошлинами облагались только иногородним купцы, а местные – освобождались.

Московская губная запись 1486г. (определяет порядок суда по уголовным делам) и Уставная Белозерская грамота  1488г. (определяет порядок суда и управы белозерских наместников) указывают на связь старого – по РП – с новым порядком – по Судебникам: в них мы видим еще и виры, и своды, и распределение уголовных округов, подобное  древним вервям, и в то же время встречаем новые судебные пошлины, получившие впоследствии полное развитие в Судебниках. С другой стороны, Губная запись и БГ свидетельствуют о порядке наместничьего управления, о пошлинах, о кормах наместника и его людей, об участии в суде и управлении выборных людей, как представителей земщины, об ограничении власти наместников выборными властями: сотскими, старостами и лучшими людьми. Это показывает, что обычай участия выборных людей на суде  стал законным. В этих же грамотах показано, что  порядок суда и управы в своих основах был одинаков как в Новгороде и Пскове, так и в Московских землях – и правительственные и земские власти стояли рядом, хотя с разной полнотой власти.

30 Судебники 1497 г. И 1550 г. Сравнительная характеристика.

Судебник 1497 г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике.

Судебник 1497 г. преследовал две главные цели: 1) распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства; 2) ликвидировать правовые суверенитеты отдельных зе­мель, уделов и областей.

Для содержания Судебника характерны следующие осо­бенности:

• нормы права излагались без четкой системы;

*открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия;

• устанавливалось неравное положение зависимых со­словий.

Судебник 1550г. (царский судебник) был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав-статей. Более подробную рег­ламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения. Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления, а тя­жесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.

34. Характеристика судебного процесса по Судебникам 1497 и 1550 гг.

Судебный процесс по гражданским делам. Итак, наряду с состязательной, традиционной для русского права формой процесса уже судебники знают и новую форму – инквизиционную («сыск» и «розыск»). Инициатива в расследовании дела и привлечении к ответственности виновного могла теперь исходить от государственного органа.

Предусматривался отвод судей каждой стороной по мотивам родства или возможного пристрастного отношения к одной из тяжущихся сторон. Только делать это надо было до начала процесса. Во-вторых, предусматривалась ответственность судей за вынесение «неправых приговоров», в том числе уголовная.

Поскольку одним из зол в деятельности суда с древнейших времен бы­ла волокита или затягивание рассмотрения дела (главным образом, с це­лью получения посула-взятки), то законодательство предусмотрело неко­торые пути борьбы с ним. Волокитение дела преследовал уже Судебник 1550 г.

Суть состязательного процесса заключалась в том, что обе стороны имели на нем равные права и считались истцами, а сам процесс представлял собою одновременно и следствие, и суд. Как и ранее, он осуществлял­ся в форме диалога между сторонами в присутствии судей. Каждая сторона при этом представляла суду доказательства, выставляла свидетелей. При противоречивых показаниях свидетелей допускались присяги. Вплоть до середины XVI в. применялся и судебный поединок. Но поле отживало свой век. Уже Судебник 1497 г. предусматривал замену его при­сягой (ст. 48), которая к середине XVI в. окончательно вытеснила «поле».

Судебный процесс по уголовным делам. Поводом к возбуждению дела могла стать и здесь письменная явка, то есть заявление потерпевшего о краже или разбое или привод обвиняемого с поличным.

Обстоятельства дела выяснялись на допросах, при проведении которых могла применяться пытка.

С конца XV в., в условиях роста профессиональной преступности (криминальных структур), разбойничьих шаек, стало развиваться спе­циальное процессуальное действие – облихование. Оно помогало от­личить «лихого человека» от обычного преступника. Облихование включало в себя опрос добропорядочного местного населения (повальный обыск) о возможной принадлежности подозреваемого к категории «лихих». Но чтобы «облиховывавшие», то есть дававшие показания «обыскные» люди не возводили напраслину по вражде, Судебник 1550 г. ввел для них нака­зание кнутом за ложный вердикт.