2.Категория «бытия». Сущность и существование.

Исходным пунктом экзистенциалистского философствования, определяющим его содержание, является заимствованная у Кьеркегора категория «существование» /экзистенция/. В свете ее рассматриваются социальные отношения и внешний мир, познавательные акты и эмоциональные реакции, общественные институты и действия отдельных личностей. И, поскольку все это анализируется именно исходя из априорной структуры экзистенции «существования», а также из субъективности человека, экзистенциализм оказывается идеалистической философской концепцией.

В книге Хайдеггера «Бытие и время» этот идеализм вытекает из приоритета «человеческого существования» по отношению к всему прочему. Все проблемы имеют, считает Хайдеггер, «способ бытия», свойственны этому существу /человеку/. Это сущее мы терминологически понимаем как бытие человека.

Из этой постановки вопроса видно, что сущее, как оно нам дано, определяется способом человеческого бытия, т.е. сознанием. Именно в этом, считает экзистенциализм, специфика философского рассмотрения, для которого онтология выступает как «феноменология человеческого бытия».

В отличие от Хайдеггера, Ясперс исходит в решении основного вопроса философии из кантианства. «Если я мыслю себе это бытие, каким оно является, независимо от его предметного бытия для субъекта, т.е. не как явление для другого, я называю его бытием в себе. Бытие, которое существует для себя

самого, в котором совпадают бытие и осознание, я знаю лишь во мне». Отсюда следует, что «анализ человеческого бытия» у Ясперса, есть анализ сознания. Так он вновь и вновь формирует, вслед за И. Кантом, догму о непознаваемости объективного бытия /мира природы и мира общества/, о том что единственным исходным пунктом философии, ее предметом может быть только сознание.

Термин «существование», как его понимает Ж. – П. Сартр, заключает в себе два слитых в нем определения: сознание и отрицание. Сознание понимается как отрицание и самоотрицание. Оба понятия у него взаимосвязаны. В сфере познания принцип тождества недействителен, тогда как в сфере бытия – в себе действителен только он один. Для себя – бытие не есть субстанция, оно есть зависимая переменная по отношению к его существованию как перманентному самоотрицанию.

Отказ от традиционного понимания соотношения сущности и существования – один из краеугольных принципов экзистенциализма. В противоположность рационалистическому утверждению примата сущности по отношению к существованию, экзистенциализм придерживается взгляда, согласно которому «сознание есть бытие, существование которого полагает сущность». Онтологическое заблуждение рационализма /например, Р. Декарта/ основано, якобы, на признании примата сущности по отношению к существованию.

Ясперс не сомневается, что существует «бытие в себе» мы только не можем его знать. В тоже время мы осознаем бытие только как бытие в сознании, но не познающем, безличном, «чистом» сознании науки, а в эволюциональном напряженном, «экзистенциональном» сознании. «Экзистенциальность» этого сознания, в которой мысль и разум выступают лишь как отчужденные его моменты, обуславливает иррациональность картины мира, общества и человека, рисуемой экзистенциалистами.

Конечно, экзистенциализм на деле оперирует не априорными характеристиками «человеческого существования». Фактически он рисует картину социального субъекта. В этом «человеческом существовании» превратно отражаются реальные противоречия капиталистического общества, его заботы, страхи и опасения, его борьба и кризисы, его обреченность.

Но, делая «человеческое существование» исходным пунктом философствования, экзистенциализм превращает социальные противоречия в исходную структуру «бытия».

Результатом этого является апологетическая доктрина, видящая источник социальных противоречий в индивидуальном «человеческом бытии». «Бытие виновным не является результатом провинности», - пишет, по существу, повторяя религиозную идею первородного греха, Хайдеггер. Но, наоборот, она /провинность/ впервые становится возможной «на основе» первоначального бытия виновным. Подобно этому и все характеристики «человеческого бытия» не вытекают из социальной действительности.

Резюмируя, можно отметить, что самым адекватным и глубоким знанием о природе человека, экзистенциализм признает сознание собственной смертности и несовершенства. Хайдеггер определяет человеческое бытие как «бытию - к - смерти». Он пишет: ничто сущее, кроме человека, не знает о своей конечности, смертности, и потому только ему /человеку/ ведомо временность, а с нею и само бытиё. Поскольку Хайдеггер определяет человека как «сущее, которое в состоянии поставить вопрос о бытии», естественно возникает вопрос: в чем суть бытия человека и какова его онтологическая структура?