Тема 2. Гносеологія права

(2 години)

Лекція 2.

Гносеологія права у структурі філософсько-правового знання. Специфіка процесу правового пізнання. Межі і можливості пізнання правової реальності. Взаємозв'язок гносеології права з онтологією права.

Сутність методології права і їй спорівняні (філософський, загальнонауковий, приватнонауковий, спеціально-юридичний).

Лекція 3.

Основні типи праворозуміння. Правовий позитивізм. Природно-правове мислення. Типологія концепцій природного права. Способи обгрунтування права. Правовий об'єктивізм. Правовий суб'єктивізм. Інтерсуб'єктівізм як спосіб обгрунтування права. Екзистенціалізм як методологія права. Феноменологія права. Герменевтика права. Критична соціальна теорія як методологія права. Постмодернізм і право.

Семінарське заняття 1.

Гносеологія права (2 години)

1. Гносеологія права у структурі філософсько-правового знання.

2. Специфіка процесу правового пізнання.

3. Межі і можливості пізнання правової реальності.

4. Взаємозв'язок гносеології права з онтологією права.

5. Правовий позитивізм. Природно-правове мислення. Типологія концепцій природного права.

6. Способи обгрунтування права. Правовий об'єктивізм. Правовий суб'єктивізм. Інтерсуб'єктивізм як спосіб обгрунтування права.

7. Екзистенціалізм як методологія права. Феноменологія права. Герменевтика права. Критична соціальна теорія як методологія права. Постмодернізм і право.

Завдання для самостійної роботи (8 годин)

1. Гносеологія природно-правового праворозуміння.

2. Гносеологія лібертарно-юридичного праворозуміння.

3. Гносеологія легізму.

Рекомендовані теми для докладів та рефератів:

1. Герменевтика як методологія пізнання права.

2. Гносеологія права (як пізнається право?).

3. Діалектика як методологія пізнання права.

4. Екзистенціалізм як методологія пізнання права.

5. Герменевтика, як методологія пізнання права.

6. Класичний, некласичний і постнекласичний типи наукової раціональності.

7. Критична соціальна теорія як методологія пізнання права.

8. Легистська гносеологія.

9. Лібертарно-юридична гносеологія.

10. Постмодернізм і право.

11. Правова гермєневтика.

12. Правовий экзистенціалізм.

13. Природно-правова гносеологія.

14. Сучасний філософсько-правовий дискурс і інтегральна юриспруденція.

15. Феноменологія права.

Література:

1. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. – М., 1999.

2. Автореф. дис... канд. філос. наук: 09.00.02 / Н.В. Буруковська; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2001.

3. Бачинін В. А., Панов М. І. Філософія права: Підручник, – К., 2003.

4. Баксанский О.Е. Методология науки: Учеб. пособие. – М., 2004.

5. Берков В.Ф. Философия и методология науки: Учеб. пособие. –М., 2004.

6. Введение в историю и философию науки. Под ред. С.А. Лебедева. Учеб. пособие для вузов. – М., 2005.

7. Готлиб А.С. Современные проблемы методологии социогуманитарного знания. – Самара, 2001.

8. Грядовой Д.И. Философия: Структурированный учебник: учебник для вузов. – М., 2003.

9. Демидов Ф.Д. История и философия науки: введение в специальность. Учеб. пособие. – М., 2005.

10. Єрохіна Н.М. Основи філософських знань. – К., 2009.

11. Зайчук О.В. Теорія держави і права. Академічний курс: Підручник / ред. О.В.Зайчук, Н.М.Оніщенко. – К., 2006.

12. История методологии социального познания. Конец XIX-XX век. – М., 2001.

13. Костицький М.В. Філософія права: Навч. посіб./ ред. М.В. Костицький, Б.Ф. Чміль – К., 2000.

14. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учеб. пособие для аспирантов. – Ростов н/Д., 2005.

15. Кузнєцов В.І. Філософія права. Історія та сучасність: Навчальний посібник. – К., 2003.

16. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. – М., 2004.

17. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. –М., 2001.

18. Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. – М., 2003.

19. Мережко О. Правова держава як міф/ Юр.Газета - №23 (59) 19 грудня 2005 року .

20. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие. – М., 2005.

21. Надольний І.Ф. Філософія. Навчальний посібник. – К., 2001.

22. Нечипоренко В. О. Роль філософії права в становленні правової держави // Соціокультурні чинники розвитку інтелектуального потенціалу українського суспільства і молодь: Наук. праці та мат. конф. Вип.1 / Редкол.: В.Андрущенко та ін. – К., 2001.

23. Причепій Є. М., Черній А. М., Чекаль Л. А. Філософія. – К, 2009.

24. Романенко Ю.В. Філософія правової держави //Вісник Київського державного лінгвістичного університету. Серія “Історія, економіка, філософія”. – К., 1999. – Вип. 3.

25. Рузавин Г.И. Методология научного познания: учебное пособие для вузов. – М., 2005.

26. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под ред. В.В. Миронова. – М., 2006.

27. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М., 2006.

28. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.

29. Философия социальных и гуманитарных наук. Учеб. пособие / Под общ. ред. С.А. Лебедева. – М., 2006.

30. Червонная Л.Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

31. Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. № 12.

32. Якоб М.М. Демократичні ідеї у творчості Т. Гоббса та їх значення для трансформаційного суспільства (методологічний аспект) // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Філософія. Політологія. – К., 2002. – Вип. 42–45. – С.195–198.

33. Якоб М.М. Т. Гоббс та Дж. Локк як фундатори принципів соціально-правової держави. // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Філософія. Політологія. – К., 2003. – Вип.50. – С.87–94.

34. Якоб М.М. Параметри ідеї соціально-правової держави версія Гоббса і Локка // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Філософія. Політологія. – К., 2002. – Вип.42–45-. – С.177–178