3. Отечественные теории происхождения лидерства.

В советской социально-психологической литературе в течение нескольких десятилетий – с конца 20-х практически до середины 60-х годов – проблема лидерства не поднималась вообще. Совершенно ясно, что принятое в отечественной социальной психологии понимание лидерства как свойственного лишь малой группе было обусловлено не столько теоретическими позициями разных исследователей, сколько идеологическими и политическими заказами и запретами недавнего прошлого, когда недопустимо было даже теоретически предположить, что руководители партии и государства – не лидеры. Главой государства в течение десятилетий оказывались руководители, назначаемые на этот пост и не проходящие сложной процедуры выборов, присущей феномену политического лидерства.

В разрабатывавшейся у нас теории социальной психологии, как и в других областях психологии, в качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный подход, предложенный А.Н.Леонтьевым.

Деятельностный подход А.Н.Лнонтьева

До некоторой степени этот подход пересекается с американскими ситуативными теориями лидерства. Общее между ними – в том, что оба подхода направлены на выявление связи и зависимости между явлением и институтом лидерства, с одной стороны, и той средой, в которой это лидерство осуществляется. Разница состоит в том, что ситуативные теории учитывают черты, характерные для среды лидерства: время, место, обстоятельства групповых действий, т.е. внешние параметры, относящиеся и к лидеру, и к возглавляемой им группе в целом. Деятельностный же подход акцентирует внимание на таких внутренних характеристиках группы, как цели, задачи, состав группы, а также кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным.

Естественно, в советский период исследования феномена лидерства проводились исключительно с точки зрения деятельностного подхода и в русле проблематики малых групп. Основным акцентом в этих исследованиях было создание методик для выявления лидера в группе, определения его стиля.

Б.Д.Парыгин – руководство и лидерство

По мнению Б.Д.Парыгина, лидерство по своей природе является результатом одновременно как объективных (интересы, цели, потребности и задачи группы в конкретной ситуации), так и субъективных (индивидуально-типологические особенности лидера как инициатора и организатора групповой деятельности) факторов. Он предлагает модель типологии лидерства, построенную на трех различных основаниях: содержание, стиль и характер деятельности лидера. В данном случае можно говорить о следующих видах дифференциации лидерства.

По содержанию деятельности: лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения; лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором.

По стилю руководства: авторитарный, демократический, совмещающий в себе элементы того и другого стилей.

По характеру деятельности: универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера; ситуативный, т.е. проявляющий качества лидера лишь в определенной, специализированной ситуации.

Таким образом, лидерство, по Парыгину, является результатом как объективных, так и субъективных факторов.

Р.Л.Кричевский – концепция ценностного обмена

По мнению Р.Л.Кричевского, М.М.Рыжак, в основе механизма межличностного взаимодействия лежит ценностный обмен, имеющий следствием выдвижение индивида в позицию лидера группы.

Схематически это выглядит так: ценностный обмен  межличностное взаимодействие  процесс лидерства. Психологический путь ценностного обмена в данном случае состоит в следующем. Ценностные характеристики индивидов (значимые свойства личности, ее направленность, умения, опыт), актуализируемые ими в ходе групповых деятельностей с пользой для партнеров и группы в целом, как бы обмениваются на авторитет и признание – ключевые компоненты статуса – в группе (коллективе), также являющиеся важными человеческими ценностями. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее в полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями.

Отсюда лидерство рассматривается как «процесс межличностного влияния, обусловленный реализацией ценностей, присущих членам группы и направленный на достижение стоящих перед группой целей. Лидер – это член группы, обладающий наибольшим ценностным потенциалом, обеспечивающим ему ведущее влияние в группе (коллективе)».

Л.И.Уманский – лидерство как качество группы

Л.И.Уманский в своей работе «Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов» рассматривает лидерство как одно из общих качеств группы и дает ему следующее рабочее определение: «Лидерство – степень влияния личности на членов группы и на группу в целом». При этом он представляет группу как «структуру параметров, которые следует осмыслить в качестве основных психологических подструктур» и выделяет шесть таких подструктур:

• социальная направленность,

• подготовленность,

• организованность,

• интеллектуальная коммуникативность,

• эмоциональная коммуникативность,

• волевая коммуникативность.

Отсюда и лидерство, по Уманскому, определяется по виду каждой подструктуры:

• Лидерство по направленности – это когда моральное и этическое поведение лидера служит примером для сотрудников (лидер – совесть группы);

• Лидерство по подготовленности – это профессиональная компетентность лидера (лидер-умелец);

• Лидерство по организованности – это эффективность лидера в качестве руководителя группы (лидер-организатор);

• Лидерство по интеллектуальной коммуникативности – интеллектуальное влияние лидера на группу, его способность пробудить инициативу в сотрудниках;

• Лидерство по эмоциональной коммуникативности – это эмоциональное лидерство (лидер – генератор эмоционального настроя);

• Лидерство по волевой коммуникативности – активизация всех качеств лидера в кризисных условиях.

С учетом многообразия ситуаций жизни группы и выдвигаемых задач выступают разные лидерские роли.