Тема 20. Кримінальна відповідальність неповнолітніх

Практичне заняття з даної теми покликане сприяти засвоєнню специфіки кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, а також виробити навики застосування кримінально-правових норм. Особливу увагу слід звернути на наступні положення:

види заходів кримінально-правового впливу, що вживаються до неповнолітніх;

види покарань, що призначаються неповнолітнім; особливості їх застосування в порівнянні з аналогічними покараннями відносно дорослих;

особливості призначення покарання неповнолітнім;

звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

зміст примусових заходів виховного характеру;

специфіка погашення і зняття судимості для осіб, що вчинили злочин до досягнення віку вісімнадцяти років;

Семінарське заняття (4 години)

1. Умови кримінальної відповідальності неповнолітніх.

2. Види покарань для неповнолітніх і особливості їх призначення.

3. Звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

4. Звільнення неповнолітніх від відбування покарання:

- з випробуванням;

- із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

- у зв’язку із закінченням строків давності;

- умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

5. Особливості зняття та погашення судимості неповнолітніх.

Теми рефератів: «Поняття неповнолітнього та його особливості у кримінальному праві», «Особливості призначення покарання неповнолітнім».

Література:

1. Кравченко О. Питання, що виникають у судовій практиці по засто­суванню до неповнолітніх примусових заходів виховного ха­рактеру / О. Кравченко // Право України. — 1999. — № 10. — С. 29—30.

2. Ковітіді О. Окремі проблеми кримінально-правового регулювання звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх / О. Ковітіді // Підприємництво, господарство та право. – 2004. - № 3. – С. 96-100.

3. Музика А. А. Примусові заходи медичного і виховного характеру. —К.: НАВС України, 1997. — 125 с.

4. Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей: Закон України від вiд 24.01.1995 № 20/95-ВР // http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

5. Про практику розгляду судами справ про застосування примусо­вих заходів виховного характеру: Постанова Пленуму Верхов­ного Суду України від 15 травня 2006 р. № 2 // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/73

Практичне заняття (4 години)

Задача 1. Неповнолітні підлітки Паць і Чурко утворили злочинну групу і, озброївшись фінським ножем (згодом визнаним холодною зброєю), вчинили 27 нападів на жінок. У всіх жінок вилучалися золоті прикраси (сережки, кільця, брошки, годинник), п'ять жінок було зґвалтовано, 11 жінок було убито. 17 травня вони напали на Кличко, яка була майстром спорту з самбо. Вона вчинила їм опір, заподіявши Пацю шкоду здоров'ю середньої тяжкості, а Чурку - легку шкоду здоров'ю, і доставила їх в міліцію. Пацю на момент скоєння першого злочину було 16 років і 4 місяці, останнього злочину — 17 років і 3 місяці, до моменту виголошення вироку — 17 років і 11 місяців, а до моменту його вступу в законну силу — 18 років і 2 місяці. Чурку на момент скоєння першого злочину було 15 років і 4 місяці, останнього злочину —16 років і 3 місяці, до моменту виголошення вироку — 16 років і 11 місяців, а до моменту його вступу до законної сили — 17 років і 2 місяці.

Кваліфікуйте дії винних. Яке їм може бути призначене покарання?

Задача 2. Васько вчинив злочин, передбачений ст. 124 КК України, у віці 17 років і 11 місяців. Через три місяці він був засуджений до шести місяців арешту. Чи правильний вирок суду?

Задача 3. 14-річний Воробйов вчинив таємне викрадення кондитер­ських виробів і грошей зі шкільного буфету на суму 534 грн. У зв'язку з цим проти нього була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 185 КК. Під час досудового слідства встановлено, що до ви­повнення Воробйову 14 років він систематично крав різні речі в однолітків, бив їх, вимагаючи грошей. Поведінка його обговорюва­лась на засіданні районної служби у справах неповнолітніх. Бать­ків Воробйова було піддано адміністративній відповідальності за неналежне виховання сина.

Варіант 1. З боку Воробйова мала місце крадіжка з проник­ненням до шкільного буфету, у зв'язку з чим проти нього була по­рушена кримінальна справа за ч. З ст. 185 КК.

Варіант 2. Воробйов вчинив таємне викрадення кондитер­ських виробів та грошей у день свого народження (досягнення 14-річного віку).

Варіант 3. По досягненні 14-річного віку Воробйов вчинив ху­ліганство, у зв'язку з чим проти нього була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 296 КК.

Які заходи кримінально-правового впливу можуть бути засто­совані до Воробйова?

Задача 4. 13-річний Лашин систематично тікав з дому, роз'їжджав по різних містах країни і займався дрібними крадіжками. У другому і третьому класах він залишався на другий рік, а потім зовсім покинув школу. В 12-річному віці Лашин викрав у своєї старшої сестри сережки, але при спробі виїхати з Києва його було затримано на вокзалі.

Варіант. Усі зазначені вище дії Лашин вчинив до виповнення йому 11 років.

Які заходи кримінально-правового впливу можуть бути засто­совані до Лашина?

Задача 5. 16-річний Дубенко вночі проник до гаража Свиридова і заволодів його автомобілем "Жигули-21013". На ньому Дубенко мав намір доїхати до Полтави і там покинути. При виїзді з Києва Дубенко не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху й зіткнувся з автомобілем "Вольво". В результаті зіткнення водій "Вольво" Шпак одержав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Варіант 1. На момент вчинення вказаних вище дій Дубенку було 15 років, а вартість автомобіля "Жигули-21013" у двісті п'ят­десят разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів гро­мадян.

Варіант 2. Дубенко здійснив незаконне заволодіння автомобі­лем Свиридова, який стояв біля під'їзду будинку, і в цій частині йо­го дії були обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК.

Ознайомтеся зі статтями 289 і 286 КК.

Які види покарань можуть бути призначені Дубенку за вчине­ний ним злочин (кожний з учинених ним злочинів) без застосуван­ня ст. 69 КК? Яке може бути остаточне покарання у випадку засу­дження Дубенка за сукупністю злочинів (визначити його вид (види) та межі за найбільш сприятливим та найбільш несприятли­вим для Дубенка варіантами)?

Задача 6. 17-річний Брикін, який ніде не вчився і не працював, а також не мав самостійного доходу, власних коштів та іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. З ст. 289 КК.

Які види покарань можуть бути призначені Брикіну за кожний з учинених ним злочинів без застосування ст. 69 КК? В яких ме­жах йому може бути призначене остаточне покарання за сукупніс­тю злочинів?

Задача 7. 16-річна Ліснянська визнана судом винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300; ч. 2 ст. 301; ч. 1 ст. 303 КК. На момент засудження вона ніде не вчилась і не працювала, а також мала власних коштів та іншого майна, на яке може бути звер­не стягнення (крім вилучених під час її затримання відеокасет).

Які види покарань можуть бути призначені Ліснянській за кожний з учинених нею злочинів? Чи підлягають конфіскації вилучені в неї відеокасети? В яких межах може бути призначене остаточне покарання Ліснянській за сукупністю злочинів?

Задача 8. 17-річний Полоз визнаний судом винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 187; п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Яка максимальна міра покарання може бути призначена Поло­зу за кожний з учинених ним злочинів? В яких межах може бути призначене остаточне покарання Полозу за сукупністю злочинів?

Задача 9. 16-річний Семенов був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. У період іспитового строку він взяв участь у груповій хуліганській бійці, під час якої кастетом заподіяв Семенову умисне тяжке тілесне ушкодження.

Ознайомтеся зі статтями 121 і 296 КК України.

Яке максимальне покарання може бути призначене Семенову за кожний з учинених ним злочинів? В яких межах може бути при­значене остаточне покарання за сукупністю злочинів? В яких межах може бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків?

Задача 10. 16-річний Скляр був засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк дванадцять років. Через рік після початку відбування покарання він у виховній установі на ґрунті особистих неприязних стосунків здійснив умисне вбивство двох інших засуджених. За цей злочин його було засуджено за пунктами 1 і 13 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк п'ятнадцять років.

Варіант 1. У виховній установі Скляр заподіяв двом іншим засудженим умисні тяжкі тілесні ушкодження і був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк сім років.

Варіант 2. Скляр заподіяв двом іншим засудженим умисні тяжкі тілесні ушкодження через 3 роки після початку відбування покарання і був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк вісім років.

В яких межах може бути призначене остаточне покарання Скляру за сукупністю вироків?

Задача 11. 16-річний Коробко, зайшовши до шкільної їдальні, побачив, що касир відійшла від каси, розмовляє з іншою працівницею їдальні, а каса відкрита. Скориставшись цим, він у присутності інших учнів взяв з каси три купюри по 200 грн. і вийшов з їдальні. Один з учнів сказав про це касиру, і Коробка затримали. Була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 186 КК України. На досудовому слідстві та під час судового засідання Коробко давав правдиві показання, щиро розкаювався у вчиненому, на заняттях у школі та вдома поводив себе належним чином.

Варіант. Коли Коробко брав гроші з каси, один з учнів пора­див йому цього не робити. У відповідь Коробко пригрозив його по­бити, якщо той заважатиме або розповість про вчинене.

Ознайомтеся зі ст. 186 КК України.

Чи може бути Коробко звільнений від покарання із застосуван­ням примусових заходів виховного характеру?

Задача 12. 17-річний Левченко, навчаючись у коледжі, мав неприязні стосунки з однокурсником Кіктенком. Одного разу на дискотеці між ними виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку. Левченко наніс Кіктенку кілька ударів, але бійку припинили інші студенти. Через два дні до Левченка в кімнату прийшов Кіктенко для з'ясування відносин, і між ними знову виникла бійка. Левченко побив Кіктенка, а коли той втратив свідомість, викликав швидку допомогу. Проти Левченка була порушена кримінальна справа. Під час досудового слідства було встановлено, що внаслідок ударів, нанесених Левченком і на дискотеці, і в кімнаті, Кіктенку були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. На досудовому слідстві та під час судового засідання Левченко давав правдиві показання, щиро розкаювався у вчиненому, поводив себе належним чином, а його батьки повністю відшкодували Кіктенку витрати на лікування та моральні збитки.

Варіант 1. Під час бійки в кімнаті Левченко умисно заподіяв Кіктенку тяжке тілесне ушкодження.

Варіант 2. На час розгляду справи в суді Левченку виповни­лось 18 років.

Ознайомтеся зі статтями 121 і 122 КК України.

Чи може бути Левченко звільнений судом від кримінальної від­повідальності? Чи може він бути звільнений від покарання із за­стосуванням примусових заходів виховного характеру?

Задача 13. У 16-річному віці Моргун вчинив шахрайство. Через два роки він знову вчинив шахрайство. Обидва злочини одразу після їх вчинення розкриті не були, і про них стало відомо лише тоді, коли Моргуна затримали під час незакінченого замаху на крадіжку з проникненням у житло. Це сталося через 3 роки після вчинення другого злочину.

Варіант І. Друге шахрайство Моргун вчинив через 1 рік 6 місяців після першого.

Варіант 2. Через 2 роки після вчинення першого шахрайства Моргун вчинив крадіжку.

Ознайомтеся зі статтями 185 і 190 КК України.

Як має бути вирішене питання щодо кримінальної відповідальності Моргуна за перші два злочини?

Задача 14. 16-річний Носов вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 188; ч. З ст. 185 КК України і був засуджений за них: за ч. 1 ст. 185 КК — до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 188 КК — до позбавлення волі на строк два роки; за ч. З ст. 185 КК України— до позбавлення волі на строк 5 років. За сукупністю цих злочинів він був засуджений до позбавлення волі на строк шість років. Через рік після набрання вироком законної сили Носов захворів на психічну хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії. На підставі п. З ст. 93 та . 2 ч. 1, ч. З ст. 94 КК України до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Через 4 роки 10 місяців Носов одужав, а ще через 2 місяці примусові заходи медичного характеру щодо нього були скасовані. За вироком суду Носов відбув 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Як має бути вирішене питання щодо подальшого відбування покарання Носовим?

Задача 15. 17-річний Орисько був засуджений за ч. 1 ст. 152 КК України до позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 153 КК України— до позбавлення волі на строк п'ять років, а за сукупністю злочинів — до позбавлення волі на строк сім років.

Через який строк він може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання, якщо доведе своє виправлення?

Задача 16. У день свого народження — досягнення 18-ти років — Прескач здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем "Москвич"), а потім, їдучи по місту, не впорався з керуванням і збив двох пішоходів, які від одержаних ушкоджень померли. За вчинені злочини Прескач був засуджений: за ч. 1 ст. 289 КК України— до позбавлення волі на строк три роки; за ч. 3 ст. 286 КК України— до позбавлення волі на строк вісім років; за сукупністю злочинів — до позбавлення волі на строк десять років.

Варіант. Злочин, передбачений ч. З ст. 286 КК України, Прескач вчи­нив на початку наступної після дня народження доби.

Через який строк Прескач може бути умовно-достроково звіль­нений від відбування покарання, якщо доведе своє виправлення? Який строк має пройти після такого звільнення для того, щоб Прескач визнавався таким, що не має судимості за кожний з учи­нених ним злочинів?

Задача 17. За вчинені у 17-річному віці злочини Ругов був засудже­ний: за ч. 1 ст. 308 КК — до позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. З ст. 307 КК України — до позбавлення волі на строк вісім років; за ч. 2 ст. 309 КК України — до позбавлення волі на строк три роки; за су­купністю злочинів — до позбавлення волі на строк десять років.

Через який строк Ругов може бути умовно-достроково звільне­ний від відбування покарання, якщо доведе своє виправлення? Який строк має пройти після такого звільнення для того, щоб Ру­гов визнавався таким, що не має судимості за кожний з вчинених ним злочинів.