22.Решение темы поэта и поэзии в творчестве а.С. Пушкина. Программное значение стихотворений Эхо, Пророк, я памятник себе воздвиг… Анализ одного стихотворения Пророк

Выбирая в своем творчестве тему поэта и поэзии, А. С. Пушкин не был новатором — до него о значении поэтического творчества уже рассуждали в своих произведениях такие великие предшественники, как Гораций, Ломоносов, Державин.

Новаторство Пушкина проявилось в том, что он сделал эту тему одной из ведущих в своем творчестве — не случайно первым опубликованным стихотворением было “К другу стихотворцу” (1814 г.), одним из последних — “Я памятник себе воздвиг нерукотворный...” (1836 г.).

В лицейской лирике эта тема всего лишь намечается — поэт с ней играет; достаточно полно она была отражена в стихотворениях петербургского периода “Вольность” и “Деревня”.

Результатом этого ухода в себя можно считать самое яркое, общепризнанное стихотворение данной темы — “Пророк”. Именно чтобы подчеркнуть божественное начало настоящего поэта, Пушкин использует в этом произведении возвышенную лексику, библейские образы'.

Первым двустишием автор нагнетает мрачную атмосферу, одновременно подчеркивая избранность поэта не от рождения, а за реальные дела; необходимость пройти процесс самоочищения до встречи с ангелом. Серафима же отделяет от будущего пророка то, что засело слишком глубоко, — накипь мирской суеты, предрассудки окружающей жизни — и наделяет его поистине божественной силой “глаголом жечь сердца людей”. Настоящая награда, по мысли автора, находится внутри самого поэта, в его душе.

Реакция окружающих не должна останавливать глашатая “истин вековых” — даже если вокруг никого в настоящий момент не будет, как в стихотворении “Эхо”, — ведь слава и внешнее одобрение столь же призрачны, сколь мираж или эхо... Поэт должен проповедовать идеи бога, “жечь сердца людей” своим словом, пусть даже вокруг останется лишь мрачная пустыня.

Анализ

А. С. Пушкин не раз обращался к теме назначения поэта на земле. В этом стихотворении он довольно дерзко проводит границу между поэтом и обычными людьми - между пророком, одаренным божьим даром и остальными. Жанр стихотворения "Пророк" - ода. Такой выбор жанра связан с важностью, торжественностью идеи о том, что поэт исполняет волю Бога.. Для чего же используются в оде "Пророк" средства художественной выразительности? Например, в тексте много антитез. Противопоставления "горний ангелов полет", "гад морских подводный ход", "неба содроганье" вводятся в стихотворение для того, чтобы показать, что пророк видит и слышит все. А такая антитеза как "грешный мой язы, и празднословный, и лукавый" и "жало мудрыя змеи" подчеркивает отличие пророка от обычных людей. Стоит отметить выбор лексики - в стихотворении используются архаизмы и славянизмы: "горний", "мудрыя", "виждь", придающие речи пафосность. Это свойственно для жанра оды.

23. Поэма а.С. Пушкина «Руслан и Людмила». Литературные традиции в поэме. Новаторство в создании образов, в композиции, в стихе. Жанровое своеобразие. Литературно-критические споры вокруг поэмы.

Начатая в январе 1817 года в лицее, поэма была завершена 26 марта 1820 года в Петербурге. В конце 1824—1825 годов был написан ее пролог: «У лукоморья дуб зеленый». Эта поэма, смело разрушавшая классицистский принцип строгой жанрово-видовой иерархии — искрометно-веселая, шутливо-эротическая и одновременно проникнутая духом высокой гражданственности, более решительно, нежели другие произведения, обозначила вступление Пушкина на путь гражданско-героического романтизма.

Сюжет поэмы, ядро которого составляет похищение невесты и поиски ее героем, соткан из традиционных ситуаций сказочных и волшебно-рыцарских произведений, частью переиначенных и пародированных.

Отдавая дань шутливо-эротическим мотивам, Пушкин утверждает в поэме чистоту, глубину любви и противопоставляет преходящим чувственным наслаждениям цельность постоянного, одухотворенного взаимного чувства.

Осложняя сюжет историческим преданием о князе Владимире, славя непреоборимую силу своего народа, отражая дух его устной поэзии, поэт приобрел неоспоримое право сказать, что его поэма «Русью пахнет». Именно в ней Руслан, олицетворяющий богатырскую силу национально-русского характера, грозит Черномору: «Смирись, покорствуй русской силе!»

Действующие лица поэмы не являются абстрактными, голыми схемами. В то же время это еще и не развернутые характеры, сопоставимые с персонажами позднейших произведений поэта. Каждый из героев поэмы обладает земными свойствами и видимыми приметами характерной личности, хотя и пунктирно намеченной. Они олицетворяют - мужественность, честность, прямодушие, верность в любви и слове — Руслан; мудрость и добро — Финн; трусость, спесивое хвастовство, бражничество, обжорство и коварство — Фарлаф; чувственную страсть, томную и ленивую негу — Ратмир; слепую, свирепую, неукротимо-безрассудную воинственность — Рогдай; мрачное злодейство — Черномор и Наина.

В поэме «Руслан и Людмила» много славянизмов. Преодолевая власть церковнославянизмов, Пушкин обратился к разговорной речи современного ему образованного круга, смело сплавляя во фразе«высокие» и «низкие», открывая широкую дорогу просторечию. Это противоречило правилам не только классицизма, но и сентиментализма.

Строя поэму, Пушкин впервые в истории отечественной поэмы ввел в нее автора-повествователя. Своей жизнерадостностью, кипучестью чувств, широким кругозором, незаурядной культурой, ироническим складом ума, живейшим откликом на текущие события повествователь, несомненно, усиливал современность поэмы. Прямое вмешательство Пушкина в ход событий, его постоянное общение с героями и читателями, вносящее в повествование непосредственность, интимность, тонкую иронию, светлый, жизнерадостный юмор, было совершенно новым в структуре русских поэм.

Дерзкое новаторство «Руслана и Людмилы» перевернуло все привычные понятия о поэме. Опубликованная в отрывках в журналах, а потом вышедшая в начале августа 1820 года отдельной книжкой, она стала этапным произведением и в творческом пути Пушкина, и в развитии отечественной литературы. Она вызвала ожесточенную полемику, небывалый гул осуждения и одобрения. Литературные староверы, негодуя, упрекали поэта в безнравственности, что являлось замаскированным обвинением в политическом вольнодумстве. Его обвиняли также в«площадности» языка, в заимствовании простонародно-сказочных, устно-поэтических мотивов, в грубом нарушении всех правил пиитики и здравого эстетического вкуса, приведшем к жанрово-видовой неопределенности поэмы.

Но сторонники нового восторженно приветствовали поэму. Они видели в этом произведении свое знамя и зарю литературного будущего.