Ділова гра до теми „Колективні трудові спори” (конфлікти).

I. Зміст практичної ситуації.

На приватному підприємстві "Медсервіс" виникло питання про укладення колективного договору. На підприємстві працювали 68 працівників, з них 40 — за трудовим договором, інші — за цивільно-правовими договорами. Працівники у складі 42 осіб о 10-й год. ранку провели збори, на яких уповноважили інженера відділу збуту Маркіяна представляти інтереси трудового колективу і провести переговори з власником підприємства Гаркавенком про укладення колективного договору. При цьому працівники вважали, що у колективний договір слід включити зобов'язання про участь трудового колективу у розподілі прибутку, премію за сумлінну роботу, про скорочений робочий час зі збереженням зарплати для працівниць, які мають малолітніх дітей, про виплату щорічної винагороди за підсумками роботи за рік, про оплату за рахунок роботодавця медичних обстежень.

Маркіян, ознайомившись із Законом України "Про колективні договори і угоди", подав Гаркавенку письмову пропозицію розпочати переговори і надати йому всю необхідну техніко-економічну інформацію для підготовки проекту колективного договору і фінансового обґрунтування соціальних пільг. Гаркавенко відмовився, пояснивши, що така інформація є комерційною таємницею. Крім того, він заявив, що Маркіян не має права представляти інтереси трудового колективу, оскільки такі функції, як всім відомо, повинен виконувати профспілковий орган. На підприємстві профспілки не було, отже, не могло бути і представників від трудового колективу. Далі Гаркавенко зібрав працівників і сказав, що на приватному підприємстві колективні договори не укладаються. При цьому він суворо попередив працівників, що збори були проведені у робочий час, а тому вважаються незаконними. За порушення трудової дисципліни всім учасникам зборів було оголошено догану, а також з їх зарплати було стягнуто по 30 грн. штрафу за порушення дисципліни.

Після таких заходів з боку власника всі працівники знову зібрали збори, на яких вирішили вдатися до страйку. Своїм представником працівники знову обрали Маркіяна. Головуючий на зборах Маркіян запропонував діяти за законом. На зборах були письмово викладені вимоги працівників до власника підприємства щодо укладення колективного договору і попередження про можливість проведення страйку. Того дня цей лист був переданий власнику підприємства. Гаркавенко заявив, що не бажає укладати колективний договір і ніхто не може примусити його це зробити, а у разі зупинення виробництва через дії страйкарів, він змусить їх відшкодувати заподіяні збитки. Наступного дня 28 працівників з учасників зборів відмовилися приступити до роботи, інші висловили готовність продовжувати працювати у звичайному режимі. За викликом Маркіяна з'явився кореспондент місцевої газети для висвітлення страйку, й адвокат. Останній роз'яснив Гаркавенку і керівництву страйком вимоги законодавства України щодо порядку укладення колективних договорів і розгляду колективних трудових спорів, зокрема про порядок утворення примирної комісії і трудового арбітражу. Страйкарі ж вважали, що слід написати колективну скаргу і подати її до місцевого суду.

Вирішіть колективний трудовий спір згідно з вимогами закону.