- •1. Понятие, виды квалификации престплений.
- •2. Значение правильной квалификации преступлений.
- •3. Основные правила квалификации преступлений.
- •4. Процесс квалификации преступлений и его этапы
- •6. Квалификация преступлений по объекту посягательства.
- •7. Квалификация преступлений по объективной стороне.
- •8. Квалификация преступлений по субъективной стороне.
- •9. Квалификация преступлений по субъекту.
- •10. Квалификация действий при мнимой обороне.
- •11. Особенности освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части Уголовного кодекса.
- •12. Значение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации для квалификации преступлений.
- •14. Единое сложное преступление, его отличие от множественности преступлений.
- •16. Особенности квалификации при реальной совокупности.
- •18. Правила квалификации при приготовлении и покушении на преступление.
- •Покушение на преступление
- •19. Виды соучастия и правила их квалификации.
- •20. Квалификация преступлений в соучастии со специальным субъектом.
- •21. Понятие группы лиц по предварительному сговору и особенности квалификации ее действий.
- •22. Ответственность соучастников при добровольном отказе от преступления исполнителя.
- •23. Квалификация при эксцессе исполнителя преступления.
- •24. Квалификация необходимой обороны.
- •25. Квалификация причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
- •29. Правила квалификации при фактической ошибке.
- •30. Конкуренция и коллизия в уголовном праве.
- •Статья 40. Физическое или психическое принуждение
- •32. Квалифицированные виды убийства, характеризующие и субъективную сторону посягательства.
- •33. Проблемные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.
- •34. Спорные вопросы квалификации убийства в состоянии аффекта.
- •35. Виды и критерии тяжести причинения вреда здоровью.
- •36. Особенности конструкции состава торговли людьми и вопросы квалификации.
- •37. Спорные вопросы квалификации изнасилования.
- •38. Проблемные вопросы уголовно-правовой охраны половой неприкосновенности несовершеннолетних.
- •39. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и антиобщественные действия.
- •40. Спорные вопросы квалификации грабежа и разбоя.
- •Разбой (ст. 162 ук рф)
- •41. Спорные вопросы квалификации кражи.
- •42. Проблемы квалификации терроризма.
- •43. Спорные вопросы квалификации вымогательства.
- •44. Спорные вопросы квалификации неуважения к суду.
- •45. Спорные вопросы квалификации хулиганства.
- •46. Квалификация ненасильственных преступления против половой свободы и половой неприкосновенности.
- •47. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств или психотропных веществ.
- •48. Понятие и виды должностного лица в уголовном законодательстве.
- •49. Злоупотребление должностными полномочиями, виды конкуренции со смежными составами.
- •50. Спорные вопросы квалификации получения взятки.
- •Часть 2 статьи говорит о получении должностным лицом взятки за незаконное действие (бездействие).
- •51. Служебный подлог (ст. 292 ук)
- •52. Угроза или насильственные действия в связи осуществлением правосудия или производство предварительного расследования (ст. 296 ук)
- •53. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 ук)
- •54. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 ук)
- •55. Принуждение к даче показаний (ст. 302 ук)
- •56. Фальсификация доказательств (ст.303 ук)
- •57. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 ук)
- •60. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 ук рф)
29. Правила квалификации при фактической ошибке.
Фактическая ошибка (error facti) - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков.
В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, квалифицирующим обстоятельствам.
Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может состоять в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях, оставляя в стороне вред фактически причиненный, определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.
Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые оно посягало. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда его называют "негодный" объект, "негодный" предмет). В этих случаях не наступают те последствия для объекта, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления (например, О. похитила пропуск, полагая, что это кошелек с деньгами. Ответственность наступает по ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК).
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).
Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего).
Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (в этом плане не имеет значения, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом и т.д.). Если лицо ошибочно, например, использует поваренную соль в качестве яда, полагая, что при большой концентрации действие ее на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания, которые по своей сути являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям. В уголовном праве подобные действия принято рассматривать как покушение с ничтожными средствами.
Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может иметь место лишь в случае, когда лицо общие закономерности представляет неправильно. Если лицо ошибается не в результате своих действий и не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.
Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что виновный заблуждается относительно отсутствия таких признаков, полагая, что совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются его сознанием. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без такого рода признаков.
Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении человека о наличии квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. При таком ошибочном представлении о наличии квалифицирующих обстоятельств, которых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступления (это мнимое квалифицированное преступление - разновидность юридической, а не фактической ошибки).
В теории уголовного права выделяют и другие разновидности фактических ошибок. Однако думается, что все они укладываются в рамки рассмотренных выше.
Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является то, что ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.
Все виды рассмотренных ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.
Итак, юридическая ошибка - неправильное представление лица о преступности и непреступности совершенного деяния, его квалификации, о виде и размере наказания - не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности.
В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины (если оно сознавало или должно было сознавать ее в момент совершения преступления).