Модели социальной работы

Ниже мы в общих чертах представим две модели, имеющие различ­ные корни и возникшие в русле собственно социальной работы и семей­ной терапии соответственно. Модель решения проблем имеет более ра­циональную окраску и принадлежит к функциональному направлению и

16!

предполагает целенаправленное воздействие. Модель оптимального п шения является конструктивистской и дополняет первую модель. На прак тике лучше всего использовать идеи и принципы обеих систем.

Модель решения проблем

Понятие «решение проблем» было введено в социальную работу Пер-лманом и имеет место в этой сфере в работе с отдельными клиентами группами, организациями и обществом в целом на фоне взаимодействия между системами и учетом изменений, происходящих в других системах (Compton ogGalaway, 1984:312).

Модель решения проблем ориентирована на поиск целей и имеет сле­дующие характерные признаки:

1. Посвящена, главным образом, выяснению сути проблемы, иденти­фикации целей работы и сбору информации.

2. Фаза заключения соглашения обязательно предполагает оценку и обсуждение отношения между целью и проблемой, составление плана работы, распределение ответственности между социальным работником и клиентом, прогнозирование итогов работы.

3. Фаза действия состоит в выполнении плана, причем социальный работник может в течение работы сменить несколько ролей. Фаза завер­шается подведением итогов и оценкой результатов.

Модель строится на том, что взаимодействующие стороны выясняют надлежащий образ действия и осуществляют соответствующие действия. Проблему здесь может представить несовпадение видения мира и поня­тия «должного решения» у сторон, несоответствие их представлений о рациональном и здравом смысле.

Циклическая модель оптимального решения

Не останавливаясь на конкретной проблеме, мы можем начать работу над достижением желаемых целей. Показательна в этом отношении крат­ковременная терапия Шейзера (Schazer, 1988), состоящая из двух стадий: первая — жалобы и вторая — лечение. «Теория не акцентируется и в то же время не пренебрегает причинами возникновения проблемы и ее прогресси-рования, но заинтересована лишь в проведении терапии» (там же, xix). Бэйтсон (Bateson, 1972:400) сравнивает этот процесс со складывание го­ловоломки, когда мы, складывая фрагменты друг с другом, начинаем по­нимать, как выглядит вся картинка. Если фрагмент не подходит, значит выбранное нами решение является ошибочным. Такой способ работы яв­ляется альтернативой линейному построению «причина-следствие».

162

Исследователи Миланской группы (Sevini et а!., 1980) в своей работе перировали такими понятиями, как «гипотеза», «цикличность» и «нейт­ралитет». «Линейное мышление не всегда является ошибочным, но часто ₀дель вводит в заблуждение, охватывая лишь один сегмент более широ­кой картины. Мы полагаем, что циклический подход здесь будет более продуктивен» (Tomm, 1985). Руководящим принципом работы является нейтралитет, предполагающий уважение, принятие и искренний интерес. «Нейтральный терапевт не стремится переложить вину на кого-либо или изменить систему. Его интересует прежде всего, почему система прино­сит такие результаты. Нейтральный терапевт исходит из того, что за всем этим что-то стоит» (Tomm, 1985).

Нередко само решение является лучшим объяснением сути проблемы (там же: 10). Проблема является способом выражения неудовлетворенно­сти человека чем-либо, а, следовательно, необходимо сояэедоточить уси­лия на поиске оптимального решения, нежели на выяснении сущности проблемы.

Ценностные ориентации в теории систем

Индивид

Личность, ее структура и самоидентификация относятся скорее к кон­структивистскому направлению системной социальной работы.

Помимо отношений, складывающихся между индивидом и социумом, для семейной социальной работы большое значение имеет самосознание индивида, восприятие им себя, собственного континуума (Fink, 1991).

Главный теоретик современной теории систем Матурана выделяет в системах структуру и организацию (Sch0dt ogEgeland, 1989:68), под ко­торой понимаются сложившиеся устойчивые связи между составляющи­ми. Структура является перечнем составляющих системы и связей между ними. Разные люди, обладающие каждый своей уникальной структурой, по-разному реагируют на одинаковые импульсы или информацию. Струк­тура живого существа находится в состоянии постоянного изменения, определяя способы реагирования системы. Внешние для системы собы­тия «запускают» ее внутренние процессы, но не руководят ими. В работе с семьей, таким образом, можно предлагать клиентам «пищу для размыш­ления», но не указывать людям, что они должны делать.

Люман, последователь Матурана, отмечает, что язык не всегда мо­жет адекватно отразить содержание переживаний и других психических феноменов. Человек — это нечто, не укладывающееся в рамки языка и социальной системы. Психическая система, таким образом, не является

163

подсистемой социума, но частью социального мира(Ьиптапп, 1993U формирующейся при обработке смыслов (Jonhill, 1995:65).

Общество

Социальная система является саморефлектирующей и создается в ходе коммуникации. Следует различать социальную систему с одной стороны и ее гораздо более сложную среду — общество, не укладывающееся в рамки системы. Теорию систем больше интересует не целостное понима­ние общества, представляющееся практически недостижимым, но спосо­бы, посредством которых мы получаем знание об обществе, способы фор. мирования контекста и организации знания. Мировое сообщество само по себе не может считаться социальной системой, но является таковым в лице своих органов — таких, как ООН, НАТО и других международных организаций.

Системный подход берет свое начало в биологии и рассматривает общество как живой организм или систему, за что нередко критикуется (Elster, 1990:12).

Общество по-разному понимается в функциональной и конструкти­вистской перспективах. Функциональная парадигма предполагает цело­стный и гармоничный характер общества, в котором индивид должен найти свое место. Люди разделяют некое «объективное» понимание об­щества, социальные конфликты не столь очевидны, а общество возмож­но изменить.

Конструктивизм предполагает множественность представлений об обществе, зависящих от нашего места в нем и системы, с позиций кото­рой мы его рассматриваем. Поскольку каждый понимает общество и мир по-своему, наши действия по изменению общества оказываются парализ­ованы.

Функциональное объяснение

Следуя логике функционализма в объяснении феноменов, мы можем действовать тремя способами: выявлять причины, предшествовавшие какому-либо событию и подтолкнувшие его к определенным действиям (человек женится, чтобы не быть высланным из Норвегии), выявлять на­мерения или последствия действий (человек женится, потому что хочет иметь сына) или рассматриваем непосредственно действие как произо­шедшее в силу «обычного хода вещей» (человек женится, чтобы создать семью) независимо от причин и последствий. «Давая феномену функцио­нальное объяснение, мы рассматриваем, прежде всего, практические по-

164

ствия, которые это действие повлечет за собой, и его функцию или ^С _езНОсть для группы» (Grilje og Grimen, 1993:107).

Нередко приходится обращаться также к причинам, поводу и контек-_Tv действия, что не всегда легко установить для человека, находящего-_я в состоянии изменений. Разводясь с супругом, мы иначе определяем ■ель, исходя из которой мы заключили брак, чем во время медового меся-,_а функционализм анализирует, прежде всего, сегодняшнюю ситуацию, _не останавливаясь на прошедших событиях и исходя из принципа «сде­ланного не вернешь». Прошлое можно использовать лишь в качестве трамплина для изменения, как основу для выдвижения гипотез, которые терапевт опробует, создавая в случае неудач все новые и новые, исполь­зуя уже полученную информацию (Sevini et ah, 1980).

Этика

Главной ценностью системной социальной работы является нейтра­литет, то есть попытка увидеть ситуацию глазами переживающего ее че­ловека (Oltedal, 1988:22). Поэтому мы должны очень тщательно выби­рать позицию, с которой мы оцениваем ситуацию, уважая интересы и мнения других людей, что особенно важно в семейной социальной работе — не отдавать предпочтения какой-то одной точке зрения, поскольку она не является более «правильной», чем другие. Системное мышление более подходит для относительно гармоничного состояния, когда все члены семьи видят одни и те же цели, даже в ситуации конфликта.

И все же плюрализм мнений не дает ответа на вопрос о месте морали, ценностей и абсолютного в социальной работе, коль скоро ничто не явля­ется абсолютным. Этот ответ мы находим в законодательстве, определя­ющем цели, условия и последствия действий социальных работников, а также их ответственность. Закон обнаруживает линейную логику в слу­чаях правонарушений или принуждения. То же касается и оказываемой помощи, нацеленной на улучшение жизненных условий клиента, поощре­ние его к самостоятельному поиску решения.

«Понять — значит простить» — гласит народная пословица. Это не всегда справедливо, например, в случае инцест или применении насилия в отношении детей. Принятие позиции взрослого означает здесь оправ­дание преступных действий последнего. Возможно, ребенок даже возло­жит вину за случившееся на себя. События не должны оцениваться с крайне релятивистских позиций. Моральные дилеммы, с которыми стал­кивается терапевт, позволяют уточнить роль нейтралитета — он является •^руководящим принципом, но лишь одной из аксиологических устано-

165

вок и не может подменять собой, например, заботу о более слаб (Leenderts, 1995:99). *

Де Шейзер (de Schazer, 1988) выделяет три категории клиентов это «посетители», пришедшие на прием добровольно, «жалобщики», им_е ющие расплывчатое желание получить помощь, и «покупатели», имею щие четкие ожидания о том, какого рода помощь они получат, и предл₀ жения социального работника имеют разные шансы осуществления в зависимости от типа клиента, его мотивации и характера запроса о помо­щи. Клиенты нередко оценивают деятельность социальных учреждений так: «Социальное учреждение хочет (не хочет) оказывать нам финансо­вую помощь». Часто требования клиентов не подкреплены установлен­ными законом правами, так что социальные учреждения вправе оказы­вать или не оказывать им помощь по своему усмотрению, то есть системное мышление и, в частности, конструктивизм, могут служить идейной осно­вой социальной работы с известной долей осторожности, исходя из усло­вий и требований, установленных нормативно-правовой базой.

Системность в отношениях «социальный работник—клиент» Ниже будут представлены две ситуации, иллюстрирующие систем­ный подход к отношениям в социальном учреждении, где социальный работник несколько более лоялен к требованиям системы социальной за­щиты и потребностям клиента соответственно.

Социальный работник лоялен к системе

Супружеская пара убеждена, что они получат слишком мало денег от социального учреждения, которое отказывается от дальнейших обсужде­ний этого вопроса, полагая, что клиенты неразумно распоряжаются сред­ствами, которых должно хватить на удовлетворение всех установленных законом потребностей (Oltedal, 1994 В).

Социального работника в этом случае беспокоит правильность вы­полнения всех служебных правил, соответствие своей деятельности це­лям организации, рациональное распоряжение финансовыми ресурсами организации. Клиент полагает, что его требования разумны и умеренны, поскольку другие люди также обладают соответствующими материаль­ными благами, и воспринимает любую нефинансовую помощь (консуль­тации, советы, рекомендации) как попытку социального работника «уве-сти» разговор в сторону от денег. Логика социального работника, ориентированная на систему, такова: «Другие сами ответственны за свое благосостояние», «Вообще-то человек сам должен обеспечивать свой

ненные потребности». Указанный ход мысли характеризует корпора-_ивный дух, не позволяя социальному работнику ставить себя в положе-_нИе клиента.

Социальный работник лоялен к клиенту

Другая категория социальных работников, ведя переговоры с клиен­том, не слишком торопится с предложением помощи, оказывая ее лишь _теМ клиентам, которые об этом попросят (Oltedal, 1994 В), боясь ставить чюдей в зависимость от системы социальной помощи. Здесь социальный работник исходит из обыденного понимания и отношения к людям, обра­щающимся за социальной помощью. Похожее отношение отмечается и среди клиентов, для которых обращение за помощью в социальное уч­реждение является вполне привычным и несложным делом. С другой сто­роны, клиентам приходится переживать ощущение собственной неполно­ценности, обращаясь в социальное учреждение: «Если бы я попросила о большей помощи, то, думаю, я бы ее получила». Отношение социального работника: «Если ей нужна помощь, то она сама об этом попросит». Смысл системы не в том, чтобы оказывать клиенту максимально возможную по­мощь, но в том, чтобы оказывать ее, когда другого выхода нет. Больше пользы для системы имеет не социальный работник, лишь распределяю­щий финансовую помощь, но работник, «играющий» на стороне клиента и в его интересах.

Здесь необходим такой баланс, чтобы, с одной стороны, работник соблюдал интересы системы, не делая получения помощи слишком дос­тупным, а с другой — не заставлял клиента чувствовать, что он злоупот­ребляет системой.

РЕЗЮМЕ

В этой главе мы представили довольно широкий обзор теории сис­тем. Нашей задачей было показать общие и отличающиеся черты всех теорий, объединенных под названием «теория систем» и представляющих вместе довольно пеструю картину. К общим чертам можно отнести цело­стный подход, наличие пределов действия, процессы изменения и приве­дения в равновесие, цикличность и поиск цели. Теперь же, разделяя все эти теории на два направления, мы можем выделить в них разный фокус ^и смысловые акценты. В реализации этих особенностей мы приводим раз­граничение между ранней и поздней теорией систем. Такое деление было заимствовано из социологии и из работы с семьей и в разрезе социальной

167

работы имеет свою специфику. Раннюю традицию мы обозначим соц_и логическим термином функционализм и перенесем его на почву своег очень похожего понимания общества.

Функционализм изучает состояние систем, являющихся частью дпу гой системы (Ramsey, 1962). Взяв в качестве примера семью, мы наблю даем в ней несколько подсистем.

Рассматриваемая нами поздняя теория систем, именуемая конструк-тивизмом, используется в сфере семейной терапии и является «преемни­цей» «ранней традиции». Это направление основывается на более разно­стороннем взгляде на общество.

На схеме наглядно показана позиция индивида внутри и вне системы «семья».

Функционализм Конструктивизм

Индивид _v _—и_ндивид

С емья *>— ^ Семья

Рис. 6. Две формы системного

мышления.

Хотя в главе 3 мы определили «функциональную школу в социаль­ной работе» как принадлежащую интеракциональному направлению, в ней отчетливо прослеживаются такие черты, как акцент на приспособле­ние и самоорганизацию системы. Слова ведущего представителя этого направления об обязанности социального работника быть преданным своей работе подтверждают эту мысль⁸. Закономерен вопрос: работа является функциональной для кого? Ведь справедливо и утверждение, что при преданном выполнении своих должностных обязанностей дея­тельность социального работника функциональна для системы, но вовсе не обязательно для конкретного пациента, обратившегося за помощью. Рассматривая теоретические истоки различных дисциплин, мы обна­руживаем во многих из них влияние функциональной теории систем, то

⁸ Один из центральных представителей функциональной школы Смаллей пишет в своей статье: «Функциональная позиция социального работника такова, что он явля­ясь служащим своего учреждения, обязан представлять и всячески стремиться выпол­нять задачи последнего в отношении тех людей, кому эта работа адресована (Barber, 1991:18).

168

есть, во-первых, система нередко «в значительной степени определяет положение индивида», а, во-вторых, особое внимание уделяется «дости­жению общего для всех понимания общества». Однако, в последнее вре­мя акценты сместились в сторону конструктивистской теории систем, в которой «индивид в большей степени участвует в создании систем» и учитывается многоукладность общества.

Несколько упрощенно мы может представить истоки и давнейшее развитие двух направлений теории систем в виде таблицы.

Функционализм	Конструктивизм
• Ранняя теория систем. • Главный представитель - Толкотт Парсонс.	• Поздняя теория систем. • Главный представитель - Никлас Люман.
Основные признаки
• Иерархия в единообразном обществе. * Обратная связь служит для корректировки отклонений (отрицательная обратная связь). • Гомеостаз, регулирование и контроль. • Главная роль принадлежит вышестоящей системе и структуре общества. * Более статическое понимание испытаний (вызовов). * Более линейное понимание причинных связей.	• Иерархия в плюралистическом обществе. • Обратная связь служит для усиления отклонений (положительная обратная связь). • «Кибернетика второго порядка». • Язык создает центральную систему. • Более динамическое понимание вызовов. • Более цикличное понимание причинных связей.
Модель социальной работы
' В рамках работы с семьей, стратегическая и структурная семейная терапия. * Системная категоризация в социальной работе, например, Пинкус и Минахан, Комптон и Галэуэй. * Ориентация на цели и «агент изменения». * Модель решения проблем Комптона и Галэуэй. * Ориентирована на управление.	• В рамках работы с семьей, системная работа (например, Миланская группа и Том Андерсен). • Экологическая теория систем в социальной работе, Жермен и Гиттерман. • Система коммуникаций и экология, Брофенбреннер. • Модель работы ориентирована на решения - де Шацер. Ориентирована на решение проблем (излечение пациента).

169

Продолжение таблиц*

Причины поступков человека рассматриваются в контексте условий его жизни. Лучший тот, кто выжил в борьбе за существование («выживает сильнейший»). Ориентация на достижение гармонии.

Человек сам несет ответственность за создание условий жизни, в которых он действует. Ни одна ценность не лучше другой все относительно. Человек нейтрален к ценностям. Ориентация на достижение гармонии.

Ориентация птип„1*_нт~,

Отношения определяются тем. какое место человек занимает в системе. Индивид может управлять отношениями при помощи власти и иерархических связей. Мы можем «давать указания» другим людям и влиять на их поступки.

«Мы - это наши отношения». Индивидуальные особенности и самоидентификация практически не выходят за рамки того, чем мы являемся в силу наших отношений с другими людьми. Мы не можем влиять на других людей, но можем подавать им различные идеи.

Критика

• Эта позиция сильно тяготеет к детерминизму, будучи слишком привержены системе, люди теряют индивидуальность и способность к творчеству. Консерватизм в том, что существуют только те, кто нужно. Побеждают лучшие.

Власть и иерархические связи слишком легко сбрасываются со счетов. Структурным элементам уделяется недостаточно внимания, пока создаются «новые подходы и языковая система». Все подвижно и относительно, общество «выходит на волю» в дличных системах.