- •Тема 1. Участники арбитражного процесса
- •Тема 3. Подведомственность.
- •Тема 4 Подсудность.
- •Тема 6. Судебные расходы.
- •Тема 7. Суд. Штрафы.
- •Тема 8. Процессуальные сроки
- •Тема 12. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
- •Тема 22. Апелляционное производство.
- •Тема 23. Производство в кассационной инстанции.
- •Тема 24. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
- •Тема 26. Исполнение судебных актов арбитражного суда
Тема 7. Суд. Штрафы.
Задача 1. В каких случаях арбитражный суд вправе наложить штраф (если да — в каком размере):
а) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возвратило в арбитражный суд определение о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска без исполнения со ссылкой на отсутствие в нем реквизитов, позволяющих определить объект имущества;
б) ответчик не представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление;
в) в судебное заседание по делу о взыскании задолженности по договору поставки ответчик не обеспечил явку своего представителя;
г) судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание по делу об оспаривании его действий;
д) в судебное заседание не явился свидетель, вызванный арбитражным судом;
е) истец не выполнил требования определения арбитражного суда о представлении подлинников материалов, приложенных к исковому заявлению;
ж) отдел ГИБДД УВД не представил в арбитражный суд в установленный срок истребованные у него материалы дорожно-транспортного происшествия;
з) доказательства в подтверждение иска представитель истца представил в судебное заседание;
и) представитель истца в судебном заседании неоднократно называл ответчика «конторой мошенников»;
к) представитель ответчика отказался отвечать на вопрос судьи о возможности применения при разрешении спора нормативного акта;
л) эксперт отказался от дачи заключения по делу ввиду неоплаты сторонами расходов по проведению экспертизы;
м) направленный для исполнения взыскателем в банк исполнительный лист был утрачен служащими банка.
Задача 2. Рассмотрев дело по иску ИП Курочкина к рекламному агентству «Реклама — двигатель торговли» о защите деловой репутации и возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, судья огласил резолютивную часть решения суда, которым в удовлетворении иска отказал. По оглашении решения истец выкрикнул в адрес судьи: «А сколько вы взяли?» Ожидавшие в коридоре суда окончания судебного заседания сотрудники телеканала начали осуществлять видеозапись происходящего, на требования судьи покинуть помещение не реагировали.
Имеются ли основания для привлечения истца и сотрудников телеканала к ответственности?
Задача 3. При подготовке дела по заявлению о признании недействительным постановления ИМНС РФ о наложении штрафа на ИП Саночкина за продажу товаров без применения контрольно-кассового аппарата арбитражный суд по ходатайству заявителя истребовал из подразделения судебных приставов, куда постановление было направлено для исполнения, подлинник оспариваемого постановления.
Старший судебный пристав Долгов отказал представителю заявителя в выдаче постановления для его последующего представления в суд ввиду того, что: во-первых, запрос суда не скреплен гербовой печатью; во-вторых, истребуемое постановление — исполнительный документ; до окончания исполнительного производства исполнительный документ не может быть истребован из материалов исполнительного производства.
В судебном заседании арбитражный суд, изучив ответ старшего судебного пристава, вынес определение о наложении на него штрафа в размере 3 тыс. руб. Копию определения о наложении штрафа суд направил для сведения и удержания из заработной платы Долгова в управление юстиции области.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача 4. Определением арбитражного суда руководитель ИМНС РФ Рыкова подвергнута штрафу за неявку в судебное заседание по делу о признании недействительным постановления ИМНС РФ о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя.
Юрисконсульт ИМНС РФ разъяснил Рыковой, что она может обжаловать вынесенное в отношении нее определение в районный суд по месту нахождения арбитражного суда.
Насколько правильна консультация, данная Рыковой?
Задача 5. АО, взыскатель по исполнительному листу арбитражного суда, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мягонького. Определением арбитражного суда признана обязательной явка Мягонького в судебное заседание, Мягонькому предписано представить в заседание отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.
Определение суда Мягонький не исполнил, посчитав, что не обязан являться в суд во время нахождения в отпуске.
Определением арбитражного суда Мягонький подвергнут штрафу в размере 7 тыс. руб. Копия исполнительного листа на взыскание штрафа в тот же день была направлена для исполнения старшему судебному приставу.
На определение суда о наложении штрафа Мягонький подал апелляционную жалобу. Судья оставил жалобу без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной.
Правомерны ли определения арбитражного суда?
Задача 6. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с АО «Коммунэнерго» (г. Екатеринбург) в пользу АО «Севергаз» (г. Ханты-Мансийск) взыскано 2 млн руб. задолженности за поставленное топливо. Выданный на основании этого решения исполнительный лист АО «Севергаз» предъявило к счету должника в КБ «Муниципальный банк» (г.Екатеринбург).
Банк возвратил исполнительный лист без исполнения со ссылкой на то, что в приложенном к нему инкассовом поручении не указан закон, являющийся основанием списания в бесспорном порядке.
АО «Севергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на банк штрафа в размере 1 млн руб. Определением суда заявление удовлетворено.
По апелляционной жалобе банка арбитражный суд апелляционной инстанции определение отменил, в удовлетворении заявления АО «Севергаз» отказал ввиду недоказанности наличия на счете должника денежных средств на момент предъявления к нему исполнительного листа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по кассационной жалобе АО «Севергаз» определение и постановление арбитражных судов отменены, дело передано на новое рассмотрение для решения вопроса о передаче его по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Апелляционную и кассационную жалобы КБ «Муниципальный банк» и АО «Севергаз» оплатили в размере 50 тыс. руб.
Имеются ли основания для наложения штрафа на банк?
Соблюден ли порядок наложения штрафа?
На кого должны быть отнесены расходы по государственной пошлине?