(Модель is – lm)

Первая часть модели отражает условия равновесия на рынке товаров, вторая – на рынке денег. Условием равновесия на рынке товаров является равенство инвестиций и сбережений, на денежном рынке – равенство между спросом на деньги и денежной массой. Оба рынка тесно взаимосвязаны. Изменения на рынке товаров вызывают определенные сдвиги на рынке денег, и наоборот. «Равновесие на обоих рынках определяется одновременно нормой процента и уровнем дохода». На рис. 11.3. состоянию равновесия отвечают норма процента I₀ и уровень национального дохода Y₀. Пересечение кривых IS и LM иллюстрирует «работу» кейнсианской модели.

Таким образом, Дж. Хикс предпринял попытку интерпретировать теорию Кейнса как частный случай общей теории, которая обосновывает принципиальное равновесие экономической системы. Тем самым он утверждал, что между кейнсианством и классической теорией нет существенных противоречий, и положил начало основам их синтеза.

О

Пол Самуэльсон

дним из самых ярких представителей теории «неоклассического синтеза» стал американский ученый Пол Самуэльсон (1915). Он стремился соединить неоклассический анализ факторов, которые обусловливают оптимальный уровень производства с кейнсианским анализом факторов спроса. По мнению ученого, такой синтез позволит установить связь между микро- и макроэкономикой.

Самуэльсон разработал собственную теорию экономической динамики. В его теории экономическое равновесие тесно связано с экономическим максимумом (минимумом), к которому стремится система. Равновесие, по Самуэльсону, - это устойчивое состояние, при котором имеет место тенденция к саморегулированию: все переменные, изменяясь, стремятся к начальной величине. Следовательно, равновесие по своей сущности динамическое, стационарное состояние – это только упрощенная модель, в которой время принимается за постоянную величину. Если предшественники Самуэльсона выводили динамику из нарушения статики, то он провозгласил статику вырожденным случаем динамики. Ученый считает, что закономерности поддержки равновесия могут быть выяснены лишь в анализе динамики. Этот анализ им широко используется в исследованиях экономических циклов, соотношения между ростом капитала и дохода, взаимодействия мультипликатора и акселератора. При этом автор широко использует достаточно сложный математический аппарат.

П. Самуэльсон всегда отмечал необходимость сочетания бюджетной и денежно-кредитной политики. В противовес Фридмену, он считал, что жесткая политика, направленная на преодоление инфляции, может привести к негативным последствиям. Потери в производстве в долгосрочном периоде приведут к значительно худшим последствиям, чем инфляция.

По Самуэльсону, в зависимости от конкретных обстоятельств нужно использовать как кейнсианские (бюджетные), так и монетаристские методы. Благодаря сочетанию фискальной и денежно-кредитной политики экономика может восстановить равновесие на уровне высокой занятости даже в условиях снижения потребностей в рабочей силе.

Оценки сути неоклассического синтеза неоднозначны. Английский ученый Харрис к этой теории относится отрицательно, считая, что синтез сделал модель Кейнса «очень похожей с неоклассической теорией цены (микроэкономикой) и классической количественной теорией». Американский ученый Дж. Тобин придерживается противоположного мнения. Он пишет: «Мы отстаиваем неоклассический синтез, его основной тезис о том, что денежные и фискальные элементы можно смешивать в разных пропорциях с целью достижения желаемых макроэкономических результатов».

К

Джоан Робинсон

ак уже отмечалось, одним из направлений неокейнсианства было левое кейнсианство. Возглавила это направление Джоан Робинсон (1903-1983). Она одной из первых признала кризис ортодоксального кейнсианства, указывая на то, что в нем не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых невозможно положительное решение вопросов функционирования экономики, ее регулирования.

Левые кейнсианцы, как и Кейнс, считают, что безработица и кризис являются следствием недостаточности эффективного спроса. Но, в отличие от традиционного кейнсианства, главной причиной недостаточного спроса они считают неравномерность и несправедливость распределения национального дохода.

Дж. Робинсон и ее сторонники (Н. Калдор, П. Сраффа и др.) попытались объединить краткосрочный анализ эффективного спроса Кейнса с долгосрочным анализом факторов накопления капитала, технического прогресса и распределения национального дохода. По их мнению, существует оптимальный уровень темпа накопления капитала, который отвечает такому распределению национального дохода, где рост эффективного спроса совпадает с ростом производства. Слишком высокий темп накопления, по мнению Робинсон, предопределяет слишком высокую долю прибыли в национальном доходе и уменьшает долю рабочего класса. В таком случае развиваются инфляционные процессы, снижение уровня жизни побуждает рабочих бороться за повышение номинальной заработной платы с целью сохранения своего привычного уровня существования. Слишком низкий темп накопления приводит к снижению доли дохода и уменьшает стимулы для экономического роста, что приводит к стагнации. Однако тенденция к стагнации может возникнуть и в условиях достаточно высокой нормы дохода, если этот доход является результатом монополии, а не слишком высокой нормы накопления. Этой тенденции можно помешать, по мнению Робинсон, с помощью ограничения деятельности монополий. Она признает право профсоюзов на борьбу за увеличение заработной платы. Если в результате этой борьбы «реальную заработную плату удается повышать в той пропорции, в которой растет производство на душу населения, то корень зла уничтожается, а экономика может накапливать капитал и увеличивать общее производство в темпе, который отвечает темпу технического прогресса – т. е. так, как при действии конкуренции».

Робинсон также предполагает, что может быть создано общество, в котором монополисты и профсоюзы будут сотрудничать, потому что и те и другие одинаково заинтересованы в повышении заработной платы: первые – потому, что это создает спрос и стимулирует технический прогресс, вторые – потому, что улучшает их жизненные условия.

Что касается государственных расходов как средства повышения занятости и стимулирования производства, левые кейнсианцы настаивают на социальной ориентации этих расходов: отказу от гипертрофии военных расходов, увеличении капиталовложений в жилищное и дорожное строительство, медицинское обслуживание, образование, социальное страхование и т.п.

Следовательно, активная экономическая политика государства остается объективно необходимой, но акцент левыми кейнсианцами переносится с политики расходов на политику доходов, которая предполагает согласование интересов заинтересованных сторон (монополий, профсоюзов, государства) путем заключения соглашений относительно размеров своих доходов в соответствии с темпами экономического роста.